ravon Posted 5 januari 2006 Report Share Posted 5 januari 2006 Dat is niet helemaal waar Ravon. Versterkers kunnen over het algemeen beter spanning leveren dan stroom en met een lagere vervorming. En dat is waar zo'n trafo voor zorgt: Dat de versterker juist minder stroom hoeft te leveren bij gelijk speakervolume. Maar nogmaals of je dat bij een goede versterker ook hoort ........? Zie wel eigenlijk meer nadelen dan voordelen. En als je versterker te krap is kun je beter omzien naar een grotere dan voor dat geld zo'n trafo kopen naar mijn mening. Als ik op een 4 ohm luidspreker met die trafo ertussen een gelijk volume wil halen als zonder trafo, dan moet die versterker toch twee keer zoveel spanning leveren? Of zie ik dat niet helemaal goed? Als het een 2:1 trafo is, dan klopt dat ja. En daarbij maakt het volgens mij niet uit of de belasting 4 Ohm is of 8 Ohm o.i.d... Dan levert die versterker toch ook twee keer zoveel vermogen met bijbehorende procentuele vervorming? (voor het gemak even de impedantie van de trafo op 4 ohm bedacht) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 5 januari 2006 Report Share Posted 5 januari 2006 Volgens mij wordt er gekeken naar het signaal dat de speaker krijgt. Stel dat dat 10V is aan 4 Ohm. Dan moet de versterker zonder die trafo's dus 10V leveren en vanwege die 4 Ohm dus 2,5A ofwel 25W. Met de trafo is de spanning aan de speaker kant nog steeds 10V en de stroom dus 2,5A, maar aan de versterker kant is dat 20V en 1,25A (met een 2:1 trafo). Het idee is dan (volgens mij) dat de versterker dus minder stroom hoeft te leveren, maar meer spanning, om hetzelfde volume (SPL) te krijgen. Het vermogen wat de versterker levert blijft in beide situaties natuurlijk gelijk (25W). Het maximale vermogen dat een versterker met die trafo's kan leveren is daarmee dus gehalveerd (de uitgangsspanning wordt door die trafo immers gehalveerd), waardoor het geluid minder hard gaat, maar bij dat volume wel minder vervormd, omdat men van mening is dat veel spanning leveren voor een versterker makkelijker is (met minder vervorming) dan veel stroom leveren. Of dat zo is, zou ik eigenlijk niet weten, maar Pjotr zegt van wel Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 6 januari 2006 Report Share Posted 6 januari 2006 Volgens mij wordt er gekeken naar het signaal dat de speaker krijgt. Stel dat dat 10V is aan 4 Ohm. Dan moet de versterker zonder die trafo's dus 10V leveren en vanwege die 4 Ohm dus 2,5A ofwel 25W. Met de trafo is de spanning aan de speaker kant nog steeds 10V en de stroom dus 2,5A, maar aan de versterker kant is dat 20V en 1,25A (met een 2:1 trafo). Het idee is dan (volgens mij) dat de versterker dus minder stroom hoeft te leveren, maar meer spanning, om hetzelfde volume (SPL) te krijgen. Het vermogen wat de versterker levert blijft in beide situaties natuurlijk gelijk (25W). Het maximale vermogen dat een versterker met die trafo's kan leveren is daarmee dus gehalveerd (de uitgangsspanning wordt door die trafo immers gehalveerd), waardoor het geluid minder hard gaat, maar bij dat volume wel minder vervormd, omdat men van mening is dat veel spanning leveren voor een versterker makkelijker is (met minder vervorming) dan veel stroom leveren. Of dat zo is, zou ik eigenlijk niet weten, maar Pjotr zegt van wel Klinkt zeer aannemelijk. Ik zou toch liever een dikkere versterker hebben dan zo'n trafo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ajb Posted 6 januari 2006 Author Report Share Posted 6 januari 2006 Als ik dit alles zo lees, kan ik waarschijlijk beter door sparen voor een andere versterker of luidsprekers. Bespaar ik nog geld ook, dat ik dan aan muziek kan besteden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 6 januari 2006 Report Share Posted 6 januari 2006 Hallo Henrie, Dat heb je correct verwoord. Maar omdat ook P = U^2 / R en R met zo'n 2:1 trafo niet verdubbelt maar verviervoudigt (gaat kwadratisch met de overzetverhouding) is het maximale vermogen wat de versterker dan kan leveren niet een 1/2 maar een 1/4. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 6 januari 2006 Report Share Posted 6 januari 2006 Hallo Henrie, Dat heb je correct verwoord. Maar omdat ook P = U^2 / R en R met zo'n 2:1 trafo niet verdubbelt maar verviervoudigt (gaat kwadratisch met de overzetverhouding) is het maximale vermogen wat de versterker dan kan leveren niet een 1/2 maar een 1/4. Heb je gelijk in inderdaad... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans 67 Posted 6 januari 2006 Report Share Posted 6 januari 2006 Heb je gelijk ook veel meer draad op de trafo nodig waardoor de Ri nog veel meer toeneemt. inderdaad Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans 67 Posted 6 januari 2006 Report Share Posted 6 januari 2006 950 Dollar blijft inderdaad heel veel geld. Maar er is ook een 450 Dollar versie zonder mooie doosjes. Nog steeds niet gratis, maar in ieder geval niet belachelijk duur. En nog steeds zou ik zo'n trafo niet combineren met een versterker onder de 1000 Euro. Maar als je een versterker van zeg bijvoorbeeld 3000 Euro hebt dan is die 450 Euro ineens niet meer zo extreem duur. Ik lees dat sommige liever even door sparen voor een hoger vermogen versterker. Mag ik die er dan even op wijzen dat hoog vermogen ook nadelen heeft. Je hebt dan minstens meerdere transistoren (of buizen) parallel nodig. Dan moeten er maatregelen genomen worden om voor gelijkheid tussen die powerdevices te zorgen (emitterweerstanden bijvoorbeeld en die verhogen de uitgangsimpedantie). En nog erger misschien wel een extra spanningsversterkende trap in de versterker (bijvoorbeeld 4 traps i.p.v. 3 traps). Dat geeft ook extra vervorming, een lagere bandbreedte en daardoor ook een lagere uitgangsimpedantie bij hogere frequenties. Dus misschien is een "laag" vermogen (100 Watt bijvoorbeeld) versterker MET zo'n trafo best wel een goed idee? Hans Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now