ravon Posted 26 januari 2006 Report Share Posted 26 januari 2006 (...)Hoe creatief is die encycliek nu eigenlijk? (...) Niet erg, maar dat beweer ik ook niet. Ik doel op de eventuele creativiteit van een computer, niet op die van Ratzinger. Volgens mij kun je beter meten dan lezen Met opgewekte groet, Volgens mij gebruikte jij die encycliek van Ratzinger als actueel voorbeeld om te illustreren dat computers zoiets nooit zouden kunnen opstellen, oftewel om aan te tonen dat computers niet autonoom creatief zijn en het ook niet worden. Daarmee laat je doorschemeren dat je die encycliek een creatieve schepping vindt. Dat is dan een ongelukkig gekozen voorbeeld want het stuk is per definitie niet creatief. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 26 januari 2006 Report Share Posted 26 januari 2006 (...)Hoe creatief is die encycliek nu eigenlijk? (...) Niet erg, maar dat beweer ik ook niet. Ik doel op de eventuele creativiteit van een computer, niet op die van Ratzinger. Volgens mij kun je beter meten dan lezen Met opgewekte groet, Volgens mij gebruikte jij die encycliek van Ratzinger als actueel voorbeeld om te illustreren dat computers zoiets nooit zouden kunnen opstellen, oftewel om aan te tonen dat computers niet autonoom creatief zijn en het ook niet worden. Daarmee laat je doorschemeren dat je die encycliek een creatieve schepping vindt. Dat is dan een ongelukkig gekozen voorbeeld want het stuk is per definitie niet creatief. Oh, ik bedoelde het eigenlijk anders. Als je willekeurig tekens genereert, zal er tenminste 1 keer die berg proza van Ratzingert uitkomen. Je moet dan wel een krachtige computer hebben. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
dick jansen Posted 26 januari 2006 Report Share Posted 26 januari 2006 Beste ravon, (..) Daarmee laat je doorschemeren dat je die encycliek een creatieve schepping vindt. Dat is dan een ongelukkig gekozen voorbeeld want het stuk is per definitie niet creatief. Kijk en daar gaat het "fout". Ik laat niets doorschemeren, ik ben altijd helder in mijn taalgebruik De handeling van het scheppen van de encycliek is creatief, de inhoud oordeel ik niet over. Zo duidelijk Met opgewekte groet, Link to comment Share on other sites More sharing options...
dick jansen Posted 26 januari 2006 Report Share Posted 26 januari 2006 (...)Als je willekeurig tekens genereert, zal er tenminste 1 keer die berg proza van Ratzingert uitkomen. Je moet dan wel een krachtige computer hebben. Groet, Jacco Beste Jacco, Waar denk je dan aan? Bij welke poging zal dat lukken? De tiende, de tienmiljoenste..... De paus deed het waarschijnlijk in twee keer, een keer in klad en een keer in het net Met opgewekte groet, Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 26 januari 2006 Report Share Posted 26 januari 2006 Beste ravon, (..) Daarmee laat je doorschemeren dat je die encycliek een creatieve schepping vindt. Dat is dan een ongelukkig gekozen voorbeeld want het stuk is per definitie niet creatief. Kijk en daar gaat het "fout". Ik laat niets doorschemeren, ik ben altijd helder in mijn taalgebruik De handeling van het scheppen van de encycliek is creatief, de inhoud oordeel ik niet over. Zo duidelijk Met opgewekte groet, Ja en dat was meteen duidelijk. Wat had ik dan volgens jou niet goed gelezen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 26 januari 2006 Report Share Posted 26 januari 2006 (...)Als je willekeurig tekens genereert, zal er tenminste 1 keer die berg proza van Ratzingert uitkomen. Je moet dan wel een krachtige computer hebben. Groet, Jacco Beste Jacco, Waar denk je dan aan? Bij welke poging zal dat lukken? De tiende, de tienmiljoenste..... De paus deed het waarschijnlijk in twee keer, een keer in klad en een keer in het net Met opgewekte groet, Zo krachtig hoeft die computer niet te zijn. Met een beetje geluk is het de eerste keer raak. Het kan ook zo zijn dat je een paar miljard jaar moet wachten. Ik vermoed dat het ergens daar tussenin zal gebeuren, maar misschien ook wel niet. Het blijft allemaal toeval h Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 26 januari 2006 Report Share Posted 26 januari 2006 (...)Als je willekeurig tekens genereert, zal er tenminste 1 keer die berg proza van Ratzingert uitkomen. Je moet dan wel een krachtige computer hebben. Groet, Jacco Beste Jacco, Waar denk je dan aan? Bij welke poging zal dat lukken? De tiende, de tienmiljoenste..... De paus deed het waarschijnlijk in twee keer, een keer in klad en een keer in het net Met opgewekte groet, Zo krachtig hoeft die computer niet te zijn. Met een beetje geluk is het de eerste keer raak. Het kan ook zo zijn dat je een paar miljard jaar moet wachten. Ik vermoed dat het ergens daar tussenin zal gebeuren, maar misschien ook wel niet. Het blijft allemaal toeval h Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 26 januari 2006 Report Share Posted 26 januari 2006 Het is overigens technisch gesproken niet zo moeilijk om een machientje te bouwen wat sneller, veel nauwkeuriger en met een veel kleinere spreiding in de resultaten de pijltjes op iedere gewenste plek in het bord gooit. Technische studenten hebben met zo'n ding Barney al eens verslagen. De mens legt het uiteindelijk altijd af tegen de techniek en zoals we al wisten overschat jij de de capaciteiten van de mens. Gelukkig doen robots niet mee aan de reguliere wedstrijden al vind ik die Klaasen wel verdacht emotieloos. Wat dat allemaal met de vraag van Jacco te maken heeft mag jij uitleggen Kijk... om een machientje te bouwen die pijltjes kan werpen is echt niet zo moeilijk.... Om een machientje te bouwen wat beter gaat gooien na enkele glazen alcohol dan weer wel. Bovendien kan dat machientje niet veel meer dan pijltjes gooien. Laat het ding b.v. eens een brief typen, een wandeling van 30 km maken en een een paar km schaatsen. Bovendien wil ik de techneut nog tegenkomen die met een dergelijk slap stelsel aangedreven door elastieken iets dergelijks bouwt. Ik wilde eigenlijk aangeven dat ons "besturingssysteem" nog lang niet is overtroffen. Wanneer jij denk dat dit door de techniek op ALLE vlakken te verbeteren is.... denk ik dat jij dat in elk geval niet meer meemaakt. Een robot glazen laten afwassen, dezelfde robot op de fiets, weer dezelfde die van muziek geniet. Enz.... Laat me niet lachen, de mens legt het af tegen de techniek.... . Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 26 januari 2006 Report Share Posted 26 januari 2006 Laat me niet lachen, de mens legt het af tegen de techniek.... . En toch zijn er niet voor niks allerlei hulpmiddelen bedacht om te helpen met taken die de mens niet of slecht kan, Link to comment Share on other sites More sharing options...
RastaPhil Posted 26 januari 2006 Report Share Posted 26 januari 2006 maar nu weten we nog niet of afgeschermde netkabels beter zijn of niet! RastaPhil Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 26 januari 2006 Report Share Posted 26 januari 2006 maar nu weten we nog niet of afgeschermde netkabels beter zijn of niet! RastaPhil Ze zijn igg veel beter bestand tegen 230V dan wij mensen Maar darts gooien heb ik ze nog nooit zien doen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 26 januari 2006 Report Share Posted 26 januari 2006 Het is overigens technisch gesproken niet zo moeilijk om een machientje te bouwen wat sneller, veel nauwkeuriger en met een veel kleinere spreiding in de resultaten de pijltjes op iedere gewenste plek in het bord gooit. Technische studenten hebben met zo'n ding Barney al eens verslagen. De mens legt het uiteindelijk altijd af tegen de techniek en zoals we al wisten overschat jij de de capaciteiten van de mens. Gelukkig doen robots niet mee aan de reguliere wedstrijden al vind ik die Klaasen wel verdacht emotieloos. Wat dat allemaal met de vraag van Jacco te maken heeft mag jij uitleggen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 26 januari 2006 Report Share Posted 26 januari 2006 Als het menselijk besturingssysteem zo goed was, dan zouden al die handige regelsystemen niet bestaan. En het wordt nog veel leuker.Straks rijden jij en ik op de snelwegen op korte afstand van elkaar in auto's die de beslissingen over versnellen, vertragen en van rijbaan wisselen van ons overnemen, simpelweg omdat jij en ik als mens dat niet goed genoeg kunnen. Straks vlieg jij naar je vakantieadres in een automatisch bestuurd vliegtuig, simpelweg omdat piloten teveel crashes veroorzaken. de piloot mag nog wel meevliegen maar hij moet van de knoppen afblijven. . Kijkend naar die onbemande bussen in Eindhoven en Rotterdam dan zal het nog wel even duren voordat de techniek autorijden kan overnemen. Dit voorbeeld had je beter niet kunnen gebruiken dus... Bovendien bedoel ik een UNIVERSELE machine die de mens kan vervangen. Ik heb b.v. nog nooit een robot gezien die b.v. verschillen tussen luidsprekers hoort, laat staan tussen netkabels.... en die bovendien een kopje koffie kan inschenken... En kom nou niet weer met je meetapparaten, je WIL me toch niet begrijpen.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 26 januari 2006 Report Share Posted 26 januari 2006 En kom nou niet weer met je meetapparaten, je WIL me toch niet begrijpen.... Toch zijn dat de robots die dat onderscheid dus wel kunnen maken. Trouwens, ik heb nog een magnetisch veld van je tegoed. PS. die bussen zie ik vaak genoeg rondrijden. Op de chauffeur na, onbemand... Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 26 januari 2006 Report Share Posted 26 januari 2006 Jij vliegt nooit, je hebt geen rijbewijs, je hebt een houtkachel, etcetera, etcetera... Ik vlieg regelmatig (soms monteur onder 't dashbord of olielekage's). Ik heb 'n rijbewijs maar rijdt liever niet (ondanks zo'n 35.000 km/jaar). En ik heb 'n houtkachel (heerlijk). Maar wat heeft dat met netkabels te maken...??? Mijn verhaal gaat er over dat je meer kunt dan we denken, Dus ook verschillen waarnemen. En Voor Dekkersj, die magnetische velden zijn onmetelijk klein.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 26 januari 2006 Report Share Posted 26 januari 2006 En Voor Dekkersj, die magnetische velden zijn onmetelijk klein.... Oh, dan zijn ze er dus ook niet. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 26 januari 2006 Report Share Posted 26 januari 2006 Kijkend naar die onbemande bussen in Eindhoven en Rotterdam dan zal het nog wel even duren voordat de techniek autorijden kan overnemen. Dit voorbeeld had je beter niet kunnen gebruiken dus... Bovendien bedoel ik een UNIVERSELE machine die de mens kan vervangen. Ik heb b.v. nog nooit een robot gezien die b.v. verschillen tussen luidsprekers hoort, laat staan tussen netkabels.... en die bovendien een kopje koffie kan inschenken... En kom nou niet weer met je meetapparaten, je WIL me toch niet begrijpen.... Je hebt het NU pas over die universele machine, Hans. We begonnen met het gooien van pijltjes. Barney verloor van de dartrobot ven de TUD en Barney kan waarschijnlijk niet eens tweedegraadsvergelijkingen oplossen. Waardeloze robot, die Barney. Draadloze bussen zijn geneuzel. Het gaat mij om capaciteitsvegroting van de snelwegen. Dat kan alleen door de rijsnelheid te verhogen en door de afstand tussen auto's te verkleinen. Dat lukt niet als de mens in de auto de beslissingen over versnellen, vertragen en van rijbaan wisselen neemt. Ik heb nog nooit een mens gezien die wereldkampioen werd in de F1, darts, turnen en schaken en die ook nog een liefhebbend echtgenoot en huisvader is. Koffie schenk ik zelf wel in, ik heb liever een robot die mij naar een klant rijdt zodat ik kan werken. Ik heb het nog niet over meetapparatuur voor kabeltjes en luidsprekers gehad vandaag. Het enige wat ik doe is met jou proberen te discussi Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 26 januari 2006 Report Share Posted 26 januari 2006 Mijn verhaal gaat er over dat je meer kunt dan we denken, Dus ook verschillen waarnemen. En de feiten wijzen erop dat de mens juist minder kan dan ie denkt. En jij bent daarop echt geen uitzondering, Hans Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 26 januari 2006 Report Share Posted 26 januari 2006 [...] en schaken en die ook nog een liefhebbend echtgenoot en huisvader is.[...] Oh ja, dat schaken. Mens en machine samen tegen een ander mens. Deep Blue tegen de beste schaker-van-de-wereld. Voor die bewuste computer heeft C.E. Shannon nog wat algoritmes geschreven en mede daardoor kon deze door mensenhanden en -hersencellen gemaakte robot een ander mens verslaan... Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 26 januari 2006 Report Share Posted 26 januari 2006 Kijkend naar die onbemande bussen in Eindhoven en Rotterdam dan zal het nog wel even duren voordat de techniek autorijden kan overnemen. Dit voorbeeld had je beter niet kunnen gebruiken dus... Bovendien bedoel ik een UNIVERSELE machine die de mens kan vervangen. Ik heb b.v. nog nooit een robot gezien die b.v. verschillen tussen luidsprekers hoort, laat staan tussen netkabels.... en die bovendien een kopje koffie kan inschenken... En kom nou niet weer met je meetapparaten, je WIL me toch niet begrijpen.... Je hebt het NU pas over die universele machine, Hans. We begonnen met het gooien van pijltjes. Barney verloor van de dartrobot ven de TUD en Barney kan waarschijnlijk niet eens tweedegraadsvergelijkingen oplossen. Waardeloze robot, die Barney. Draadloze bussen zijn geneuzel. Het gaat mij om capaciteitsvegroting van de snelwegen. Dat kan alleen door de rijsnelheid te verhogen en door de afstand tussen auto's te verkleinen. Dat lukt niet als de mens in de auto de beslissingen over versnellen, vertragen en van rijbaan wisselen neemt. Ik heb nog nooit een mens gezien die wereldkampioen werd in de F1, darts, turnen en schaken en die ook nog een liefhebbend echtgenoot en huisvader is. Koffie schenk ik zelf wel in, ik heb liever een robot die mij naar een klant rijdt zodat ik kan werken. Ik heb het nog niet over meetapparatuur voor kabeltjes en luidsprekers gehad vandaag. Het enige wat ik doe is met jou proberen te discussi Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 26 januari 2006 Report Share Posted 26 januari 2006 Mijn verhaal gaat er over dat je meer kunt dan we denken, Dus ook verschillen waarnemen. En de feiten wijzen erop dat de mens juist minder kan dan ie denkt. En jij bent daarop echt geen uitzondering, Hans Jij dus ook niet... al lijkt het soms anders... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 26 januari 2006 Report Share Posted 26 januari 2006 Ik heb nog nooit een mens gezien die wereldkampioen werd in de F1, darts, turnen en schaken en die ook nog een liefhebbend echtgenoot en huisvader is. Maar wel een die kan autorijden, pijltjes gooien, over een evenwichtsbalk kan lopen, schaken en liefhebbend echtgenoot en huisvader is. Een robot heb ik dit nog niet zien doen. Wel heb ik zo'n eenarmige bandiet een hele machine aan stukken zien slaan (foutje in de software). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 26 januari 2006 Report Share Posted 26 januari 2006 [...] en schaken en die ook nog een liefhebbend echtgenoot en huisvader is.[...] Oh ja, dat schaken. Mens en machine samen tegen een ander mens. Deep Blue tegen de beste schaker-van-de-wereld. Voor die bewuste computer heeft C.E. Shannon nog wat algoritmes geschreven en mede daardoor kon deze door mensenhanden en -hersencellen gemaakte robot een ander mens verslaan... Groet, Jacco Kon die schaakcomputer ook vrouwen schaken...?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 26 januari 2006 Report Share Posted 26 januari 2006 Kijkend naar die onbemande bussen in Eindhoven en Rotterdam dan zal het nog wel even duren voordat de techniek autorijden kan overnemen. Dit voorbeeld had je beter niet kunnen gebruiken dus... Bovendien bedoel ik een UNIVERSELE machine die de mens kan vervangen. Ik heb b.v. nog nooit een robot gezien die b.v. verschillen tussen luidsprekers hoort, laat staan tussen netkabels.... en die bovendien een kopje koffie kan inschenken... En kom nou niet weer met je meetapparaten, je WIL me toch niet begrijpen.... Je hebt het NU pas over die universele machine, Hans. We begonnen met het gooien van pijltjes. Barney verloor van de dartrobot ven de TUD en Barney kan waarschijnlijk niet eens tweedegraadsvergelijkingen oplossen. Waardeloze robot, die Barney. Draadloze bussen zijn geneuzel. Het gaat mij om capaciteitsvegroting van de snelwegen. Dat kan alleen door de rijsnelheid te verhogen en door de afstand tussen auto's te verkleinen. Dat lukt niet als de mens in de auto de beslissingen over versnellen, vertragen en van rijbaan wisselen neemt. Ik heb nog nooit een mens gezien die wereldkampioen werd in de F1, darts, turnen en schaken en die ook nog een liefhebbend echtgenoot en huisvader is. Koffie schenk ik zelf wel in, ik heb liever een robot die mij naar een klant rijdt zodat ik kan werken. Ik heb het nog niet over meetapparatuur voor kabeltjes en luidsprekers gehad vandaag. Het enige wat ik doe is met jou proberen te discussi Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 26 januari 2006 Report Share Posted 26 januari 2006 Mijn verhaal gaat er over dat je meer kunt dan we denken, Dus ook verschillen waarnemen. En de feiten wijzen erop dat de mens juist minder kan dan ie denkt. En jij bent daarop echt geen uitzondering, Hans Jij dus ook niet... al lijkt het soms anders... Ik ben redelijk op de hoogte van mijn technische beperkingen, Hans. Als je een beetje oplet kun je dat aan mijn postgedrag zien. Laat mij maar lekker werken in de auto naar Groningen terwijl de auto zelf stuurt. Of uitslapen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now