Guest C J Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 Ik heb werkelijk de schurft aan dit soort discussies, waarin mensen elkaar uitmaken voor Jan met de korte achternaam. Waarom elkaars mening en ervaring niet gewoon respecteren. En als je het ergens niet mee eens bent, prima, mag je ook laten weten. Maar ga elkaar niet afzeiken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robbert Posted 1 februari 2006 Author Report Share Posted 1 februari 2006 Achter mijn versteker zit een Atlas netkabel. Functioneert uitstekend. Lees inderdaad overal dat je een Mainsstream niet achter een versterker moet gooien. Geluid wordt dan te traag en saai. Maar is het de beste netkabel achter een cd speler? Link to comment Share on other sites More sharing options...
fmjwillems Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 Ook niet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 Achter mijn versteker zit een Atlas netkabel. Functioneert uitstekend. Lees inderdaad overal dat je een Mainsstream niet achter een versterker moet gooien. Geluid wordt dan te traag en saai.Maar is het de beste netkabel achter een cd speler? Vallen er dan gaten in het spectrum ofzo? Wat is traag geluid? Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 Een traag geluid is als de punch niet eruit komt. Het geluid heeft dus net even nodig om zich op te bouwen. Ik heb zelf een stel XTC's op mijn versterkers aangesloten en volgens Marcel Croese zijn die ook wat aan de trage kant. Tot nu toe heb ik er zelf niet veel van gemerkt, maar hij merkte enige traagheid op in mijn versterkerset, bestaande uit een Ayre K-3-RP en een Bryston 4B-ST. Hij weet die traagheid met grote waarschijnlijkheid aan de netkabels. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 Een traag geluid is als de punch niet eruit komt. Het geluid heeft dus net even nodig om zich op te bouwen. Ik heb zelf een stel XTC's op mijn versterkers aangesloten en volgens Marcel Croese zijn die ook wat aan de trage kant. Tot nu toe heb ik er zelf niet veel van gemerkt, maar hij merkte enige traagheid op in mijn versterkerset, bestaande uit een Ayre K-3-RP en een Bryston 4B-ST. Hij weet die traagheid met grote waarschijnlijkheid aan de netkabels. Maar ik mag toch aannemen dat het frequentieafhankelijk is. Of dat er een tijdsverschil ontstaat tussen lage en hoge frequenties? Dus niet dat er een allpass filter ontstaat met een delay oid. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robbert Posted 1 februari 2006 Author Report Share Posted 1 februari 2006 Ik heb een Mainsstream weten te lenen en heb die eens achter mijn versterker gegooid. Oei; wat een verschil! Nooit gedacht dat dat kon met een netkabel. In het nadeel van de Mainsstream. Het geluid is inderdaad trager en saai. Dynamiek is behoorlijk verminderd. Wel dieper laag, maar geen kwalitatief beter laag! Pluspunt voor de mainsstream: het geluid lijkt wat voller van klank. Desondanks komt het vocale gedeelte er niet uit. Stemmen klinken teruggetrokken, "onduidelijk" (omfloerst), en geen goede balans in het geluid. De muziek was plotsklaps niet veel meer aan. Het is moeilijk uit te leggen wat er gebeurd, maar ik kon niet lang luisteren. Het klonk gewoon niet prettig. Vervolgens weer de Atlas netkabel aangesloten. En kijk; nu was de balans weer terug. Minder volle klank, maar veel smoother, rust en goede dynamiek; dit is fijn om uren naar te luisteren. Ik wil de komende dagen de mainsstream nog op de cd speler aansluiten. Kijken hoe dat gaat. Vooralsnog vind ik het een zwaar teleurstellende kabel. De stand van zaken nu is de kans erg groot dat er nog een Atlas netkabel bijkomt (en die kost 79,- en geen 200,-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 Maar wat komt er nou het dichtst bij het origineel? Dat is eigenlijk het enige dat mij kan interesseren... Welk origineel? Nou ja, het zou handig zijn als je dat weet. Of probeert er achter te komen. Mijn default houding tov dit soort "tweaks" is sceptisch. Vooral omdat er zonder goed fatsoen geen verklaring gegeven kan worden. Ik heb nog nooit aan netkabels gemeten dus daar blijf ik nog even vanaf. Bij interlinks weet ik het zeker: als je daar verschillen gaat horen, is het tijd voor een nieuwe versterker... Groet, Jacco Ik heb het antwoord uiteraard ook niet, maar tenzij lijflijke aanwezigheid (niet aan de orde igv studio materiaal) wordt het origineel (mits je daarmee de werkelijkheid bedoelt) door apparatuur (opname, mix/productie, afspelen) beinvloed. Dus een goede of ideale versterker is die waarbij verschillend interlinks geen invloed op het resultaat hebben? Nog niet tegengekomen, maar Link to comment Share on other sites More sharing options...
ER EE Posted 2 februari 2006 Report Share Posted 2 februari 2006 ... ik ga al helemaal niet in discussie over perceptieoordelen. Ik beperk me liever tot wetenschappelijk controleerbare waarheid. Hoewel het natuurlijk zo is dat voor onwetenden de perceptie de waarheid is. Sorry, Jacco, maar op zo'n uitspraak moet ik wel reageren. Hoe denk je dat jouw wetenschappelijk controleerbare waarheid (via je meetinstrumenten ?) tot je komt. Nog altijd via je perceptie, dacht ik zo. Bovendien wat er in de wetenschap als waar of onwaar geldt, hangt evenzeer van de wetenschappelijke benadering/de theoretische stroming af die de betreffende onderzoeker aanhangt (en dus van diens perceptie). En als je Link to comment Share on other sites More sharing options...
DaisZeta Posted 2 februari 2006 Report Share Posted 2 februari 2006 ... ik ga al helemaal niet in discussie over perceptieoordelen. Ik beperk me liever tot wetenschappelijk controleerbare waarheid. Hoewel het natuurlijk zo is dat voor onwetenden de perceptie de waarheid is. Sorry, Jacco, maar op zo'n uitspraak moet ik wel reageren. Hoe denk je dat jouw wetenschappelijk controleerbare waarheid (via je meetinstrumenten ?) tot je komt. Nog altijd via je perceptie, dacht ik zo. Bovendien wat er in de wetenschap als waar of onwaar geldt, hangt evenzeer van de wetenschappelijke benadering/de theoretische stroming af die de betreffende onderzoeker aanhangt (en dus van diens perceptie). En als je Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 2 februari 2006 Report Share Posted 2 februari 2006 [...]Hoe denk je dat jouw wetenschappelijk controleerbare waarheid (via je meetinstrumenten ?) tot je komt. Nog altijd via je perceptie, dacht ik zo. [...] Beste ER EE, Ik weet niet van welke planeet jij komt, maar een getal als 0.015 dB heeft totaal niets met perceptie te maken. 0.015 heb ik nog nooit als muzikaal of analytisch ondervonden. Ook is bij mij nog nooit 0.015 traag geweest of omfloerst. Bovendien is het nog nooit voorgekomen dat 0.015 losjes te aanschouwen was, of juist teruggetrokken. wetenschappelijke benadering/de theoretische stroming af die de betreffende onderzoeker aanhangt (en dus van diens perceptie). En als je Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 2 februari 2006 Report Share Posted 2 februari 2006 ze hadden nooit moeten doorgaan met ontwikkelen van nieuwe meetapparatuur na het jaar 1800. men had toen ook best wel blij kunnen zijn met het idee: wat we kunnen meten is de waarheid. we kunnen nu veel meer meten dan destijds, blijkbaar waren er zieke personen die dachten dat er meer te meten viel dan ze toen konden. leidt alleen maar tot onzekerheid zulke gedachten. groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 2 februari 2006 Report Share Posted 2 februari 2006 Ik moet zeggen, ondanks dat ik het niet serieus moet nemen, dat de uitspraken hier soms tenenkrommend zijn.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 2 februari 2006 Report Share Posted 2 februari 2006 Ik moet zeggen, ondanks dat ik het niet serieus moet nemen, dat de uitspraken hier soms tenenkrommend zijn.. Dat houd de discussie warm.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 2 februari 2006 Report Share Posted 2 februari 2006 Ik moet zeggen, ondanks dat ik het niet serieus moet nemen, dat de uitspraken hier soms tenenkrommend zijn.. Dat houd de discussie warm.... Niet echt Hans, ik doel meer op het niveau.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
fmjwillems Posted 3 februari 2006 Report Share Posted 3 februari 2006 Welk niveau? Link to comment Share on other sites More sharing options...
telefunken Posted 3 februari 2006 Report Share Posted 3 februari 2006 Ik moet zeggen, ondanks dat ik het niet serieus moet nemen, dat de uitspraken hier soms tenenkrommend zijn.. Dat houd de discussie warm.... Niet echt Hans, ik doel meer op het niveau.. dan zal je het wel druk krijgen,want dit zinnetje kun je wel en elke topic gooien. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ER EE Posted 6 februari 2006 Report Share Posted 6 februari 2006 [...]Hoe denk je dat jouw wetenschappelijk controleerbare waarheid (via je meetinstrumenten ?) tot je komt. Nog altijd via je perceptie, dacht ik zo. [...] Beste ER EE, Ik weet niet van welke planeet jij komt, maar een getal als 0.015 dB heeft totaal niets met perceptie te maken. 0.015 heb ik nog nooit als muzikaal of analytisch ondervonden. Ook is bij mij nog nooit 0.015 traag geweest of omfloerst. Bovendien is het nog nooit voorgekomen dat 0.015 losjes te aanschouwen was, of juist teruggetrokken. wetenschappelijke benadering/de theoretische stroming af die de betreffende onderzoeker aanhangt (en dus van diens perceptie). En als je Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 6 februari 2006 Report Share Posted 6 februari 2006 Beste ER EE, Het melkwegstelsel waar ik vandaan kom, is een getal of uitkomst van een berekening ondubbelzinnig en uniek (bovendien kan het geverifieerd worden en/of het experiment kan worden herhaald). Geen perceptie, geen psychowetenschap oid. Wat dat getal betekent, is een kwestie van invullen, maar daar houd ik mij liever niet mee bezig. Toch kan ik in het geval van 0.015 dB verschil tussen twee interlinks wel een uitspraak doen. Sterker nog, ik kan een voorspelling doen: dat hoort niemand. In de elektro zijn er geen sets van bestaande theorieen meer aanwezig, in principe is dat een set van slechts 4. Er is ook geen reden aan te nemen dat er meer zouden moeten komen. Deze 4 zijn dan ook absoluut waar, heeft niets met geloof te maken. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
kindval Posted 6 februari 2006 Report Share Posted 6 februari 2006 Beste ER EE, Het melkwegstelsel waar ik vandaan kom, is een getal of uitkomst van een berekening ondubbelzinnig en uniek (bovendien kan het geverifieerd worden en/of het experiment kan worden herhaald). Geen perceptie, geen psychowetenschap oid. Wat dat getal betekent, is een kwestie van invullen, maar daar houd ik mij liever niet mee bezig. Toch kan ik in het geval van 0.015 dB verschil tussen twee interlinks wel een uitspraak doen. Sterker nog, ik kan een voorspelling doen: dat hoort niemand. In de elektro zijn er geen sets van bestaande theorieen meer aanwezig, in principe is dat een set van slechts 4. Er is ook geen reden aan te nemen dat er meer zouden moeten komen. Deze 4 zijn dan ook absoluut waar, heeft niets met geloof te maken. Groet, Jacco Nou heeft EREE zo zijn best gedaan om je eea op voortreffelijke wijze uit te leggen, maar je lijkt niet te snappen wat hij schrijft of wil je het misschien niet snappen? Probeer nog maar eens goed na te denken over het volgende fragment:" In de wetenschap is het niet anders met alle theoretische benaderingen en modellen, alleen is men zich daar beter bewust van de betrekkelijkheid van al die benaderingen. Men gaat de fout in zodra men niet meer in staat is om het eigen geloofssysteem te relativeren, maar het als de absolute waarheid begint te gaan zien." Robert Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 6 februari 2006 Report Share Posted 6 februari 2006 Beste ER EE, Het melkwegstelsel waar ik vandaan kom, is een getal of uitkomst van een berekening ondubbelzinnig en uniek (bovendien kan het geverifieerd worden en/of het experiment kan worden herhaald). Geen perceptie, geen psychowetenschap oid. Wat dat getal betekent, is een kwestie van invullen, maar daar houd ik mij liever niet mee bezig. Toch kan ik in het geval van 0.015 dB verschil tussen twee interlinks wel een uitspraak doen. Sterker nog, ik kan een voorspelling doen: dat hoort niemand. In de elektro zijn er geen sets van bestaande theorieen meer aanwezig, in principe is dat een set van slechts 4. Er is ook geen reden aan te nemen dat er meer zouden moeten komen. Deze 4 zijn dan ook absoluut waar, heeft niets met geloof te maken. Groet, Jacco Nou heeft EREE zo zijn best gedaan om je eea op voortreffelijke wijze uit te leggen, maar je lijkt niet te snappen wat hij schrijft of wil je het misschien niet snappen? Probeer nog maar eens goed na te denken over het volgende fragment:" In de wetenschap is het niet anders met alle theoretische benaderingen en modellen, alleen is men zich daar beter bewust van de betrekkelijkheid van al die benaderingen. Men gaat de fout in zodra men niet meer in staat is om het eigen geloofssysteem te relativeren, maar het als de absolute waarheid begint te gaan zien." Robert Dan heb ik toch goed gelezen. Het is geen kwestie van willen en/of kunnen begrijpen van mijn kant. Mijn antwoord was en is nog steeds: In de elektro zijn er geen sets van bestaande theorieen meer aanwezig, in principe is dat een set van slechts 4. Er is ook geen reden aan te nemen dat er meer zouden moeten komen. Deze 4 zijn dan ook absoluut waar, Voor de duidelijkheid, ik heb het dus over de wetten van Maxwell. Het inzicht en de kracht van deze formuleringen wordt gezien als het hoogste dat de mens ooit bedacht heeft en jij zit met droge ogen te vertellen dat het allemaal wel eens niet waar kan zijn. Hou toch eens op met het in twijfel trekken en/of aanvechten van reeds lange tijd ontdekte waarheden. En koop een fatsoenlijk natuurkunde boek. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
kindval Posted 7 februari 2006 Report Share Posted 7 februari 2006 U is werkelijk onverbeterlijk. Laat maar verder ... Robert Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now