dekkersj Posted 31 januari 2006 Report Share Posted 31 januari 2006 "Hij rijd 180 dan mag ik wel 160""Hij heeft 2 vrouwen verkracht dan mag ik er wel 1" "Hij bombardeert bagdad dan mag ik wel een vliegtuig in het wtc vliegen" = "Hij verspilt meer dus mag ik......... " en om het helemaal in perspectief te plaatsen. "Als ik niet naar jou feestje mag, dan mag je ook niet naar mijn feestje" "zij belt mij ook toch ook niet" "hij doet ook stom" Moet ik door gaan? Groetjes Simon Ja, dat mag. Maar dat hoeft niet. Zoiets van "als hij/zij in de sloot springt, hoef ik dat toch niet ook te doen?". Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 31 januari 2006 Report Share Posted 31 januari 2006 Seoman heeft een (sterk) punt. Er is zelfs een spreekwoord voor... Dat wat u niet geniet, gun dat vooral een ander niet! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 31 januari 2006 Report Share Posted 31 januari 2006 Mijn eindversterkers staan altijd aan... maar die gebruiken dan ook maar 15 Watt wanneer ze "stil" zijn. Voordeel van klasse A-B zullen we maar zeggen. Net voldoende om ze iets lauw te laten worden. Mijn voorversterker en Phonopre staan wel aan, zij het zonden verlichting. Ik schat zo'n 10 W/ app. Die dure Sony (45 W) en de Philips staan uit. Deze zet ik een uur voordat ik ga luisteren aan. In het totaal verstook ik dus zo'n 50W wanneer ik niet luister. Al deze energie wordt gebruikt om m'n luisterkamer op te warmen. De verwarming staat er n.l. uit wanneer ik niet luister. Uit bovenstaande mag duidelijk blijken dat ik het erg met Seoman en Dekkerj eens ben. Fosiele energie kun je maar een keer gebruiken. Gelukkig gaat m'n baas een aantal windturbines in zee plaatsen.... Een zo'n ding levert voldoende energie voor zo'n 80.000 setjes zoals de mijne wanneer ik niet draai. Ik begrijp niet wat er tegen windenergie op zee is. Vogels.... dan moeten we ook stoppen met autorijden. Uitzicht.... Je kunt ze vanaf de kust bijna niet zien. Kosten.... Ja, maar gelukkig wel schoon. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ijsengel Posted 31 januari 2006 Report Share Posted 31 januari 2006 Nou nou wat een geweldige discussie is dit zeg! Ik laat mijn versterker aan staan en vervolgens krijg je de algehele wereldproblematiek over je dak. En laten we nou vooral niet roomser dan de paus wezen, Seoman. Jij roostert ook vast wel eens een boterham....... Maar goed, verspilling is inderdaad zonde. Vanaf maart krijg ik twee grote zonnecollectoren op de zuidkant van mijn stulpje. Dan laat ik denk ik ook mijn dvdspeler, aquariumverlichting, staafmixer en koffiezetapparaat 24 uur per dag aan! Klinkt het allemaal een stuk beter Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scat-Man Posted 31 januari 2006 Report Share Posted 31 januari 2006 Ik begrijp niet wat er tegen windenergie op zee is. De Denen (met v Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 31 januari 2006 Report Share Posted 31 januari 2006 [...]Ik begrijp niet wat er tegen windenergie op zee is.[...] Omdat er zo verschrikkelijk veel van nodig zijn. ik heb het artikel hier niet bij de hand, maar in een Ingenieur van tig tijd geleden hebben ze berekend wat de totale energiebehoefte van Nederland was. maar vooral wat het equivalent was aan biomassa, kernenergie en windmolens. De conclusie was dat er 71 kerncentrales nodig zijn van het formaat 1500 MW om Nederland van energie te voorzien dat we verbruiken. Het aantal windmolens overstijgt ruimschoots het maximale aantal wat je je kunt voorstellen. Ik denk echt dat we een groot probleem gaan krijgen... Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 31 januari 2006 Report Share Posted 31 januari 2006 Nou nou wat een geweldige discussie is dit zeg!Ik laat mijn versterker aan staan en vervolgens krijg je de algehele wereldproblematiek over je dak. En laten we nou vooral niet roomser dan de paus wezen, Seoman. Jij roostert ook vast wel eens een boterham....... Maar goed, verspilling is inderdaad zonde. Vanaf maart krijg ik twee grote zonnecollectoren op de zuidkant van mijn stulpje. Dan laat ik denk ik ook mijn dvdspeler, aquariumverlichting, staafmixer en koffiezetapparaat 24 uur per dag aan! Klinkt het allemaal een stuk beter Mijn punt is dat het tosti ijzer niet de hele dag hoeft aan te staan!!!!!! Die kan ook aangeschakeld worden voor dat je gaat eten! Net als versterkers!!! En als je eindversteker beter klinkt als je 'm een uur van te voren aan zet, prima ga je gang. Maar 365 dagen in het jaar is krankzinnig! Dat doe je ook niet met je auto, want dat is wel te duur! Groetjes Simon Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Arden Posted 31 januari 2006 Members Report Share Posted 31 januari 2006 Laten we van dit topic ook weer een welles/nietes draadje maken, gezellig... Je kunt natuurlijk eventuele milieu- of slijtage problemen aanhalen, maar wat nu, als je versterker (wat mijn ervaring was met de MC 402) pas na 24 uur "warmstoken'' alle puntjes op de i zet ? Dan geef je toch ook niet als antwoord andere bak kopen ? Ik weet niet hoe het met die zgn stand by functie is gesteld, maar in combinatie met de C 46 zou hij aan- en uit- moeten kunnen schakelen zodra hij signaal krijgt van de voortrap. (nooit gehad, dus ook nooit geprobeerd) Kan me voorstellen dat er dan in ieder geval onderdelen onder spanning blijven staan die de ''opwarmtijd'' aanzienlijk zouden verkorten. Mijn eigen versterker staat trouwens het hele jaar aan (behalve in de vakanties dan, maar dat zijn er gelukkig heel veel ) vanwege hetzelfde probleem, s'ochtends aan, s'avonds optimaal. Dat duurt me dus te lang. Niet dat hij koud slecht klinkt, maar ik heb m'n geld niet uitgegeven om maar naar 80% van z'n kunnen te luisteren. Vind het dan ook niet zo'n ramp om dit terug te zien op mijn (groene)stroom-rekening. (boter op mijn hoofd, ik weet het ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 31 januari 2006 Report Share Posted 31 januari 2006 Beetje jammer dat er van de 80 windmolens die voor de kust van Denemarken maar een paar regelmatig werken. Ik weet niet meer precies wat daar mee was, maar het overgrote deel staat bijna altijd stil... Windenergie is ook nogal onbetrouwbaar. Bij weinig wind, leveren ze te weinig (al zal dat op zee niet zo snel voorkomen) en bij te veel wind (storm) moeten ze stilgezet worden, omdat ze anders stuk gaan. Je wilt er dus niet van afhankelijk zijn. Je hebt betrouwbaardere bronnen nodig. Zonne-energie van hetzelfde laken een pak. Kost ook nog eens meer energie om te maken dan het ooit op zal leveren... Auto's op waterstof zijn net zoiets. Wel leuk dat dat kan en zo (vooral als het verbrandingsmotoren worden ), maar hoe kom je op een schone en efficiente manier aan zoveel waterstof? Ps. we dwalen wel erg af he... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 31 januari 2006 Report Share Posted 31 januari 2006 ik heb het artikel hier niet bij de hand, maar in een Ingenieur van tig tijd geleden hebben ze berekend wat de totale energiebehoefte van Nederland was. maar vooral wat het equivalent was aan biomassa, kernenergie en windmolens. De conclusie was dat er 71 kerncentrales nodig zijn van het formaat 1500 MW om Nederland van energie te voorzien dat we verbruiken. Is dat niet wat erg veel (ik neem aan dat het alleen om elektrische energie gaat?)? Als ik het me goed herinner staat er in Nederland voor iets van 12GW aan elektriciteitscentrales opgesteld. Dan lijken me een stuk of 10 van die 1500MW-centrales wel genoeg hoor... Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 31 januari 2006 Report Share Posted 31 januari 2006 ik heb het artikel hier niet bij de hand, maar in een Ingenieur van tig tijd geleden hebben ze berekend wat de totale energiebehoefte van Nederland was. maar vooral wat het equivalent was aan biomassa, kernenergie en windmolens. De conclusie was dat er 71 kerncentrales nodig zijn van het formaat 1500 MW om Nederland van energie te voorzien dat we verbruiken. Is dat niet wat erg veel (ik neem aan dat het alleen om elektrische energie gaat?)? Als ik het me goed herinner staat er in Nederland voor iets van 12GW aan elektriciteitscentrales opgesteld. Dan lijken me een stuk of 10 van die 1500MW-centrales wel genoeg hoor... Nee, niet alleen elektrisch. Totale energiebehoefte. Maar het totaal klopt wel. Beangstigend he? Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 31 januari 2006 Report Share Posted 31 januari 2006 ik heb het artikel hier niet bij de hand, maar in een Ingenieur van tig tijd geleden hebben ze berekend wat de totale energiebehoefte van Nederland was. maar vooral wat het equivalent was aan biomassa, kernenergie en windmolens. De conclusie was dat er 71 kerncentrales nodig zijn van het formaat 1500 MW om Nederland van energie te voorzien dat we verbruiken. Is dat niet wat erg veel (ik neem aan dat het alleen om elektrische energie gaat?)? Als ik het me goed herinner staat er in Nederland voor iets van 12GW aan elektriciteitscentrales opgesteld. Dan lijken me een stuk of 10 van die 1500MW-centrales wel genoeg hoor... Nee, niet alleen elektrisch. Totale energiebehoefte. Maar het totaal klopt wel. Beangstigend he? Groet, Jacco Het totaal zou wel kunnen kloppen ja. Gas enzo erbij gerekend... Beangstigend? Men riep 30 jaar geleden ook al dat energie over enkele tientallen jaren schaars zou zijn. Dat is het nog niet echt... Dat wordt het natuurlijk op den duur wel, maar ik lig er nog niet echt van wakker... Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 31 januari 2006 Report Share Posted 31 januari 2006 ik heb het artikel hier niet bij de hand, maar in een Ingenieur van tig tijd geleden hebben ze berekend wat de totale energiebehoefte van Nederland was. maar vooral wat het equivalent was aan biomassa, kernenergie en windmolens. De conclusie was dat er 71 kerncentrales nodig zijn van het formaat 1500 MW om Nederland van energie te voorzien dat we verbruiken. Is dat niet wat erg veel (ik neem aan dat het alleen om elektrische energie gaat?)? Als ik het me goed herinner staat er in Nederland voor iets van 12GW aan elektriciteitscentrales opgesteld. Dan lijken me een stuk of 10 van die 1500MW-centrales wel genoeg hoor... Nee, niet alleen elektrisch. Totale energiebehoefte. Maar het totaal klopt wel. Beangstigend he? Groet, Jacco Het totaal zou wel kunnen kloppen ja. Gas enzo erbij gerekend... Beangstigend? Men riep 30 jaar geleden ook al dat energie over enkele tientallen jaren schaars zou zijn. Dat is het nog niet echt... Dat wordt het natuurlijk op den duur wel, maar ik lig er nog niet echt van wakker... Nou, ik lig er wel van wakker. Ik weet zeker dat mijn kinderen echt een probleem hebben. Trouwens, 71 kerncentrales alleen in Nederland vind ik schrikbarend! O ja, en om Nederland volledig te "voeden" met bio-massa moest een oerwoud aangelegd worden ter grootte van de Benelux... Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snarf aka Frans Posted 31 januari 2006 Report Share Posted 31 januari 2006 Waterstof maken kost niet veel energie. Kijk eens de docu de waterstofrevolutie op de site van tegenlicht. de waterstofrevolutie Erg mooie docu over de toekomst van de energie markt en de grote veranderingen die er gaan komen.. Veel plezier!! p.s. die brandstofcellen zijn wel audiofiel verantwoord, straks heb je je eigen energiecentrale, mooie schone stroom dus!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 31 januari 2006 Report Share Posted 31 januari 2006 Waterstof maken kost niet veel energie. Kijk eens de docu de waterstofrevolutie op de site van tegenlicht. de waterstofrevolutie Erg mooie docu over de toekomst van de energie markt en de grote veranderingen die er gaan komen.. Veel plezier!! p.s. die brandstofcellen zijn wel audiofiel verantwoord, straks heb je je eigen energiecentrale, mooie schone stroom dus!!! Ik zal 'm eens gaan kijken. Lijkt me wel interessant (gezien ikzelf energietechniek studeer)... Btw. Ik wil GEEN brandstofcel in m'n auto (later). Ik wil een verbrandingsmotor! Geen zoemende elektromotor maar een ronkende verbrandingsmotor Scheelt ook een extra energieomzetting trouwens. Bij een brandstofcel wordt er van waterstof en zuurstof water gemaakt en daarbij wordt elektriciteit opgewekt (zeg ik dat zo goed?). Met die elektriciteit wordt weer een elektromotor aangedreven en die drijft dan de auto aan. Met een verbrandingsmotor kun je meten het verbranden van waterstof (=omzetting in water) gebruiken voor de aandrijving van de auto, net zoals dat nu gaat met benzine/dieselmotoren. Dit principe schijnt in proeven al een hoger rendement op te leveren dan de brandstofcel/elektromotor-combi. En zeker beter dan de huidige benzine/dieselmotoren... BMW doet (deed?) er proeven mee. Maar daar heb ik al een tijdje niks meer van gehoord... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 31 januari 2006 Report Share Posted 31 januari 2006 ik heb het artikel hier niet bij de hand, maar in een Ingenieur van tig tijd geleden hebben ze berekend wat de totale energiebehoefte van Nederland was. maar vooral wat het equivalent was aan biomassa, kernenergie en windmolens. De conclusie was dat er 71 kerncentrales nodig zijn van het formaat 1500 MW om Nederland van energie te voorzien dat we verbruiken. Is dat niet wat erg veel (ik neem aan dat het alleen om elektrische energie gaat?)? Als ik het me goed herinner staat er in Nederland voor iets van 12GW aan elektriciteitscentrales opgesteld. Dan lijken me een stuk of 10 van die 1500MW-centrales wel genoeg hoor... Nee, niet alleen elektrisch. Totale energiebehoefte. Maar het totaal klopt wel. Beangstigend he? Groet, Jacco Het echte probleem is dat de discussie over energie en dus ook de besluitvorming wordt vervuild door een hysterische milieubeweging die de feiten verdraait. De vraag naar energie is een feit, net als onze afhankelijkheid van olie en gas. Er moet op korte termijn worden begonnen met de bouw van nieuwe kerncentrales in Nederland. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 31 januari 2006 Report Share Posted 31 januari 2006 Het probleem is dat waterstof als basismateriaal niet zo wijd verbrijd beschikbaar is als steenkool. Ik weet dat er op Ijsland natuurlijke bronnen waterstof zijn. Verder weet ik het niet. Een nadeel van het op bepaalde plekken beschikbaar zijn van brandstof, is dat er politiek een spel gespeeld moet worden. Gevaarlijk maar te doen. Als het moeilijk wordt, gewoon een oorlog ertegenaan en dan kun je weer 10 jaar verder (US of bloody A in Irak). Waterstof zoals we dat nu kennen, is voor het grootste deel "ontstaan" uit fossiele brandstoffen, vooral olie. Wassen neus dus. Maar we zullen in de toekomst alle zeilen moeten bijzetten om eea leefbaar te houden. En Henrie, zet die verbrandingsmotor nu maar uit je hoofd. Binnen 10 jaar zal een vat olie 180 dollar kosten (zeg 3 keer zoveel als nu) en een volle tank is dan opeens 200 euri...Ik denk dat je nog weinig voor den lol zal gaan scheuren met je verbrandingsmotor...(over 20 jaar een vat olie 400 dollar) Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 31 januari 2006 Report Share Posted 31 januari 2006 Waterstof maken kost niet veel energie. Kijk eens de docu de waterstofrevolutie op de site van tegenlicht. de waterstofrevolutie Erg mooie docu over de toekomst van de energie markt en de grote veranderingen die er gaan komen.. Veel plezier!! p.s. die brandstofcellen zijn wel audiofiel verantwoord, straks heb je je eigen energiecentrale, mooie schone stroom dus!!! Ik zal 'm eens gaan kijken. Lijkt me wel interessant (gezien ikzelf energietechniek studeer)... Btw. Ik wil GEEN brandstofcel in m'n auto (later). Ik wil een verbrandingsmotor! Geen zoemende elektromotor maar een ronkende verbrandingsmotor Scheelt ook een extra energieomzetting trouwens. Bij een brandstofcel wordt er van waterstof en zuurstof water gemaakt en daarbij wordt elektriciteit opgewekt (zeg ik dat zo goed?). Met die elektriciteit wordt weer een elektromotor aangedreven en die drijft dan de auto aan. Met een verbrandingsmotor kun je meten het verbranden van waterstof (=omzetting in water) gebruiken voor de aandrijving van de auto, net zoals dat nu gaat met benzine/dieselmotoren. Dit principe schijnt in proeven al een hoger rendement op te leveren dan de brandstofcel/elektromotor-combi. En zeker beter dan de huidige benzine/dieselmotoren... BMW doet (deed?) er proeven mee. Maar daar heb ik al een tijdje niks meer van gehoord... Bij rendementsberekeningen moet je de hele keten bekijken. Voor een brandstofcel op waterstof neem je dus ook het rendement van de waterstoffabricage mee. Dan valt het allemaal erg tegen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 31 januari 2006 Report Share Posted 31 januari 2006 Het echte probleem is dat de discussie over energie en dus ook de besluitvorming wordt vervuild door een hysterische milieubeweging die de feiten verdraait. Er is niet 1 energiebron die heilig is, of 1 die absoluut vermeden moet worden. We hebben ze allemaal nodig!! Anders gaat het goed mis. Met kerncentrales bouwen heb je maar een gedeelte van het probleem. Er zijn nog steeds 100-den centrales die sterk verouderd zijn en vanwege het vergeet-kern-beleid van de afgelopen 10-tallen jaren is er alleen maar aan bijgedragen dat er nog meer achterstallige kosten op ons zullen gaan wachten. Konden we tijd maar terugdraaien... Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 31 januari 2006 Report Share Posted 31 januari 2006 Het probleem is dat waterstof als basismateriaal niet zo wijd verbrijd beschikbaar is als steenkool. Ik weet dat er op Ijsland natuurlijke bronnen waterstof zijn. Verder weet ik het niet. Een nadeel van het op bepaalde plekken beschikbaar zijn van brandstof, is dat er politiek een spel gespeeld moet worden. Gevaarlijk maar te doen. Als het moeilijk wordt, gewoon een oorlog ertegenaan en dan kun je weer 10 jaar verder (US of bloody A in Irak). Waterstof zoals we dat nu kennen, is voor het grootste deel "ontstaan" uit fossiele brandstoffen, vooral olie. Wassen neus dus. Maar we zullen in de toekomst alle zeilen moeten bijzetten om eea leefbaar te houden. En Henrie, zet die verbrandingsmotor nu maar uit je hoofd. Binnen 10 jaar zal een vat olie 180 dollar kosten (zeg 3 keer zoveel als nu) en een volle tank is dan opeens 200 euri...Ik denk dat je nog weinig voor den lol zal gaan scheuren met je verbrandingsmoter...(over 20 jaar een vat olie 400 dollar) Groet, Jacco Koop n Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 31 januari 2006 Report Share Posted 31 januari 2006 Het echte probleem is dat de discussie over energie en dus ook de besluitvorming wordt vervuild door een hysterische milieubeweging die de feiten verdraait. Er is niet 1 energiebron die heilig is, of 1 die absoluut vermeden moet worden. We hebben ze allemaal nodig!! Anders gaat het goed mis. Met kerncentrales bouwen heb je maar een gedeelte van het probleem. Er zijn nog steeds 100-den centrales die sterk verouderd zijn en vanwege het vergeet-kern-beleid van de afgelopen 10-tallen jaren is er alleen maar aan bijgedragen dat er nog meer achterstallige kosten op ons zullen gaan wachten. Konden we tijd maar terugdraaien... Groet, Jacco Mee eens, maar om nu in te zetten op windenergie is niet realistisch. Er moet betrouwbaar elektrisch vermogen worden bijgebouwd en windenergie is niet betrouwbaar. Voor iedere MW windenergie moet je een reservecapacteit aanhouden in nucleair of conventioneel. Ik vraag me af of de kosten daarvoor door de voorstanders van windenergie worden meegenomen in de berekeningen. Ik blijf erbij dat we nu moeten beginnen met bouwen. Weet je hoe lang het duurt voor de eerste piketpaaltjes in de grond staan? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 31 januari 2006 Report Share Posted 31 januari 2006 waterstof Waterstof is leuk spul om te maken als je een zonnige woestijn hebt die met zonnepanelen kunt volzetten om vervolgens water uit de Rode Zee te halen en dat om te zetten in H2 en O2. In Nederland is dat niet haalbaar en al helemaal niet zonder kernenergie. Zijn we nog steeds afhankelijk van die fijne arabieren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 31 januari 2006 Report Share Posted 31 januari 2006 Het echte probleem is dat de discussie over energie en dus ook de besluitvorming wordt vervuild door een hysterische milieubeweging die de feiten verdraait. Er is niet 1 energiebron die heilig is, of 1 die absoluut vermeden moet worden. We hebben ze allemaal nodig!! Anders gaat het goed mis. Met kerncentrales bouwen heb je maar een gedeelte van het probleem. Er zijn nog steeds 100-den centrales die sterk verouderd zijn en vanwege het vergeet-kern-beleid van de afgelopen 10-tallen jaren is er alleen maar aan bijgedragen dat er nog meer achterstallige kosten op ons zullen gaan wachten. Konden we tijd maar terugdraaien... Groet, Jacco Mee eens, maar om nu in te zetten op windenergie is niet realistisch. Er moet betrouwbaar elektrisch vermogen worden bijgebouwd en windenergie is niet betrouwbaar. Voor iedere MW windenergie moet je een reservecapacteit aanhouden in nucleair of conventioneel. Ik vraag me af of de kosten daarvoor door de voorstanders van windenergie worden meegenomen in de berekeningen. Ik blijf erbij dat we nu moeten beginnen met bouwen. Weet je hoe lang het duurt voor de eerste piketpaaltjes in de grond staan? Ik denk dat je ook moet inzetten op windenergie. Maar ook op die andere alternatieven. Windenergie zal over misschien 25 jaar 10 % deel uitmaken van het totaalplaatje. Het is waarschijnlijk slim om in te zetten op technologie die het mogelijk maakt reserves te bewaren. Misschien in de vorm van waterstof. Ik weet het niet. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
René N. Posted 31 januari 2006 Report Share Posted 31 januari 2006 Laten we van dit topic ook weer een welles/nietes draadje maken, gezellig... Je kunt natuurlijk eventuele milieu- of slijtage problemen aanhalen, maar wat nu, als je versterker (wat mijn ervaring was met de MC 402) pas na 24 uur "warmstoken'' alle puntjes op de i zet ? Dan geef je toch ook niet als antwoord andere bak kopen ? Ik weet niet hoe het met die zgn stand by functie is gesteld, maar in combinatie met de C 46 zou hij aan- en uit- moeten kunnen schakelen zodra hij signaal krijgt van de voortrap. (nooit gehad, dus ook nooit geprobeerd) Kan me voorstellen dat er dan in ieder geval onderdelen onder spanning blijven staan die de ''opwarmtijd'' aanzienlijk zouden verkorten. Mijn eigen versterker staat trouwens het hele jaar aan (behalve in de vakanties dan, maar dat zijn er gelukkig heel veel ) vanwege hetzelfde probleem, s'ochtends aan, s'avonds optimaal. Dat duurt me dus te lang. Niet dat hij koud slecht klinkt, maar ik heb m'n geld niet uitgegeven om maar naar 80% van z'n kunnen te luisteren. Bij dit verhaal sluit ik mij volledig aan, zij het dat mijn eindversterker echt een aantal dagen nodig heeft om optimaal te presteren. En hij heeft ook geen stand by knop En ik zal maar niet vertellen wattie gebruikt in ruste . Maar hij maakt mij wel blij Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 31 januari 2006 Report Share Posted 31 januari 2006 Goh het topic is echt omgeslagen! Hoewel de produktie van waterstof vrij simpel kan, kost het wel electriciteit. Niet echt een structurele oplossing dus. Het (leef)milieu zal wel enorm verbeteren als die vieze zooi eens uit de lucht gaat. Ik heb toch erg de neiging om de hybride of liever nog de electrische auto te idealiseren. Dan kun je rem energie omzetten in brandstof ipv roodgloeiende remschijven en ziek makende stofdeeltjes. Verder heeft een brandstof motor meestal een beperkt gebied waar hij in hoog rendement kan werken. Dit ligt bij elektromotoren toch net wat gunstiger. Met de kerstverlichting wedstrijden, de Xm Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now