ravon Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 Het grote voordeel is dat de uitstoot van co2 drastisch verminderd. En er zijn nog veel meer voordelen, kijk die docu maar eens. Grt Frans Waterdamp is een veel krachtiger broeikasgas dan CO2. Je kunt dus wel leuk de CO2 uitstoot verminderen, als alle chinezen en indi Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 Tja, om van water waterstof te maken heb je energie nodig. En waar haal je die vandaan? Dat is toch ook weer fossiele brandstof of kernenergie met hun afvalproducten. Kom nu niet aan met zonne,- of windenergie want daar hebben we bij lange niet genoeg van in ons landje om de behoefte te dekken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 Yja, om van water waterstof te maken heb je energie nodig. En waar haal je die vandaan? Dat is toch ook weer fossiele brandstof of kernenergie met hun afvalproducten. Kom nu niet aan met zonne,- of windenergie want daar hebben we bij lange niet genoeg van in ons landje om de behoefte te dekken. Op dit moment is chemische omzetting (reforming) van bijvoorbeeld aardgas de meest economische manier om grote hoeveelheden waterstof te maken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 Yja, om van water waterstof te maken heb je energie nodig. En waar haal je die vandaan? Dat is toch ook weer fossiele brandstof of kernenergie met hun afvalproducten. Kom nu niet aan met zonne,- of windenergie want daar hebben we bij lange niet genoeg van in ons landje om de behoefte te dekken. Op dit moment is chemische omzetting (reforming) van bijvoorbeeld aardgas de meest economische manier om grote hoeveelheden waterstof te maken. Dat kost evengoed energie .... de verbrandingswaarde van waterstof zal er toch eerst in gestopt moeten worden vanuit een andere bron. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 Yja, om van water waterstof te maken heb je energie nodig. En waar haal je die vandaan? Dat is toch ook weer fossiele brandstof of kernenergie met hun afvalproducten. Kom nu niet aan met zonne,- of windenergie want daar hebben we bij lange niet genoeg van in ons landje om de behoefte te dekken. Op dit moment is chemische omzetting (reforming) van bijvoorbeeld aardgas de meest economische manier om grote hoeveelheden waterstof te maken. Dat kost evengoed energie .... de verbrandingswaarde van waterstof zal er toch eerst in gestopt moeten worden vanuit een andere bron. Ja, dat is waar en daar komen dan de verliezen in het proces nog bij. Een bijkomend probleem is dat reforming ook CO2 oplevert. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snarf aka Frans Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 Het grote voordeel is dat de uitstoot van co2 drastisch verminderd. En er zijn nog veel meer voordelen, kijk die docu maar eens. Grt Frans Waterdamp is een veel krachtiger broeikasgas dan CO2. Je kunt dus wel leuk de CO2 uitstoot verminderen, als alle chinezen en indi Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 Waterstof is altijd te preferen boven fosiele brandstof! Maar, en daar gaan we weer! Hoe ga je het maken? Hoe ga je 't gebruiken? De brandstofcel is niks anders dan een accu. Waar komt die elektriciteit vandaan? Waterstof als brandstof geeft waterdamp en hitte als afval produkt. Dat is superclean maar nog steeds een belasting voor de warmte huishouding van de planeet. Een andere brandstof veranderd niets aan het opmaken van de natuurlijke voorraden en niets aan onze verspillende aard! Maar de cara patienten zullen opgelucht ademhalen als die stink autos verdwijnen! Er zullen er ook een stuk minder bij komen ieder jaar, net als longkankerpatienten. Groetjes Simon Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 Beetje jammer dat er van de 80 windmolens die voor de kust van Denemarken maar een paar regelmatig werken. Ik weet niet meer precies wat daar mee was, maar het overgrote deel staat bijna altijd stil... Windenergie is ook nogal onbetrouwbaar. Bij weinig wind, leveren ze te weinig (al zal dat op zee niet zo snel voorkomen) en bij te veel wind (storm) moeten ze stilgezet worden, omdat ze anders stuk gaan. Je wilt er dus niet van afhankelijk zijn. Je hebt betrouwbaardere bronnen nodig. Zonne-energie van hetzelfde laken een pak. Kost ook nog eens meer energie om te maken dan het ooit op zal leveren... Auto's op waterstof zijn net zoiets. Wel leuk dat dat kan en zo (vooral als het verbrandingsmotoren worden ), maar hoe kom je op een schone en efficiente manier aan zoveel waterstof? Ps. we dwalen wel erg af he... ga voordat je over windenergie begint eerst dit maar eens kijken...... http://redir.vara.nl/tv/zembla/welcome2.html?20041103/zembla Propaganda Nuon Groenstroom kan worden opgewekt door verbranding van biomassa of met waterkrachtcentrales of windmolens. Nuon Groenstroom belast het milieu daardoor minder dan gewone stroom. aldus de Nuon Wonderlijke wereld Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 Het grote voordeel is dat de uitstoot van co2 drastisch verminderd. En er zijn nog veel meer voordelen, kijk die docu maar eens. Grt Frans Waterdamp is een veel krachtiger broeikasgas dan CO2. Je kunt dus wel leuk de CO2 uitstoot verminderen, als alle chinezen en indi Link to comment Share on other sites More sharing options...
buizenbart Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 Groenstroom kan worden opgewekt door verbranding van biomassa. Iedereen doet zo extatisch (...) over biomassa, alsof dat geen CO2 produceert -sorry: je verbr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 Groenstroom kan worden opgewekt door verbranding van biomassa. Iedereen doet zo extatisch (...) over biomassa, alsof dat geen CO2 produceert -sorry: je verbr Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 Groenstroom kan worden opgewekt door verbranding van biomassa. Iedereen doet zo extatisch (...) over biomassa, alsof dat geen CO2 produceert -sorry: je verbr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snarf aka Frans Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 Het grote voordeel is dat de uitstoot van co2 drastisch verminderd. En er zijn nog veel meer voordelen, kijk die docu maar eens. Grt Frans Waterdamp is een veel krachtiger broeikasgas dan CO2. Je kunt dus wel leuk de CO2 uitstoot verminderen, als alle chinezen en indi Link to comment Share on other sites More sharing options...
djohn Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 Helaas maakten zij een paar foutjes bij de verwerking van de gegevens. Die grafiek heeft helemaal niet de vorm van een hockeystick waardoor het hele Kyoto verdrag op drijfzand blijkt te zijn gebouwd. Het boek van Michael Crichton - De staat van angst is een leuk boek over dit onderwerp Of de 'Natuurwetenschap en Techniek' , ik zal het artikel eens opsnorren en inscannen, de gegevens waarop de Kyoto afspraken gemaakt zijn, zijn totaal verkeerd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 Helaas maakten zij een paar foutjes bij de verwerking van de gegevens. Die grafiek heeft helemaal niet de vorm van een hockeystick waardoor het hele Kyoto verdrag op drijfzand blijkt te zijn gebouwd. Het boek van Michael Crichton - De staat van angst is een leuk boek over dit onderwerp Of de 'Natuurwetenschap en Techniek' , ik zal het artikel eens opsnorren en inscannen, de gegevens waarop de Kyoto afspraken gemaakt zijn, zijn totaal verkeerd. Maar!!!! Is daarmee het probleem weg? Nee!!!! Dus... Als nederland een kerncentrale moet bouwen omdat alle apparaten standby staan; Dan zeg ik doe effe normaal en probeer een beetje zuiniger te doen! PS je auto als energie voorziening vind ik volkomen hilarisch!!!!! Hoeveel autos moet je dan ingodsnaam voor je huis hebben staan. Sorry ik moet even een pakje sigatetten halen. Dus de TV gaat nu uit! Welke zwakzinnige heeft dat ooit serieus geopperd? Terug leveren aan het net is leuk maar je moet je auto ergens opladen! Ik ga effe tanken want de vriezer dreigt te ontdooien of de buren hebben geen stroom! Mwaahaahaahaahaahaahaahahaahaahaahahahahahaaa argh Overigens een auto verbruikt 100KW (bij sommige bestuurders) Daar kan een hele straat stroom van krijgen. Dat moet toch bij sommige mensen aankomen!!!!!!! Ga toch fietsen (Heb je hem ook weer ) Groetjes Simon Link to comment Share on other sites More sharing options...
djohn Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 Of de 'Natuurwetenschap en Techniek' , ik zal het artikel eens opsnorren en inscannen, de gegevens waarop de Kyoto afspraken gemaakt zijn, zijn totaal verkeerd. Wow het artikel is langer dan ik me herinnerde, en posten zullen ze van NW&T en Hear ook niet zo blij mee zijn, dus voor echt ge Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 Beste Ravon, Mag ik je toch nog eens uitnodigen de docu te bekijken. Graag zou ik daar je reactie op horen. Anders dan mij blijk jij geen leek te zijn. Overigens stellen ze het in de docu als volgt: Om waterstof te produceren moet er geen fossiele brandstof gebruikt worden, maar duurzame energie zoals zonnecellen, waterkracht, biomassa en windkracht. De waterstof moet dan gezien worden als middel om die opgewekte energie op te slaan. De ontwikkeling zal verder gericht moeten worden op het perfectioneren van brandstofcellen. Een auto zal zo een brandstofcel aan boord hebben die 75 tot 100 kw levert. Een auto gebruik je slecht 10% van de dag. Een gemiddeld huishouden gebruikt 7 tot 10kw per dag, het ligt dus voor de hand je auto te gebruiken als energiebron voor je huis en de overige energie terug het net op stuurt en verkoopt het terug aan de energie markt. Ze hebben het in de docu over ontwikkelingen die nog zeker 20 / 50 jaar in beslag nemen. GRT Frans Interessante documentaire, ik had hem al eens gezien. Ik wil dolgraag zelf mijn energie opwekken maar dan graag een met een systeem wat op fossiele brandstof en koolzaadolie werkt want ik zie niet met welke duurzame energiebron wij in Nederland waterstof zouden kunnen produceren uit water. In die documentaire over windmolens kun je zien waarom we in Nederland absoluut niet aan de windenergie moeten en dat het toch gaat gebeuren omdat de milieulobby de serieuze discussie kapot gedemonstreerd heeft. Als zometeen de pvda de verkiezingen wint maken zij het karwei af door kernenergie tegen te houden en door ons tegen beter weten in afhankelijk te maken van windenergie. De puinhopen zullen niet te overzien zijn. Opvallend is dat de partijen Shell en BP) die nu met succes fossiele energiebronnen exploiteren voorop lopen in de waterstofrevolutie en daar een grote rol in zullen spelen. Ik zal eens kijken waar ik een brandstofcel kan kopen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 Ik wil dolgraag zelf mijn energie opwekken maar dan graag een met een systeem wat op fossiele brandstof en koolzaadolie werkt want ik zie niet met welke duurzame energiebron wij in Nederland waterstof zouden kunnen produceren uit water. Maar dan moet je een serieus probleem zien aankomen. Hoeveel hectare landbouwgrond moet er komen voor koolzaadolie. Of liever het percentage van het leefbare milieu dat we in Nederland hebben. Dus niet zoiets van: heel Gelderland volduwen met koolzaadakkers om eea haalbaar te maken... Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 Helaas maakten zij een paar foutjes bij de verwerking van de gegevens. Die grafiek heeft helemaal niet de vorm van een hockeystick waardoor het hele Kyoto verdrag op drijfzand blijkt te zijn gebouwd. Het boek van Michael Crichton - De staat van angst is een leuk boek over dit onderwerp Of de 'Natuurwetenschap en Techniek' , ik zal het artikel eens opsnorren en inscannen, de gegevens waarop de Kyoto afspraken gemaakt zijn, zijn totaal verkeerd. Maar!!!! Is daarmee het probleem weg? Nee!!!! Dus... Als nederland een kerncentrale moet bouwen omdat alle apparaten standby staan; Dan zeg ik doe effe normaal en probeer een beetje zuiniger te doen! PS je auto als energie voorziening vind ik volkomen hilarisch!!!!! Hoeveel autos moet je dan ingodsnaam voor je huis hebben staan. Sorry ik moet even een pakje sigatetten halen. Dus de TV gaat nu uit! Welke zwakzinnige heeft dat ooit serieus geopperd? Terug leveren aan het net is leuk maar je moet je auto ergens opladen! Ik ga effe tanken want de vriezer dreigt te ontdooien of de buren hebben geen stroom! Mwaahaahaahaahaahaahaahahaahaahaahahahahahaaa argh Overigens een auto verbruikt 100KW (bij sommige bestuurders) Daar kan een hele straat stroom van krijgen. Dat moet toch bij sommige mensen aankomen!!!!!!! Ga toch fietsen (Heb je hem ook weer ) Groetjes Simon De vraag is eigenlijk of CO2 wel een probleem is op de manier zoals de milieubeweging ons wil doen geloven. Ik zie dat het enige gewenning vereist om aan een nieuw idee te wennen. Dat pakje sigaretten haal je maar op de fiets. Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 Ik wil dolgraag zelf mijn energie opwekken maar dan graag een met een systeem wat op fossiele brandstof en koolzaadolie werkt want ik zie niet met welke duurzame energiebron wij in Nederland waterstof zouden kunnen produceren uit water. Maar dan moet je een serieus probleem zien aankomen. Hoeveel hectare landbouwgrond moet er komen voor koolzaadolie. Of liever het percentage van het leefbare milieu dat we in Nederland hebben. Dus niet zoiets van: heel Gelderland volduwen met koolzaadakkers om eea haalbaar te maken... Groet, Jacco Wellicht dat het verbouwen van koolzaad meer opbrengt dan graan suikerbieten of andere extreem gesubsidieerde troep die we eigenlijk voor een appel en een ei elders kunnen kopen. Groeten Simon Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 Helaas maakten zij een paar foutjes bij de verwerking van de gegevens. Die grafiek heeft helemaal niet de vorm van een hockeystick waardoor het hele Kyoto verdrag op drijfzand blijkt te zijn gebouwd. Het boek van Michael Crichton - De staat van angst is een leuk boek over dit onderwerp Of de 'Natuurwetenschap en Techniek' , ik zal het artikel eens opsnorren en inscannen, de gegevens waarop de Kyoto afspraken gemaakt zijn, zijn totaal verkeerd. Maar!!!! Is daarmee het probleem weg? Nee!!!! Dus... Als nederland een kerncentrale moet bouwen omdat alle apparaten standby staan; Dan zeg ik doe effe normaal en probeer een beetje zuiniger te doen! PS je auto als energie voorziening vind ik volkomen hilarisch!!!!! Hoeveel autos moet je dan ingodsnaam voor je huis hebben staan. Sorry ik moet even een pakje sigatetten halen. Dus de TV gaat nu uit! Welke zwakzinnige heeft dat ooit serieus geopperd? Terug leveren aan het net is leuk maar je moet je auto ergens opladen! Ik ga effe tanken want de vriezer dreigt te ontdooien of de buren hebben geen stroom! Mwaahaahaahaahaahaahaahahaahaahaahahahahahaaa argh Overigens een auto verbruikt 100KW (bij sommige bestuurders) Daar kan een hele straat stroom van krijgen. Dat moet toch bij sommige mensen aankomen!!!!!!! Ga toch fietsen (Heb je hem ook weer ) Groetjes Simon De vraag is eigenlijk of CO2 wel een probleem is op de manier zoals de milieubeweging ons wil doen geloven. Ik zie dat het enige gewenning vereist om aan een nieuw idee te wennen. Dat pakje sigaretten haal je maar op de fiets. Ik denk het niet. CO_2 en eventuele andere broeikasgassen zullen zeker een effect hebben op de opwarming van de aarde. Maar ik denk niet dat dat dominant is. de natuurlijke schommelingen lijken een betere verklaring voor de opwarming. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 Helaas maakten zij een paar foutjes bij de verwerking van de gegevens. Die grafiek heeft helemaal niet de vorm van een hockeystick waardoor het hele Kyoto verdrag op drijfzand blijkt te zijn gebouwd. Het boek van Michael Crichton - De staat van angst is een leuk boek over dit onderwerp Of de 'Natuurwetenschap en Techniek' , ik zal het artikel eens opsnorren en inscannen, de gegevens waarop de Kyoto afspraken gemaakt zijn, zijn totaal verkeerd. Maar!!!! Is daarmee het probleem weg? Nee!!!! Dus... Als nederland een kerncentrale moet bouwen omdat alle apparaten standby staan; Dan zeg ik doe effe normaal en probeer een beetje zuiniger te doen! PS je auto als energie voorziening vind ik volkomen hilarisch!!!!! Hoeveel autos moet je dan ingodsnaam voor je huis hebben staan. Sorry ik moet even een pakje sigatetten halen. Dus de TV gaat nu uit! Welke zwakzinnige heeft dat ooit serieus geopperd? Terug leveren aan het net is leuk maar je moet je auto ergens opladen! Ik ga effe tanken want de vriezer dreigt te ontdooien of de buren hebben geen stroom! Mwaahaahaahaahaahaahaahahaahaahaahahahahahaaa argh Overigens een auto verbruikt 100KW (bij sommige bestuurders) Daar kan een hele straat stroom van krijgen. Dat moet toch bij sommige mensen aankomen!!!!!!! Ga toch fietsen (Heb je hem ook weer ) Groetjes Simon De vraag is eigenlijk of CO2 wel een probleem is op de manier zoals de milieubeweging ons wil doen geloven. Ik zie dat het enige gewenning vereist om aan een nieuw idee te wennen. Dat pakje sigaretten haal je maar op de fiets. Co2 zal er altijd in overvloed zijn en blijven. En mijn zegen hebben ze hoor om het klimaat een tandje harder te zetten. Ik hou wel van extreem weer. Maar of de economie al die klimaatsveranderingen overleeft is een 2de vraag. Het zal mij echt om het even zijn of CO2 wel de schuldige is. MAAR Je hebt maar een IQ van 10 nodig om te beseffen dat wij als mens niet zo door kunnen gaan! We stoken deze aardkloot gewoon op en nu zijn we nog met een relatief klein clubje. Maar als de globalisering af is en er 10Miljard mensen onze mentaliteit hebben wat gebeurt er dan..............? Ik vind het vreemd onze 'kennis' economie zo kortzichtig is! Groetjes Simon Link to comment Share on other sites More sharing options...
djohn Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 Is daarmee het probleem weg?Nee!!!! Dus... Groetjes Simon Nee maar er blijkt wel uit dat de invloed van menselijke activiteiten veel minder dramatische effecten zullen sorteren dan de gegevens van Mann insinueren. Ik noem het ecoterrorisme, Greenpeace kan daar ook een houtje van, 'Brent Spar' bijvoorbeeld. Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 Is daarmee het probleem weg? Nee!!!! Dus... Groetjes Simon Nee maar er blijkt wel uit dat de invloed van menselijke activiteiten veel minder dramatische effeecten zal sorteren. Ik noem het ecoterrorisme, Greenpeace kan daar ook een houtje van, 'Brent Spar' bijvoorbeeld. Ik vind dat je het nu wel heel erg omdraait! Het is al sinds '60 algemeen aanvaard (binnen de wetenschap) dat 't zo niet duren kan. Dat 't misschien niet zo'n vaart loopt, als dat sommige wetenschappers ons proberen te laten geloven, maakt toch niet uit! Nu probeer je de boel weer in de doofpot te stoppen! Dat is al 1000 x gedaan en iedere keer staat er weer iemand op om ons wakker te schudden. Waarom mag de waarheid niet in het midden liggen en gaan we allemaal wat bewuster leven. Dan is de kans een stuk groter dat het idd niet zo'n vaart loopt met al die enge voorspellingen. En laten de die eco terroristen zoals jij ze noemt ons ook wat meer met rust! Groeten Simon Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 Ik wil dolgraag zelf mijn energie opwekken maar dan graag een met een systeem wat op fossiele brandstof en koolzaadolie werkt want ik zie niet met welke duurzame energiebron wij in Nederland waterstof zouden kunnen produceren uit water. Maar dan moet je een serieus probleem zien aankomen. Hoeveel hectare landbouwgrond moet er komen voor koolzaadolie. Of liever het percentage van het leefbare milieu dat we in Nederland hebben. Dus niet zoiets van: heel Gelderland volduwen met koolzaadakkers om eea haalbaar te maken... Groet, Jacco Ja. De kosten voor energie gaan over een poosje door het dak. Dan wordt zelf opwekken interessant. E Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now