ravon Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 Ik wil dolgraag zelf mijn energie opwekken maar dan graag een met een systeem wat op fossiele brandstof en koolzaadolie werkt want ik zie niet met welke duurzame energiebron wij in Nederland waterstof zouden kunnen produceren uit water. Maar dan moet je een serieus probleem zien aankomen. Hoeveel hectare landbouwgrond moet er komen voor koolzaadolie. Of liever het percentage van het leefbare milieu dat we in Nederland hebben. Dus niet zoiets van: heel Gelderland volduwen met koolzaadakkers om eea haalbaar te maken... Groet, Jacco Wellicht dat het verbouwen van koolzaad meer opbrengt dan graan suikerbieten of andere extreem gesubsidieerde troep die we eigenlijk voor een appel en een ei elders kunnen kopen. Groeten Simon Precies. En als het niet hier kan dan maar ergens anders. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 Gelukkig zijn er plekken op deze wereld waar het iets minder dichtbevolkt is en waar ook olieproducerende plantjes kunnen groeien. Maar dat betekent dat we daar politieke vriendjes mee zullen (moeten) worden. Zou koolzaad goed gedijen in het Midden-Oosten? Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 1 februari 2006 Report Share Posted 1 februari 2006 Ik denk het niet. CO_2 en eventuele andere broeikasgassen zullen zeker een effect hebben op de opwarming van de aarde. Maar ik denk niet dat dat dominant is. de natuurlijke schommelingen lijken een betere verklaring voor de opwarming. Groet, Jacco Ja, dat denk ik ook. Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 2 februari 2006 Report Share Posted 2 februari 2006 Ik denk het niet. CO_2 en eventuele andere broeikasgassen zullen zeker een effect hebben op de opwarming van de aarde. Maar ik denk niet dat dat dominant is. de natuurlijke schommelingen lijken een betere verklaring voor de opwarming. Groet, Jacco Ja, dat denk ik ook. Na het lezen van diverse Gaia boeken (van bv James Lovelock) ben ik er van overtuigt dat wij maar weinig gewicht in de schaal leggen. En dat we ons stinkende best moeten doen om de zelf herstellende aard van onze aarde kapot te maken. Toch kunnen we niet overzien wat de effecten zijn van onze extra CO2 en warmte bijdrage. Natuurlijk kan de klimaats verandering het gevolg zijn een toevallige schommeling. Maar iedere energie die je stopt in een een beweging geeft alleen maar meer schommeling. Hoe zal de ijstijd er uit gaan zien die wij al dan niet getriggert cq verergert hebben? Als ons stookgedrag idd genoeg blijkt te zijn om de golfstromen af te remmen, kunnen we rekenen op hele hoge stook kosten!!!!! Dan krijgen we bv geen warm water meer uit de golf van mexico en zal de temp. hier aardig dalen. Dan is ons gematigt klimaat voor de komende 1000jaar verdwenen. Zijn we er klaar voor? Groetjes Simon Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 2 februari 2006 Report Share Posted 2 februari 2006 Ik denk het niet. CO_2 en eventuele andere broeikasgassen zullen zeker een effect hebben op de opwarming van de aarde. Maar ik denk niet dat dat dominant is. de natuurlijke schommelingen lijken een betere verklaring voor de opwarming. Groet, Jacco Ja, dat denk ik ook. Na het lezen van diverse Gaia boeken (van bv James Lovelock) ben ik er van overtuigt dat wij maar weinig gewicht in de schaal leggen. En dat we ons stinkende best moeten doen om de zelf herstellende aard van onze aarde kapot te maken. Toch kunnen we niet overzien wat de effecten zijn van onze extra CO2 en warmte bijdrage. Natuurlijk kan de klimaats verandering het gevolg zijn een toevallige schommeling. Maar iedere energie die je stopt in een een beweging geeft alleen maar meer schommeling. Hoe zal de ijstijd er uit gaan zien die wij al dan niet getriggert cq verergert hebben? Als ons stookgedrag idd genoeg blijkt te zijn om de golfstromen af te remmen, kunnen we rekenen op hele hoge stook kosten!!!!! Dan krijgen we bv geen warm water meer uit de golf van mexico en zal de temp. hier aardig dalen. Dan is ons gematigt klimaat voor de komende 1000jaar verdwenen. Zijn we er klaar voor? Groetjes Simon Klimaatveranderingen zijn er altijd geweest en zullen er altijd blijven. Als de wetenschappers er nu al niet in slagen om het weer van volgende week betrouwbaar te voorspellen (daarom het het ook een weersverwachting), hoe kunnen ze dan voorspellen dat ons stookgedrag de golfstroom langzamer zal doen stromen en hoe kunnen ze dan voorspellen dat we hier dan een ander klimaat zullen krijgen? Dat een klimaat altijd verandert, daar staan maar weinig mensen bij stil. Vooral milieubeschermers hebben het graag over een delicaat evenwicht. Maar het klimaat kan ook niet veranderen... het blijft een chaotisch systeem. Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 2 februari 2006 Report Share Posted 2 februari 2006 Ik denk het niet. CO_2 en eventuele andere broeikasgassen zullen zeker een effect hebben op de opwarming van de aarde. Maar ik denk niet dat dat dominant is. de natuurlijke schommelingen lijken een betere verklaring voor de opwarming. Groet, Jacco Ja, dat denk ik ook. Na het lezen van diverse Gaia boeken (van bv James Lovelock) ben ik er van overtuigt dat wij maar weinig gewicht in de schaal leggen. En dat we ons stinkende best moeten doen om de zelf herstellende aard van onze aarde kapot te maken. Toch kunnen we niet overzien wat de effecten zijn van onze extra CO2 en warmte bijdrage. Natuurlijk kan de klimaats verandering het gevolg zijn een toevallige schommeling. Maar iedere energie die je stopt in een een beweging geeft alleen maar meer schommeling. Hoe zal de ijstijd er uit gaan zien die wij al dan niet getriggert cq verergert hebben? Als ons stookgedrag idd genoeg blijkt te zijn om de golfstromen af te remmen, kunnen we rekenen op hele hoge stook kosten!!!!! Dan krijgen we bv geen warm water meer uit de golf van mexico en zal de temp. hier aardig dalen. Dan is ons gematigt klimaat voor de komende 1000jaar verdwenen. Zijn we er klaar voor? Groetjes Simon Klimaatveranderingen zijn er altijd geweest en zullen er altijd blijven. Als de wetenschappers er nu al niet in slagen om het weer van volgende week betrouwbaar te voorspellen (daarom het het ook een weersverwachting), hoe kunnen ze dan voorspellen dat ons stookgedrag de golfstroom langzamer zal doen stromen en hoe kunnen ze dan voorspellen dat we hier dan een ander klimaat zullen krijgen krijgen? Dat een klimaat altijd verandert, daar staan maar weinig mensen bij stil. Vooral milieubeschermers hebben het graag over een delicaat evenwicht. Maar het klimaat kan ook niet veranderen... het blijft een chaotisch systeem. Met het smelten van de noordpoolijskap, is de het zout gehalte van het water aan het dalen. Als die zout concentratie te laag wordt zal DE motor van onze golfstromen stoppen. Dat het tijdstip niet te voorspellen valt is niet interresant. Dat het gebeurd is verontrustend genoeg. Hoewel een ijstijd een gewoon natuurverschijnsel is, is het leed niet te overzien. Groetjes Simon Link to comment Share on other sites More sharing options...
dick jansen Posted 2 februari 2006 Report Share Posted 2 februari 2006 Er worden volgens mijn, immer bescheiden, mening een paar zaken met elkaar in verband gebracht, die feitelijk niets met elkaar te maken hebben . Toen de aarde nog werd bevolkt door kleine horden jagende, mensachtige lieden, zijn er ook al geweldige klimaatsveranderingen opgetreden getuige de bodemvondsten. En voordien trouwens ook al. De aanwezigheid van de mens, ongeacht de aantallen, is niet per definitie van invloed op het klimaat schijnt. Wat langzamerhand wel zorgelijk wordt, is de vervuiling en verspilling die we nu al met z'n allen veroorzaken. Geloven we de wetenschappers (en natuurlijk doen we dat ), dan leven we op een demografische tijdbom, die steeds sneller tikt. Enige terughoudendheid bij de procreatie zou welkom zijn. Je schrikt je toch een beroerte als je de cijfers leest over de bevolkingsgroei in sommige (de meeste eigenlijk) delen van de wereld. En dat moet straks allemaal eten, drinken, wonen, werken, recre Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 2 februari 2006 Report Share Posted 2 februari 2006 Ik denk het niet. CO_2 en eventuele andere broeikasgassen zullen zeker een effect hebben op de opwarming van de aarde. Maar ik denk niet dat dat dominant is. de natuurlijke schommelingen lijken een betere verklaring voor de opwarming. Groet, Jacco Ja, dat denk ik ook. Na het lezen van diverse Gaia boeken (van bv James Lovelock) ben ik er van overtuigt dat wij maar weinig gewicht in de schaal leggen. En dat we ons stinkende best moeten doen om de zelf herstellende aard van onze aarde kapot te maken. Toch kunnen we niet overzien wat de effecten zijn van onze extra CO2 en warmte bijdrage. Natuurlijk kan de klimaats verandering het gevolg zijn een toevallige schommeling. Maar iedere energie die je stopt in een een beweging geeft alleen maar meer schommeling. Hoe zal de ijstijd er uit gaan zien die wij al dan niet getriggert cq verergert hebben? Als ons stookgedrag idd genoeg blijkt te zijn om de golfstromen af te remmen, kunnen we rekenen op hele hoge stook kosten!!!!! Dan krijgen we bv geen warm water meer uit de golf van mexico en zal de temp. hier aardig dalen. Dan is ons gematigt klimaat voor de komende 1000jaar verdwenen. Zijn we er klaar voor? Groetjes Simon Klimaatveranderingen zijn er altijd geweest en zullen er altijd blijven. Als de wetenschappers er nu al niet in slagen om het weer van volgende week betrouwbaar te voorspellen (daarom het het ook een weersverwachting), hoe kunnen ze dan voorspellen dat ons stookgedrag de golfstroom langzamer zal doen stromen en hoe kunnen ze dan voorspellen dat we hier dan een ander klimaat zullen krijgen krijgen? Dat een klimaat altijd verandert, daar staan maar weinig mensen bij stil. Vooral milieubeschermers hebben het graag over een delicaat evenwicht. Maar het klimaat kan ook niet veranderen... het blijft een chaotisch systeem. Met het smelten van de noordpoolijskap, is de het zout gehalte van het water aan het dalen. Als die zout concentratie te laag wordt zal DE motor van onze golfstromen stoppen. Dat het tijdstip niet te voorspellen valt is niet interresant. Dat het gebeurd is verontrustend genoeg. Hoewel een ijstijd een gewoon natuurverschijnsel is, is het leed niet te overzien. Groetjes Simon Die processen zijn zo chaotisch dat het niet te voorspellen valt of het gebeurt en ook niet wanneer het gebeurt. Heb je "The day after tomorrow" gezien? Da's een leuke film voor klimaatangsthazen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 2 februari 2006 Report Share Posted 2 februari 2006 Heb je "The day after tomorrow" gezien? Da's een leuke film voor klimaatangsthazen. Yep en ik heb er erg van genoten! Vooral leuk dat de Nasa eerst probeerde te ontkennen dat hun klimaat modelen gebruikt werden. Gelukkig hoeven we nasa niet serieus te nemen. 't zijn ook maar wetenschappers die menen te weten wat er gaat gebeuren. Groetjes Simon Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 2 februari 2006 Report Share Posted 2 februari 2006 Er worden volgens mijn, immer bescheiden, mening een paar zaken met elkaar in verband gebracht, die feitelijk niets met elkaar te maken hebben . Toen de aarde nog werd bevolkt door kleine horden jagende, mensachtige lieden, zijn er ook al geweldige klimaatsveranderingen opgetreden getuige de bodemvondsten. En voordien trouwens ook al. De aanwezigheid van de mens, ongeacht de aantallen, is niet per definitie van invloed op het klimaat schijnt. Wat langzamerhand wel zorgelijk wordt, is de vervuiling en verspilling die we nu al met z'n allen veroorzaken. Geloven we de wetenschappers (en natuurlijk doen we dat ), dan leven we op een demografische tijdbom, die steeds sneller tikt. Enige terughoudendheid bij de procreatie zou welkom zijn. Je schrikt je toch een beroerte als je de cijfers leest over de bevolkingsgroei in sommige (de meeste eigenlijk) delen van de wereld. En dat moet straks allemaal eten, drinken, wonen, werken, recre Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 2 februari 2006 Report Share Posted 2 februari 2006 Heb je "The day after tomorrow" gezien? Da's een leuke film voor klimaatangsthazen. Yep en ik heb er erg van genoten! Vooral leuk dat de Nasa eerst probeerde te ontkennen dat hun klimaat modelen gebruikt werden. Gelukkig hoeven we nasa niet serieus te nemen. 't zijn ook maar wetenschappers die menen te weten wat er gaat gebeuren. Groetjes Simon Ik heb er hartelijk om gelachen want het is een totaal ongeloofwaardig verhaal. Maar als je ziet welke invloed zo'n misleidende film op 13 jarigen heeft, dan schrik je wel. Die misleiding van argelozen is het fundament van de klimaatlobby. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dick jansen Posted 2 februari 2006 Report Share Posted 2 februari 2006 (...)Konijnen hebben myxomatose. Een deel van het probleem is dat de westerse wereld zichzelf wijsmaakt dat de mensheid er beter van wordt als iedereen gezond doodgaat. Beste ravon, In de jaren vijftig (van de vorige eeuw) heb ik in Drenthe de desastreuze gevolgen van myxomatose gezien. Wonderbaarlijk echter hoe snel de populatie zich herstelde. Inderdaad, n**euken als konijnen Net mensen. Overigens, als je gezond bent ga je volgens mij juist niet dood, of... Met opgewekte groet, Link to comment Share on other sites More sharing options...
djohn Posted 2 februari 2006 Report Share Posted 2 februari 2006 Is daarmee het probleem weg? Nee!!!! Dus... Groetjes Simon Nee maar er blijkt wel uit dat de invloed van menselijke activiteiten veel minder dramatische effecten zal sorteren. Ik noem het ecoterrorisme, Greenpeace kan daar ook een houtje van, 'Brent Spar' bijvoorbeeld. Ik vind dat je het nu wel heel erg omdraait! Het is al sinds '60 algemeen aanvaard (binnen de wetenschap) dat 't zo niet duren kan. Dat 't misschien niet zo'n vaart loopt, als dat sommige wetenschappers ons proberen te laten geloven, maakt toch niet uit! Nu probeer je de boel weer in de doofpot te stoppen! Dat is al 1000 x gedaan en iedere keer staat er weer iemand op om ons wakker te schudden. Waarom mag de waarheid niet in het midden liggen en gaan we allemaal wat bewuster leven. Dan is de kans een stuk groter dat het idd niet zo'n vaart loopt met al die enge voorspellingen. En laten de die eco terroristen zoals jij ze noemt ons ook wat meer met rust! Groeten Simon Ik ben het zeker met je eens dat iedereen meer verantwoording moet nemen om zijn omgeving te verbeteren, als klein voorbeeld : De moeite nemen om geen afval op straat achter te laten. Ik vind het ook absurd, dat er na een zonnig dagje strand de opruimploegen meer dan 20 ton afval van het strand moeten halen. Ook ruiten krabben met draaiende motor (altijd) en airco (meestal) vind ik onzin. Verspilling van grond- en brandstoffen is verkwistend, ben ik het ook mee eens. Maar wat ik essentieel vind, is dat de discussie over milieuproblemen via onderzoek, feiten en deugdelijke gegevens gevoerd wordt en niet op de emoties zoals alle 'milieuorganisaties' en andere geiten-wollen-sokken-types heden ten dage doen. Als je de gegevens objectief bekijkt is het nog steeds niet aangetoond dat de opwarming van de aarde het werk is van mensenhanden (er word volgens mij, in de wetenschappelijke wereld tegenwoordig aangenomen dat 8% daarvan mensenwerk is, correct me if I'm wrong). Dat wil nog niet zeggen dat het meer kan zijn, maar dan moeten ze dat eerst met deugdelijke cijfers aantonen! Draconische en goeddeels onnodige maatregelen nemen aan de hand van een deels uit de duim gezogen rapport dat op de emotie speelt (Mann met zijn hockeystick) gaat me toch ff iets te ver. Ik probeer helemaal niets in een doofpot te stoppen, ik laat me alleen in mijn mening leiden door concrete en onderbouwde gegevens, zoals de de artikelen in Natuurwetenschap en Techniek bijvoorbeeld, die elke maand uitgebreid aandacht besteden aan zaken, nieuwe ontwikkelingen en inzichten aangaande het milieu, dat zouden meer mensen moeten doen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 2 februari 2006 Report Share Posted 2 februari 2006 Heb je "The day after tomorrow" gezien? Da's een leuke film voor klimaatangsthazen. Yep en ik heb er erg van genoten! Vooral leuk dat de Nasa eerst probeerde te ontkennen dat hun klimaat modelen gebruikt werden. Gelukkig hoeven we nasa niet serieus te nemen. 't zijn ook maar wetenschappers die menen te weten wat er gaat gebeuren. Groetjes Simon Ik heb er hartelijk om gelachen want het is een totaal ongeloofwaardig verhaal. Maar als je ziet welke invloed zo'n misleidende film op 13 jarigen heeft, dan schrik je wel. Die misleiding van argelozen is het fundament van de klimaatlobby. Wat een kul opmerking staat er weer onder je post! Misleiding is altijd het fundament van om het even welke lobby. Misleiding, overdrijving en kei harde leugens zijn de hulpmiddelen die ingezet worden binnen iedere politieke besluitvorming. Hou eens op met het zwart maken van de 'groene' lobby! Dat kunnen zelf al goed genoeg Wat die film betreft. Het is een standaard hollywood kots film met een hoog docu gehalte. Twister was precies even dom en onrealitisch. Maar de feiten waren wel heel erg re Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 2 februari 2006 Report Share Posted 2 februari 2006 Moet dat nou steeds, zo'n discussie over verspilling op dit forum? Het is niet de eerste keer hoor. Dalijk durven mensen er niks meer over te vragen. De vraag leek me niet zo raar voor dit forum. Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 2 februari 2006 Report Share Posted 2 februari 2006 Moet dat nou steeds, zo'n discussie over verspilling op dit forum? Het is niet de eerste keer hoor. Dalijk durven mensen er niks meer over te vragen. De vraag leek me niet zo raar voor dit forum. Ik vind van wel. Iedereen heeft de mogenlijkheid z'n steentje bij te dragen en daar kan niet vaak genoeg op gewezen worden. Groeten Simon Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 2 februari 2006 Report Share Posted 2 februari 2006 Als het zo door gaat worden we straks geadviseerd maar heleaal geen set meer aan te schaffen maar ipdv een spaanse gitaar ofzo. Heb je ook geen probleem of je hem nu aan moet laten staan of uit moet zetten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 2 februari 2006 Report Share Posted 2 februari 2006 Moet dat nou steeds, zo'n discussie over verspilling op dit forum? Het is niet de eerste keer hoor. Dalijk durven mensen er niks meer over te vragen. De vraag leek me niet zo raar voor dit forum. Ik vind van wel. Iedereen heeft de mogenlijkheid z'n steentje bij te dragen en daar kan niet vaak genoeg op gewezen worden. Groeten Simon Ga dan ook niet op dit forum zitten, is ook verspilling van bronnen voor jouw plezier.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 2 februari 2006 Report Share Posted 2 februari 2006 Als het zo door gaat worden we straks geadviseerd maar heleaal geen set meer aan te schaffen maar ipdv een spaanse gitaar ofzo. Heb je ook geen probleem of je hem nu aan moet laten staan of uit moet zetten. Ja precies, en we praten via Afrikaanse trommels met elkaar.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 2 februari 2006 Report Share Posted 2 februari 2006 Is daarmee het probleem weg? Nee!!!! Dus... Groetjes Simon Nee maar er blijkt wel uit dat de invloed van menselijke activiteiten veel minder dramatische effecten zal sorteren. Ik noem het ecoterrorisme, Greenpeace kan daar ook een houtje van, 'Brent Spar' bijvoorbeeld. Ik vind dat je het nu wel heel erg omdraait! Het is al sinds '60 algemeen aanvaard (binnen de wetenschap) dat 't zo niet duren kan. Dat 't misschien niet zo'n vaart loopt, als dat sommige wetenschappers ons proberen te laten geloven, maakt toch niet uit! Nu probeer je de boel weer in de doofpot te stoppen! Dat is al 1000 x gedaan en iedere keer staat er weer iemand op om ons wakker te schudden. Waarom mag de waarheid niet in het midden liggen en gaan we allemaal wat bewuster leven. Dan is de kans een stuk groter dat het idd niet zo'n vaart loopt met al die enge voorspellingen. En laten de die eco terroristen zoals jij ze noemt ons ook wat meer met rust! Groeten Simon Ik ben het zeker met je eens dat iedereen meer verantwoording moet nemen om zijn omgeving te verbeteren, als klein voorbeeld : De moeite nemen om geen afval op straat achter te laten. Ik vind het ook absurd, dat er na een zonnig dagje strand de opruimploegen meer dan 20 ton afval van het strand moeten halen. Ook ruiten krabben met draaiende motor (altijd) en airco (meestal) vind ik onzin. Verspilling van grond- en brandstoffen is verkwistend, ben ik het ook mee eens. Maar wat ik essentieel vind, is dat de discussie over milieuproblemen via onderzoek, feiten en deugdelijke gegevens gevoerd wordt en niet op de emoties zoals alle 'milieuorganisaties' en andere geiten-wollen-sokken-types heden ten dage doen. Als je de gegevens objectief bekijkt is het nog steeds niet aangetoond dat de opwarming van de aarde het werk is van mensenhanden (er word volgens mij, in de wetenschappelijke wereld tegenwoordig aangenomen dat 8% daarvan mensenwerk is, correct me if I'm wrong). Dat wil nog niet zeggen dat het meer kan zijn, maar dan moeten ze dat eerst met deugdelijke cijfers aantonen! Draconische en goeddeels onnodige maatregelen nemen aan de hand van een deels uit de duim gezogen rapport dat op de emotie speelt (Mann met zijn hockeystick) gaat me toch ff iets te ver. Ik probeer helemaal niets in een doofpot te stoppen, ik laat me alleen in mijn mening leiden door concrete en onderbouwde gegevens, zoals de de artikelen in Natuurwetenschap en Techniek bijvoorbeeld, die elke maand uitgebreid aandacht besteden aan zaken, nieuwe ontwikkelingen en inzichten aangaande het milieu, dat zouden meer mensen moeten doen. Ik snap dat je niks in de doofpot wil stoppen. Maar ik hoor er "Oh dan, dan kunnen we toch gewoon door gaan" in. Dat zal misschien niet jou gedachte zijn, eerder mijn (niet) vertrouwen in de 'massa'. Als je bedenkt dat de zon in 5 miljard jaar het naulijks voor elkaar gekregen heeft de temp op aarde te verhogen, en de zon is echt VEEEEL heter geworden, dan 8% is eigenlijk al heel erg veel. Het objectief bekijken van gegevens is een ilussie! We hebben totaal geen idee hoe alles in elkaar steekt en wat langetermijn effecten zijn. We hebben pas 100 jaar weer-gegevens en dan mag je echt niet gaan denken dat je objectieve uitspraken mag doen over een klimaat. De boom lezers zijn net zo (i)ree Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scat-Man Posted 2 februari 2006 Report Share Posted 2 februari 2006 Als het zo door gaat worden we straks geadviseerd maar heleaal geen set meer aan te schaffen maar ipdv een spaanse gitaar ofzo. Heb je ook geen probleem of je hem nu aan moet laten staan of uit moet zetten. En dan gaan zeveren over het gebruik van metalen, wollen, darmen of geitenharensnaren. Om maar eens een zijstraat te kiezen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
djohn Posted 2 februari 2006 Report Share Posted 2 februari 2006 Enige terughoudendheid bij de procreatie zou welkom zijn. (Theo Maassen) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 2 februari 2006 Report Share Posted 2 februari 2006 (...)Konijnen hebben myxomatose. Een deel van het probleem is dat de westerse wereld zichzelf wijsmaakt dat de mensheid er beter van wordt als iedereen gezond doodgaat. Beste ravon, In de jaren vijftig (van de vorige eeuw) heb ik in Drenthe de desastreuze gevolgen van myxomatose gezien. Wonderbaarlijk echter hoe snel de populatie zich herstelde. Inderdaad, n**euken als konijnen Net mensen. Overigens, als je gezond bent ga je volgens mij juist niet dood, of... Met opgewekte groet, Konijnen zijn snel geslachtsrijp. Daardoor groeit die kolonie zo snel aan. Bij mensen gaat dat langzamer. Het is toch prachtig als je tot aan je dood toe gezond bent? En als het dan afgelopen is dan is het afgelopen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 2 februari 2006 Report Share Posted 2 februari 2006 Is daarmee het probleem weg? Nee!!!! Dus... Groetjes Simon Nee maar er blijkt wel uit dat de invloed van menselijke activiteiten veel minder dramatische effecten zal sorteren. Ik noem het ecoterrorisme, Greenpeace kan daar ook een houtje van, 'Brent Spar' bijvoorbeeld. Ik vind dat je het nu wel heel erg omdraait! Het is al sinds '60 algemeen aanvaard (binnen de wetenschap) dat 't zo niet duren kan. Dat 't misschien niet zo'n vaart loopt, als dat sommige wetenschappers ons proberen te laten geloven, maakt toch niet uit! Nu probeer je de boel weer in de doofpot te stoppen! Dat is al 1000 x gedaan en iedere keer staat er weer iemand op om ons wakker te schudden. Waarom mag de waarheid niet in het midden liggen en gaan we allemaal wat bewuster leven. Dan is de kans een stuk groter dat het idd niet zo'n vaart loopt met al die enge voorspellingen. En laten de die eco terroristen zoals jij ze noemt ons ook wat meer met rust! Groeten Simon Ik ben het zeker met je eens dat iedereen meer verantwoording moet nemen om zijn omgeving te verbeteren, als klein voorbeeld : De moeite nemen om geen afval op straat achter te laten. Ik vind het ook absurd, dat er na een zonnig dagje strand de opruimploegen meer dan 20 ton afval van het strand moeten halen. Ook ruiten krabben met draaiende motor (altijd) en airco (meestal) vind ik onzin. Verspilling van grond- en brandstoffen is verkwistend, ben ik het ook mee eens. Maar wat ik essentieel vind, is dat de discussie over milieuproblemen via onderzoek, feiten en deugdelijke gegevens gevoerd wordt en niet op de emoties zoals alle 'milieuorganisaties' en andere geiten-wollen-sokken-types heden ten dage doen. Als je de gegevens objectief bekijkt is het nog steeds niet aangetoond dat de opwarming van de aarde het werk is van mensenhanden (er word volgens mij, in de wetenschappelijke wereld tegenwoordig aangenomen dat 8% daarvan mensenwerk is, correct me if I'm wrong). Dat wil nog niet zeggen dat het meer kan zijn, maar dan moeten ze dat eerst met deugdelijke cijfers aantonen! Draconische en goeddeels onnodige maatregelen nemen aan de hand van een deels uit de duim gezogen rapport dat op de emotie speelt (Mann met zijn hockeystick) gaat me toch ff iets te ver. Ik probeer helemaal niets in een doofpot te stoppen, ik laat me alleen in mijn mening leiden door concrete en onderbouwde gegevens, zoals de de artikelen in Natuurwetenschap en Techniek bijvoorbeeld, die elke maand uitgebreid aandacht besteden aan zaken, nieuwe ontwikkelingen en inzichten aangaande het milieu, dat zouden meer mensen moeten doen. Helemaal mee eens. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 2 februari 2006 Report Share Posted 2 februari 2006 Wat een kul opmerking staat er weer onder je post! Misleiding is altijd het fundament van om het even welke lobby. Misleiding, overdrijving en kei harde leugens zijn de hulpmiddelen die ingezet worden binnen iedere politieke besluitvorming. Hou eens op met het zwart maken van de 'groene' lobby! Dat kunnen zelf al goed genoeg Dat is geen kul opmerking. Het is realiteit dat "de milieubeweging" kinderen en andere argelozen actief benadert en het is ook realiteit dat "de milieubeweging" de zaken verdraait en inspeelt op emoties, door sommigen ook wel smalend "onderbuikgevoelens" genoemd. Ik zie niet in waarom ik de milieubeweging niet zou mogen aanpakken. Loop ik dan het risico dat er een veganistisch studiemaatje van Volkert naar mijn Jordans komt luisteren? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now