Midcall Posted 10 oktober 2008 Report Share Posted 10 oktober 2008 Ja, je kunt hier wel om lachen, maar geloven dat je verschil hoort ten gevolge van het skineffect is pas echt hilarisch... Zolang jij NIETS weet over de werking van het menselijk gehoor en hoe het menselijk brein met geluidssignalen omgaat blijft het een gevecht tegen windmolens wat mij betreft. Een opmerking van dat ik iets niet k Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Rev. Fatman Posted 10 oktober 2008 Report Share Posted 10 oktober 2008 En Eline Renee? Ooh........die is al ruim twee en een half jaar niet meer HEAR gezien. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 10 oktober 2008 Report Share Posted 10 oktober 2008 Ja, je kunt hier wel om lachen, maar geloven dat je verschil hoort ten gevolge van het skineffect is pas echt hilarisch... Zolang jij NIETS weet over de werking van het menselijk gehoor en hoe het menselijk brein met geluidssignalen omgaat blijft het een gevecht tegen windmolens wat mij betreft. Een opmerking van dat ik iets niet k Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 10 oktober 2008 Report Share Posted 10 oktober 2008 dat iets onhoorbaar is word bepaald door de metingen is onmeetbaar. kortom niemand weet wat een mens wel en niet kan waarnemen wanneer het gaat om complexe signalen als muziek. stel dat iemand een gehoor heeft dat loopt tot 18.000hz en je laat de hele dag een toon horen van 22.000 hz. durf ik te wedden dat die toon wel waargenomen word . maar als je het zou testen (hoofdtelefoon met piepjes en drukknopjes) dan zou de conclusie zijn dat het niet waarneembaar is. het brein verwerkt iets van 20 biljard bits per sec. echter per seconde kunnen wij er maar iets van 4 waarnemingen bewust meemaken. dat geeft ( in veel leesvoer) aan dat een groot deel van de hersencapacitiet bezig is met iets dat wij niet kunen bevatten. voor de 4 bewuste waarnemingen + het normaal functioneren van ons lichaam hebben we iets van 4000 bits per sec nodig. dus onze bewuste waarneming ( abx test bijv) vraagt slechts een klein deel van onze capaciteit. wat doet de rest? ga maar eens meten heren ps de cijfers zullen hier en daar wat onjuist zijn maar de strekking klopt wel denk ik. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Midcall Posted 10 oktober 2008 Report Share Posted 10 oktober 2008 Ik ben het met jullie beiden eens. Wat ik probeerde aan te geven was dat klaarblijkelijk een stuk ingewikkelder ligt dan van: ik meet verschil, maar die is zo klein, dus er is geen verschil. Maar ook de andere kant ligt niet zo simpel als dat het lijkt: ik hoor verschil, dus Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 10 oktober 2008 Report Share Posted 10 oktober 2008 anders een icoontje bijplaatsen waarin je als TS aangeeft of je reacties wil in de trend van niet meetbaar = niet hoorbaar wat ik hoor hoeft niet qua metingen verklaarbaar te zijn of alles mag reageren. dan kunnen we in alle rust zonder deze vage discussies onze dingen bespreken. iets zegt mij dat degene die "niet meetbaar= niet hoorbaar" daar het niet mee eens zullen zijn. vrijheid van meningsuiting, openbaar forum rechten enz blabla Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 10 oktober 2008 Report Share Posted 10 oktober 2008 (Vanzelfsprekend geldt deze bewering niet voor kabels die - door insluiting van spoelen, condensatoren en/of weerstanden, of doordat zij een vlechtwerk zijn - aanmerkelijk andere eigenschappen hebben dan de standaardkabels van Conrad, Monacor, Vivanco en dergelijke topmerken.) Welke eigenschappen bedoel je..?? L, C en/of R... als ik zo vrij mag zijn om voor Spido te spreken... Ik heb de rest van de specs er ook maar bij gezet. Tussen een kabel met onderstaande specs en dik tweelingsnoer hoor ik (EN KLAAS FEENSTRA) wel degelijk verschil. De discussie ging niet over Link to comment Share on other sites More sharing options...
stone56 Posted 10 oktober 2008 Report Share Posted 10 oktober 2008 Met luidsprekerkabels heb ik heel fijntjes verschil kunnen vaststellen. E Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 10 oktober 2008 Report Share Posted 10 oktober 2008 (...) De discussie ging niet over Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 10 oktober 2008 Report Share Posted 10 oktober 2008 (...) P.S. Over dat skineffect. Dat zal geen direct hoorbare invloed hebben, maar heb jij ooit gehoord van spiegelfrequenties? Waarschijnlijk niet, anders had je geweten dat de (veel) hogere frequenties dan hoorbaar ook invloed hebben op de hoorbare frequenties. Beste Miracle, Dus jij hoort spiegelfrequenties? It's a miracle indeed! De spiegelfrequentie is bij een superheterodyne ontvanger de frequentie, die gespiegeld ligt ten opzichte van de lokale oscillatorfrequentie fLO. Voor de te ontvangen frequentie geldt:fgewenst = fLO - fMF De spiegelfrequentie is fspiegel = fLO + fMF Zonder verdere maatregelen zouden beide frequenties met dezelfde gevoeligheid worden ontvangen. Een preselectiefilter zorgt er in een superheterodyne ontvanger voor dat de spiegelfrequentie onderdrukt wordt. Tegenwoordig bestaan er ook ontvanger-IC's die voor spiegelfrequentieonderdrukking zorgen, met behulp van een zogenaamde I/Q-mixer. Daarbij wordt het te ontvangen hoogfrequentsignaal met een lokaal oscillatorsignaal (I) en met een 90 Link to comment Share on other sites More sharing options...
stone56 Posted 10 oktober 2008 Report Share Posted 10 oktober 2008 (...) De discussie ging niet over Link to comment Share on other sites More sharing options...
buizenbart Posted 10 oktober 2008 Report Share Posted 10 oktober 2008 Dit is echt z Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 10 oktober 2008 Report Share Posted 10 oktober 2008 (...) De discussie ging niet over Link to comment Share on other sites More sharing options...
joopies Posted 10 oktober 2008 Report Share Posted 10 oktober 2008 ik heb gelezen dat hans ontzettend veel hoog heeft in zijn geluid. als dat zo is, hoor je nartuurlijk elk instrument 3 x zo scherp. nadeel is dat je minder lang kunt luisteren Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 10 oktober 2008 Report Share Posted 10 oktober 2008 Audiofielen weten niet wat ze h Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 10 oktober 2008 Report Share Posted 10 oktober 2008 Een opmerking van dat ik iets niet k Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 11 oktober 2008 Report Share Posted 11 oktober 2008 Een opmerking van dat ik iets niet k Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 11 oktober 2008 Report Share Posted 11 oktober 2008 Een opmerking van dat ik iets niet k Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 11 oktober 2008 Report Share Posted 11 oktober 2008 het zou makkelijker zijn als jij bijv kan bewijzen wat wel en niet gehoord kan worden. zie mijn eerdere post. veel van wat het brein doet is ook niet exact bekend. als iets onbekend is kun ej er ook geen specificaties van geven. kortom onmogelijk is het te claimen dat iemand bewijs heeft dat een ander iets wel of niet hoor lijkt mij. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 11 oktober 2008 Report Share Posted 11 oktober 2008 Dit is echt z Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 11 oktober 2008 Report Share Posted 11 oktober 2008 het zou makkelijker zijn als jij bijv kan bewijzen wat wel en niet gehoord kan worden. zie mijn eerdere post. veel van wat het brein doet is ook niet exact bekend. als iets onbekend is kun ej er ook geen specificaties van geven. kortom onmogelijk is het te claimen dat iemand bewijs heeft dat een ander iets wel of niet hoor lijkt mij. Zoals ik al zei: voor mij houdt het nu op hier. Jullie hebben een totaal ander uitgangspunt dan ik, dus dan is het nutteloos nog verder te discussieren... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 11 oktober 2008 Report Share Posted 11 oktober 2008 Maar goed, zoals ik al zei, dan houdt het voor mij hier op. Zoals ik al zei: voor mij houdt het nu op hier. Belofte maakt schuld Ik ga toch ook niet verder in discussie? Dus hoezo, belofte maakt schuld? Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 11 oktober 2008 Report Share Posted 11 oktober 2008 het zou makkelijker zijn als jij bijv kan bewijzen wat wel en niet gehoord kan worden. zie mijn eerdere post. veel van wat het brein doet is ook niet exact bekend. als iets onbekend is kun ej er ook geen specificaties van geven. kortom onmogelijk is het te claimen dat iemand bewijs heeft dat een ander iets wel of niet hoor lijkt mij. Zoals ik al zei: voor mij houdt het nu op hier. Jullie hebben een totaal ander uitgangspunt dan ik, dus dan is het nutteloos nog verder te discussieren... discusssieren met dezelfde uitgangspunten lijkt me een stuk saaier. zinlozer Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 11 oktober 2008 Report Share Posted 11 oktober 2008 ik heb gelezen dat hans ontzettend veel hoog heeft in zijn geluid. als dat zo is, hoor je nartuurlijk elk instrument 3 x zo scherp. nadeel is dat je minder lang kunt luisteren Kom eens luisteren... mischien denk jij er dan net zoals de meesten die hier komen luisteren er anders over. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 11 oktober 2008 Report Share Posted 11 oktober 2008 het zou makkelijker zijn als jij bijv kan bewijzen wat wel en niet gehoord kan worden. zie mijn eerdere post. veel van wat het brein doet is ook niet exact bekend. als iets onbekend is kun ej er ook geen specificaties van geven. kortom onmogelijk is het te claimen dat iemand bewijs heeft dat een ander iets wel of niet hoor lijkt mij. Zoals ik al zei: voor mij houdt het nu op hier. Jullie hebben een totaal ander uitgangspunt dan ik, dus dan is het nutteloos nog verder te discussieren... discusssieren met dezelfde uitgangspunten lijkt me een stuk saaier. zinlozer Met hetzelfde uitgangspunt bedoel ik dat beide partijen in de discussie het er over eens zijn dat er ergens een grens ligt waaronder verschillen niet meer hoorbaar zijn. Bij bak 'm beet 0,1dB of zo. Of bij 0,01dB, ook prima. Maar zolang zelfs daarover getwist wordt, hoef je al helemaal niet te beginnen met ee discussie over wat wel en wat niet hoorbaar is... Ik was echter in de veronderstelling dat iedereen het daar wel over eens zou zijn, en dat een verschil van -0,000000000002898975 dB dan dus niet meer hoorbaar is. Maar goed, dat is kennelijk niet zo. Dan houdt het op... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now