Carlo Posted 7 april 2006 Report Share Posted 7 april 2006 of deze? Dat is een zeer fraai klinkende luidspreker....zeer gelukt dus!!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 8 april 2006 Report Share Posted 8 april 2006 Want verder dan wat gehakketak dat een 15" woofer in een grote gesloten kast het summum aan geluidskwaliteit geeft, komen we niet. Nou, ik ben het daar niet mee eens. Een grote, in het laag rondom stralende luidspreker kan enorme gehoormatige problemen geven als er niet afdoende maatregelen in de luisterruimte genomen zijn. Ik heb ook met grote gesloten systemen gewerkt. Ik ben het met je eens dat als je een kast bouwt, dat dan een grote gesloten kast het erg goed doet. Mooie post Jeroen. Ik kan dat wel beamen, de akoestiek speelt bij grote MONO (!) pool systemen een zeer grote invloed. Ik heb zelf 12" in een 130 liter gesloten systeem (moest eigenlijk 250 liter zijn voor de optimale Q van 0.7, maar dat vond ik te gortig worden. Zit nu op een Q en systeem resonantie van 0,85 bij 30 hz). Ik heb een keer een PC toongenerator aangesloten (via een amp) op 1 speaker. Bij bepaalde tonen (bv 35 hz) is het op bepaalde plaatsen in de woonkamer gewoon vrijwel stil, terwijl je een paar stappen verderop de geluidsdruk echt pijn aan je oren doet. Natuurlijk gewoon staande golven, maar als je er zo mee geconfonteerd wordt echt spooky Verder vind ik (!!) ook wel dat op de site van Solidstate nogal weinig echt concreets staat. Op de site van SP staat vrij veel info (en metingen), maar daar werd imo nogal beneden peil op gereageerd (vind ik) en werden de meetgegevens bovendien slecht geinterpreteerd (er zit 10 jaar ontwikkeling in die speakers volgens de fabrikant). De SP was trouwens alleen als reactie dat met een kleiner systeem ook bijna full range kan worden gespeeld. Natuurlijk niet volledig full range, de onderste halve octaaf is vrijwel altijd afwezig. Overigens zou ik (als ik niet al voorzien was) best geinteresseerd kunnen zijn in een stel van die Menhirs. Heb wel lichte twijfel over de metal dome tweeter (Visaton?), maar dat kan een vooroordeel zijn. zover mijn 2cts. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 8 april 2006 Report Share Posted 8 april 2006 Ik kan dat wel beamen, de akoestiek speelt bij grote dipool systemen een zeer grote invloed. Ik neem aan dat je niet 'dipool' maar 'gesloten' bedoelt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 8 april 2006 Report Share Posted 8 april 2006 Ik kan dat wel beamen, de akoestiek speelt bij grote dipool systemen een zeer grote invloed. Ik neem aan dat je niet 'dipool' maar 'gesloten' bedoelt? Oeps, was nog vroeg (voor mij). Monopool, 4pi, rondom stralend (dus gesloten en BR oid). Geen dipool (open baffle, es) natuurlijk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Arden Posted 8 april 2006 Members Report Share Posted 8 april 2006 Ik heb nog niemand ontmoet die ook maar 1 echte aanmerking kon maken op ons topmodel...waarom zou dat zijn?? Kennelijk lees ik de 'review' van Geerdie anders als jij. Dat vermoed ik ook, Geerdie heeft niet Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 8 april 2006 Report Share Posted 8 april 2006 Dat het sterobeeld tussen de luidsprekers blijft kan bijna niet anders als ze bijna in de hoek staan. "De diepte en ruimtelijkheid heb ik echter wel eens beter gehoord. Sommige instrumenten bleven ook vinnig aan de speakers plakken." Geerdies woorden. Als het klopt, is dat voor mij een belangrijk minpunt. Ik ken wel meer speakers die dit hebben, in combinatie met een zeer precies stereobeeld. BBC LS3/5a monitortje bijvoorbeeld. Verder erg mooi. En dat dat laag zo onaangenaam drukkend wordt is niet gek. Een vlak lopende speaker in de hoek geplaatst, met zo'n grote reserve door zijn woofer oppervlak, en dan in een ruimte van slechts 5x5, ja dat voelt niet lekker. Je zou eens moeten meten wat voor een 'boost' in het laag dat geeft. Dat heeft niets meer met vlak te maken en ook niet met hoe het op de CD is gezet in de studio. Maar als je dat lekker vind, ja dan is het prima . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Arden Posted 8 april 2006 Members Report Share Posted 8 april 2006 Het aan de speakers blijven plakken van de instrumenten is inderdaad wat minder, hier had ik gewoon overheen gelezen, maar dan nog, op zo'n korte afstand zijn dat toch wel verklaarbare ''mankementen''. Hier thuis zit ik ook op zo'n 4 meter van de speakers af, als ik dichterbij kom , gaat het ook ''plakken'' tussen de weergevers. Het lijkt mij gewoon, als je voor echtheid gaat in de vorm van druk, dynamiek en meer van dat soort dingen, dan kies je voor groot (met zijn nadelen), ga je meer voor openheid, 3-d plaatje , kies dan voor een mini-monitor op zijn voetje, waarbij je dus weer op een ander vlak inlevert. Daar ik echter een hard-rocker was, ben, en altijd zal blijven, kies ik dus voor groot (waar ik gelukkig ook de ruimte voor heb). Ik ervaar mijn geluid dus ook vaak totaal anders als de meesten hier, en vorm mijn mening dan ook altijd pas na een luisterervaring. Kans is ook vaak groot dat mijn mening dus totaal afwijkt, maar ja, wie ben ik... Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 8 april 2006 Report Share Posted 8 april 2006 Het is heel goed mogelijk om groot in het laag met monitor in het midden en hoog te combineren. Hier zijn voldoende voorbeelden van. Maar het blijft inderdaad enorm gevaarlijk, verklaringen en meningen als je het zelf niet gehoord hebt. Ik hou dan ook maar snel op nu . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 8 april 2006 Author Report Share Posted 8 april 2006 Dat het sterobeeld tussen de luidsprekers blijft kan bijna niet anders als ze bijna in de hoek staan. Beste Jeroen, Even los van de Solid Estate's. Dat hoet dus niet altijd zo te zijn. In studio's bijv. waar de weergevers in de muur gebouwd zijn en een vlak vormen met de muur is er dus wel sprake van een absoluut los en diep stereobeeld (indien de weergevers goed en ruimte ook). Wanneer je ahrde achterwanden hebt en alleen maar reflecties krijgt, dan wordt je stereobeeld en hele mix om zeep geholpen. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 8 april 2006 Report Share Posted 8 april 2006 Een vlak is iets anders als een hoek. Pas als je ruimte hebt naast de speakers kan ook het geluidsbeeld goed breder worden anders wordt dat inderdaad (net als bij niet ingebouwde luidsprekers te kort op de achterwand) door reflecties onmogelijk gemaakt. Trouwens, dat breder worden ontstaat vaak in combinatie met diepte bij een normale stereo opname is mijn ervaring. Gewoon op een lijntje echt links en rechts van de speakers zit bijna in geen enkele opname, behalve speciale zoals Amused to Death. Het plakken aan luidsprekers heeft vaak ook te maken met paneelresonanties, iets waar een grotere baskast met een mid erin meer last van heeft dan een kleine monitor als topkast, netjes ontkoppeld van de baskast. Bij het inbouwen in een wand heb je hierbij best een groot voordeel, zeker als de wand van sterk materiaal is gemaakt. Ik heb dit effect nooit gehoord, zou dat best eens willen doen als de gelegenheid zich voordoet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 8 april 2006 Report Share Posted 8 april 2006 Het plakken aan luidsprekers heeft vaak ook te maken met paneelresonanties, iets waar een grotere baskast met een mid erin meer last van heeft dan een kleine monitor als topkast, netjes ontkoppeld van de baskast. Uhhh is dat zo? Dacht dat "plakken" meer te maken heeft met de homogeniteit van het afstraalpatroon. Mij valt steeds weer op dat speakers met een kleine "sweetspot" veel eerder last hebben van plakken dan speakers met een grote. In die zin kan ik mij voorstellen dat speakers in de wand van de ruimte in het voordeel zijn (homogener afstraalpatroon). Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 8 april 2006 Report Share Posted 8 april 2006 Daar zou je best wel eens gelijk in kunnen hebben pjotr, dat dat ook erg meespeelt. Alleen, ik zie vanuit het afstraalpatroon gedacht geen reden dat een grote kast een kleine sweetspot heeft. De bafflestep zet vrij laag in en daarboven is het afstraalpatroon dan vnl. afhankelijk van het gedrag van de units, niet van de kastvorm. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 8 april 2006 Author Report Share Posted 8 april 2006 Daar zou je best wel eens gelijk in kunnen hebben pjotr, dat dat ook erg meespeelt. Alleen, ik zie vanuit het afstraalpatroon gedacht geen reden dat een grote kast een kleine sweetspot heeft. De bafflestep zet vrij laag in en daarboven is het afstraalpatroon dan vnl. afhankelijk van het gedrag van de units, niet van de kastvorm. Beste Jeroen, Toch heeft b&w bij mijn Matrix-800's bewust de mid-hoog sectie small gehouden. Zo heb je de imaging van een goede monitor, maar wel met echt laag (erboven en eronder ) en nog meer dan dat Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 8 april 2006 Report Share Posted 8 april 2006 Hier is het plafond gelukkig een stukje hoger Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 8 april 2006 Report Share Posted 8 april 2006 Daar zou je best wel eens gelijk in kunnen hebben pjotr, dat dat ook erg meespeelt. Alleen, ik zie vanuit het afstraalpatroon gedacht geen reden dat een grote kast een kleine sweetspot heeft. De bafflestep zet vrij laag in en daarboven is het afstraalpatroon dan vnl. afhankelijk van het gedrag van de units, niet van de kastvorm. Beste Jeroen, Toch heeft b&w bij mijn Matrix-800's bewust de mid-hoog sectie small gehouden. Zo heb je de imaging van een goede monitor, maar wel met echt laag (erboven en eronder ) en nog meer dan dat Groeten, Bas Ja, dat spreekt het punt van pjotr dan toch weer tegen. Een brede baffle benadert beter een in de wand ingebouwde luidspreker dan de smalle baffle van een monitor. Komen we weer terug op mijn eerdere vermoeden, dat de kastklank erg bepalend is. En die minimaliseert B&W in dat mooie systeem van jou. En dat is veel lastiger als je een mid mee laat trillen in dezelfde behuizing als waar de grote woofer in zit. Ik twijfel dan ook over het door pjotr aangehaalde... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 8 april 2006 Author Report Share Posted 8 april 2006 [quote name='SpeedyAndr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 8 april 2006 Author Report Share Posted 8 april 2006 Een ruimte met een lage 'wat een mooie luisterruimte' gehalte Tsjeezzzz, wat lelijk zeg Beste Henk, Dat ben ik helemaal met je eens wat een graf kleur, en het ziet er naar uit met al die vlakke wanden dat het nog eens heel beroerd klinkt, ongeacht de mooie speakes. Een ding weet ik nu wel, het is ik durf wel te zeggen voor 75% je ruimte die je uiteindelijke klank bepaalt Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 8 april 2006 Report Share Posted 8 april 2006 Ja, dat spreekt het punt van pjotr dan toch weer tegen. Een brede baffle benadert beter een in de wand ingebouwde luidspreker dan de smalle baffle van een monitor. Mijn punt was een homogeen afstraalpatroon, niet dat de speakers in de muur zitten. Zie niet in waarom dat niet met een smalle bafflle bereikt kan worden? Juist daar gaat dat beter ivb met het ontbreken van allerlei golven langs de baffle die uiteindelijk op de rand met diffractie de boel verstieren (is natuurlijk afhankelijk van de grootte van de baffle tov de golflengte) In die zin hoe smaller hoe beter. Bij een speaker in de wand heb je eigenlijk geen randen waar de golf diffractie kan veroorzaken. Die blijft dan lekker langs de muur lopen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 8 april 2006 Author Report Share Posted 8 april 2006 Ja, dat spreekt het punt van pjotr dan toch weer tegen. Een brede baffle benadert beter een in de wand ingebouwde luidspreker dan de smalle baffle van een monitor. Mijn punt was een homogeen afstraalpatroon, niet dat de speakers in de muur zitten. Zie niet in waarom dat niet met een smalle bafflle bereikt kan worden? Juist daar gaat dat beter ivb met het ontbreken van allerlei golven langs de baffle die uiteindelijk op de rand met diffractie de boel verstieren (is natuurlijk afhankelijk van de grote van de baffle tov de golflengte) In die zin hoe smaller hoe beter. Bij een speaker in de wand heb je eigenlijk geen randen waar de golf diffractie kan veroorzaken. Die blijft dan lekker langs de muur lopen. Beste Pjotr, Mijn idee is dus ook in mijn ieuwe ruimte de hele achterwand te dempen en de golven te breken. an de ls. toch zo dicht mogelijk tegen de muur, en dan corrigeren digitaal. Is een experiment, of eht succes verzekerd is moet ik nog afwachten. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 8 april 2006 Report Share Posted 8 april 2006 Ja, dat spreekt het punt van pjotr dan toch weer tegen. Een brede baffle benadert beter een in de wand ingebouwde luidspreker dan de smalle baffle van een monitor. Mijn punt was een homogeen afstraalpatroon, niet dat de speakers in de muur zitten. Zie niet in waarom dat niet met een smalle bafflle bereikt kan worden? Juist daar gaat dat beter ivb met het ontbreken van allerlei golven langs de baffle die uiteindelijk op de rand met diffractie de boel verstieren (is natuurlijk afhankelijk van de grote van de baffle tov de golflengte) In die zin hoe smaller hoe beter. Bij een speaker in de wand heb je eigenlijk geen randen waar de golf diffractie kan veroorzaken. Die blijft dan lekker langs de muur lopen. Bij de brede baffle zou je dan de eerste difractieripple-piek krijgen ergens tussen 500 tot 1000 Hz. Bij een smalle monitor ergens rond 2000 Hz. Dat punt van die smalle baffle klopt dan alleen indien de diffractierippel door de tweeter goed onder controle wordt gehouden. De tweeter straalt rond in het middengebied en geeft veel diffractierippel op een smalle baffle, tenzij ruime afrondingen van de rand of grote facetten worden gebruikt. Tenzij je crosst op 3000 Hz of hoger, zodat de bundelende mid op 2000 Hz geen rippel kan doen ontstaan. Al met al, zit toch wat in wat je stelt peter, wellicht is een bundelende mid op 2000 Hz minder erg dan een diffractiepiek van een laag gecrosste tweeter op 2000 Hz . Of is gehoormatig een difractierippel tussen 500 en 1000 Hz veel erger dan eentje die wat hoger ligt. Dat een smalle sweetspot veroorzaakt kan worden door een meer of minder grote diffractierippel van links en rechts als je uit het midden zit (diffractierippel verdwijnt als de luidspreker niet recht op je gericht staat). Heb jij verwijzingen naar onderzoek Peter, dat op deze wijze verband probeert te leggen tussen het gehoormatig verschil van een grote en kleine kast? Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 8 april 2006 Report Share Posted 8 april 2006 (....) Kun je metingen laten zien van niet-lineaire vervorming, van uitslingergedrag, watervaldiagrammen enzo? (...) Mag ik een suggestie doen in het kader van "enzo"? BLOKGOLVEN! Door de toongenerator opgewekt, door de dubbelstraals oscilloscoop op kanaal A vertoond, door de versterker versterkt, door die nu al wereldberoemde luidspreker weergegeven, door de microfoon opgenomen, door de dubbelstraals oscilloscoop op kanaal B vertoond... Diffractie langs kastranden? Het verhaal van diffractieripples bij kastranden is broodje-aap. Flauwekulverhalen van hifijournalisten in de komkommertijd. Om te beginnen is er niet Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 8 april 2006 Author Report Share Posted 8 april 2006 Beste Spido en Co, Wat ik wel heel grappig vind, is dat inderdaad kast randen eerst afgerond moesten worden om diffractie tegen te gaan, en dat dat nu schijnbaar ineens niet meer hoeft, want de nieuwe trend is nu weer scherpe hoeken Zie de nieuwe 700 serie Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 8 april 2006 Report Share Posted 8 april 2006 Ach marketing speelt altijd een grotere rol dan techniek. Kijk maar naar auto's en hun achterlijke meegespoten bumpers, modieuze koplampen en zo. Diffractie is best wel een reeel topic. You can't beat the sphere. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 8 april 2006 Report Share Posted 8 april 2006 (...) Diffractie is best wel een reeel topic. (...) Ja, als je een luidspreker vlak bij de rand van een Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 8 april 2006 Report Share Posted 8 april 2006 Whatever http://www.trueaudio.com/st_diff1.htm Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now