JanC Posted 27 februari 2006 Report Share Posted 27 februari 2006 Av Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 27 februari 2006 Report Share Posted 27 februari 2006 Av Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paulebappie Posted 27 februari 2006 Report Share Posted 27 februari 2006 De mic opstelling is heel gevoelig, en een paar centimeter verplaatsen geeft alweer een aander klankmatig plaatje. Helaas veel proberen en doen Groeten, Bas Als dat ook voor je hoofd geld is dit de oplossing Misschien kan je in deze opstelling beter de microfoon naar voren richten want door het masker is de beste man al moeilijk te verstaan... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 27 februari 2006 Report Share Posted 27 februari 2006 De mic opstelling is heel gevoelig, en een paar centimeter verplaatsen geeft alweer een aander klankmatig plaatje. Helaas veel proberen en doen Groeten, Bas Als dat ook voor je hoofd geld is dit de oplossing hawha heel grappig Ruud . Natuurlijk geldt dat ook voor je hoofd. Je hebt nu eenmaal knopen en buiken in een ruimte. Echter een meting wordt statisch opgeslagen. Je wilt dus de meting met de beste globale performance! Dit geld met name voor het midden-hog omdat de golflengte zo kort is. Een 50Hz. piek zal een aan halve meter naar voren of naar achteren ook nog zijn. Als je bijv. de MIC te laag plaats en je meeet boven een bankstel, dat wordt er op die plke misschien te veel hoog gedempt door de bank. De Behringer denkt dan dat er te weinig hoog is en gaat bijregelen. Plaats je vervolgens de MIC weer enkele centimeters hoger wordt het weer anders. Vandaar dus Experimenteren. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 27 februari 2006 Report Share Posted 27 februari 2006 De mic opstelling is heel gevoelig, en een paar centimeter verplaatsen geeft alweer een aander klankmatig plaatje. Helaas veel proberen en doen Groeten, Bas Als dat ook voor je hoofd geld is dit de oplossing Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha, Leuk dat je eens een foto van je zelf plaatst. Begrijp nu waarom je zo fulmineert als de UC ter sprake komt. Je hebt duidelijk wat anders aan je hoofd Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 27 februari 2006 Report Share Posted 27 februari 2006 Dat rondom meten is wel leuk om te doen wanneer je met achterkanalen werkt, het is dan alleen de vraag hoe je alles instelt. Ik zou de achterkanalen op de plaats van de microfoon even hard willen horen als de voorkanalen, met een HT-receiver stel je tenslotte ook de speaker afstand in en daarmee de sterkte en eventuele vertraging. Het effect van de achterspeakers geldt uiteraard niet bij stereo weergave, je hebt dus 2 metingen/setups nodig in dat geval. Het valt niet uit te sluiten dat je met 4 speakers een boost of uitdoving krijgt die je met stereo niet hebt Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 27 februari 2006 Report Share Posted 27 februari 2006 [quote name='SpeedyAndr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 27 februari 2006 Report Share Posted 27 februari 2006 Baadt het niet dan schaadt het niet Groeten, Bas Moet de mic eerst in bad Bas? Die ECM is vrij goed omnidectioneel tot hoge frequenties. Maar wie weet .... je krijgt iig dan wel de frequentierespons van de mic bij 90 graden. Waar je verticaal wel minder last van hebt is reflecties van de microfoonstandaard. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 27 februari 2006 Report Share Posted 27 februari 2006 Als je met achter kanalen werkt zou je een 2e uc moeten hebben voor achter. Dat kan een interessant instabiel rommeltje opleveren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 27 februari 2006 Report Share Posted 27 februari 2006 Als je met achter kanalen werkt zou je een 2e uc moeten hebben voor achter. Dat kan een interessant instabiel rommeltje opleveren. Beste Ravon, Niet als je weet wat je doet Een studioklant van me heb ik er 3 geleverd gemodifceerd en de boel ingeregeld. Die hebben een ongekende surround setup met 3 uc's. Ik heb wel externe software gebruikt om tijd en frequency repesponse te meten. UC1: L en R front UC2: L enR achter UC3: LFE en Center Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 27 februari 2006 Report Share Posted 27 februari 2006 Als je met achter kanalen werkt zou je een 2e uc moeten hebben voor achter. Dat kan een interessant instabiel rommeltje opleveren. Beste Ravon, Niet als je weet wat je doet Een studioklant van me heb ik er 3 geleverd gemodifceerd en de boel ingeregeld. Die hebben een ongekende surround setup met 3 uc's. Ik heb wel externe software gebruikt om tijd en frequency repesponse te meten. UC1: L en R front UC2: L enR achter UC3: LFE en Center Groeten, Bas Je bedoelde dus dat je bij meerkanaals systemen twee of drie UC's plus nog wat extra analyse software en een frequentie analyzer nodig hebt om te voorkomen dat het een rommeltje wordt en dat bij iedere verandering die hele toestand weer opnieuw van stal moet worden gehaald. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 27 februari 2006 Report Share Posted 27 februari 2006 Ik vraag me af hoe de receivers of processors dat dan doen, zou het misschien op een eenvoudiger manier kunnen Als je de functionaliteit van de receiver gebruikt, dan beperk je je uiteraard tot de capaciteiten van dat ding, maar je hebt geen compleet rek met UC's nodig Hoe zet je zo'n meting op, ga je uit van 1 microfoon en laat je de UC's van de 4 overige kanalen dan 'passief' mee doen of doe je alle kanalen apart? Ik wil wel weten hoe je 1 testsignaal op de juiste wijze verdeelt over alle kanalen Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 27 februari 2006 Report Share Posted 27 februari 2006 [quote name='SpeedyAndr Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 27 februari 2006 Report Share Posted 27 februari 2006 [...]Echter in een studio hebben we geen receiver bakken maar komen we 5.1 uit protools. Tja, ProTools. Is dat wat? Ik bedoel, wat is de meerwaarde boven Adobe Audition of WaveLab? Hoe is de (real time) filtering? Wordt er correct gedithered? En hoe is de resampling gedaan? Wat is de interne precisie? Kun je VST plugins gebruiken? Misschien wil ik wel over op ProTools als dat ergens te downloaden is. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 27 februari 2006 Report Share Posted 27 februari 2006 [...]Echter in een studio hebben we geen receiver bakken maar komen we 5.1 uit protools. Tja, ProTools. Is dat wat? Ik bedoel, wat is de meerwaarde boven Adobe Audition of WaveLab? Hoe is de (real time) filtering? Wordt er correct gedithered? En hoe is de resampling gedaan? Wat is de interne precisie? Kun je VST plugins gebruiken? Misschien wil ik wel over op ProTools als dat ergens te downloaden is. Groet, Jacco Beste Jaco, Protools is de wereldstandaard voor muziek productie's en wordt in 90% van alles studio's gebruikt. VST pluggins werken alleen op Cubase SXen Cubase VST. Voor protools heb je ontelbaar pluggins. Gratis downloaden heeft geen zin want pro-tools werkt alleen met Hardware van digidesign. Wavelab is niet te vergelijken Bij de Pro-tools TDM en HD set's zit er zelfs een deel van de DSP power in de externe hardware. Kijk eens op hun website daar kun je alles lezen. Digidesign Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 27 februari 2006 Report Share Posted 27 februari 2006 [...]Protools is de wereldstandaard voor muziek productie's en wordt in 90% van alles studio's gebruikt. [...] Voor mij een reden om het niet te vertrouwen. Ik heb liever software die ik onder controle heb. Ik heb het niet zo op met die gasten die denken de dienst uit te maken. Hoewel ze wel aardig kunnen zijn maar echt verstand van zaken is geen automatisme. VST pluggins werken alleen op Cubase SXen Cubase VST.VST plugins zijn goed bruikbaar onder Audition en Wavelab. Je kunt ze ook zelf schrijven. Voorlopig laat ik ProTools voor wat het is.... Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 27 februari 2006 Report Share Posted 27 februari 2006 [...]Protools is de wereldstandaard voor muziek productie's en wordt in 90% van alles studio's gebruikt. [...] Voor mij een reden om het niet te vertrouwen. Ik heb liever software die ik onder controle heb. Ik heb het niet zo op met die gasten die denken de dienst uit te maken. Hoewel ze wel aardig kunnen zijn maar echt verstand van zaken is geen automatisme. VST pluggins werken alleen op Cubase SXen Cubase VST.VST plugins zijn goed bruikbaar onder Audition en Wavelab. Je kunt ze ook zelf schrijven. Voorlopig laat ik ProTools voor wat het is.... Groet, Jacco Beste Jaco, Tja pro-tools is gewoon een gereedschap. Die gasten die ermee omgaan hebben er verder niets mee te maken. Of het nou house muziek is, pop klassiek etc. Het wordt overal gebruikt. Pro-tools is feitelijk gewoon de vervanger geworden van de spoelen recorders, de latere DAS machines en DA-88 etc. Digidesign is uiterst betrouwbaar en kwaliteitsspul. Cubase SX wat ik zelf veel gebruik ook, maar heeft nooit de standaard kunnen worden. Ik denk toch dat je iets te snel je oordeel klaar hebt alvorens deze producten echt goed te kennen Digidesign is state of the art en op recording gewoon het beste deze dagen te verkrijgen. Dat er betere interfacen etc. mogelijk zijn valt over te twisten. Maar de software is geniaal en er is gewoon niet beter. In mijn eigen studio heb ik ook Cubase, Logic en Cubase SX. Omdat ik nog veel met midi doe werk ik veel met Cubase. Maar voor audio absoluut emt pro-tools. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 28 februari 2006 Report Share Posted 28 februari 2006 Hoho, Als ik niet in de keuken van een softwarepakket kan meekijken, is voor mij de kous af. Ik weet hoe snel het fout gaat in die digitale jungle. Met midi en Cubase heb ik niks. Wel met kwaliteitsprocessing. Het feit dat 90 % van de wereld ProTools gebruikt, zegt mij niets. Alleen dat het commercieel interessant is om voor ProTools te kiezen. En dat stuit mij tegen de borst. Principieel. Ik zeg niet dat ProTools per definitie shitzooi is maar ik vertrouw die bende gewoon niet. Dat ik er aparte hardware bij nodig heb, is niet het bewijs van superioriteit. Digitaal is digitaal, onafhankelijk van de gebruikte hardware. Rare jongens die ProTools-jongens. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 28 februari 2006 Report Share Posted 28 februari 2006 Ik zeg niet dat ProTools per definitie shitzooi is maar ik vertrouw die bende gewoon niet. Dat ik er aparte hardware bij nodig heb, is niet het bewijs van superioriteit. Digitaal is digitaal, onafhankelijk van de gebruikte hardware. Je kunt echt niet alles overlaten aan Bill z'n windows core! Zeker niet als je de vinger in de pap wil hebben! Dedicated hardware lijkt mij eerder logisch en noodzakelijk dan een marketing technisch trukje. Groetjes Simon Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 28 februari 2006 Report Share Posted 28 februari 2006 Ik zeg niet dat ProTools per definitie shitzooi is maar ik vertrouw die bende gewoon niet. Dat ik er aparte hardware bij nodig heb, is niet het bewijs van superioriteit. Digitaal is digitaal, onafhankelijk van de gebruikte hardware. Je kunt echt niet alles overlaten aan Bill z'n windows core! Zeker niet als je de vinger in de pap wil hebben! Dedicated hardware lijkt mij eerder logisch en noodzakelijk dan een marketing technisch trukje. Groetjes Simon Nee, die Bill maakt er een zooitje van. Maar je kunt ook naar Linux. Ik kan mij wel voorstellen dat je dedicated hardware nodig hebt als je 24 kanalen simultaan en real-time met 24 bits 96 kHz wilt opnemen. 52.7 Mbit/s. Maar ik wil weten welke compromissen er gemaakt zijn. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Manus Posted 28 februari 2006 Report Share Posted 28 februari 2006 [...]Protools is de wereldstandaard voor muziek productie's en wordt in 90% van alles studio's gebruikt. [...] Voor mij een reden om het niet te vertrouwen. Ik heb liever software die ik onder controle heb. Ik heb het niet zo op met die gasten die denken de dienst uit te maken. Hoewel ze wel aardig kunnen zijn maar echt verstand van zaken is geen automatisme. VST pluggins werken alleen op Cubase SXen Cubase VST.VST plugins zijn goed bruikbaar onder Audition en Wavelab. Je kunt ze ook zelf schrijven. Voorlopig laat ik ProTools voor wat het is.... Groet, Jacco Geloof Bas nou maar. ProTools is de standaard. In mijn eigen zeer bescheiden thuisstudiootje gebruik ik gewoon Cubase. Komt omdat ik niet beschik over de juiste geluidskaart om ProToosl te kunnen gebruiken. Hoeft ook niet, voor de huis-, tuin- en keukenopnames die ik maak. Die zijn alleen voor eigen gebruik. Het verbaast me overigens dat iemand die Cubase kent, niet op de hoogte is van het bestaan van ProTools. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 28 februari 2006 Report Share Posted 28 februari 2006 [...]Protools is de wereldstandaard voor muziek productie's en wordt in 90% van alles studio's gebruikt. [...] Voor mij een reden om het niet te vertrouwen. Ik heb liever software die ik onder controle heb. Ik heb het niet zo op met die gasten die denken de dienst uit te maken. Hoewel ze wel aardig kunnen zijn maar echt verstand van zaken is geen automatisme. VST pluggins werken alleen op Cubase SXen Cubase VST.VST plugins zijn goed bruikbaar onder Audition en Wavelab. Je kunt ze ook zelf schrijven. Voorlopig laat ik ProTools voor wat het is.... Groet, Jacco Geloof Bas nou maar. ProTools is de standaard. In mijn eigen zeer bescheiden thuisstudiootje gebruik ik gewoon Cubase. Komt omdat ik niet beschik over de juiste geluidskaart om ProToosl te kunnen gebruiken. Hoeft ook niet, voor de huis-, tuin- en keukenopnames die ik maak. Die zijn alleen voor eigen gebruik. Het verbaast me overigens dat iemand die Cubase kent, niet op de hoogte is van het bestaan van ProTools. Ik ken het wel, ProTools, maar ik heb er geen zicht op. En het feit dat het "de standaard" is, zegt mij dat ik er mee moet oppassen. Er zijn immers veel meer slecht gemaakte cd's in den handel dan goede... Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 28 februari 2006 Report Share Posted 28 februari 2006 Er zijn immers veel meer slecht gemaakte cd's in den handel dan goede... Groet, Jacco Beste Jaco, Dat doen de mensen achter de knoppen en niet de pro-tools software-hardware ansich. Zoals ik al zei het is gereedchap en een ieder kan het gebruiken en misbruiken op zijn eigen manier. De vele mogelijkheden van pro-tools zijn inderdaad de aanleiding geweest voor meer bagger muziek. Maar again, dat maakt de software niet slechter, maar de mensen die er bagger mee maken des te meer Groeten, bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 28 februari 2006 Report Share Posted 28 februari 2006 [...]Protools is de wereldstandaard voor muziek productie's en wordt in 90% van alles studio's gebruikt. [...] Voor mij een reden om het niet te vertrouwen. Ik heb liever software die ik onder controle heb. Ik heb het niet zo op met die gasten die denken de dienst uit te maken. Hoewel ze wel aardig kunnen zijn maar echt verstand van zaken is geen automatisme. VST pluggins werken alleen op Cubase SXen Cubase VST.VST plugins zijn goed bruikbaar onder Audition en Wavelab. Je kunt ze ook zelf schrijven. Voorlopig laat ik ProTools voor wat het is.... Groet, Jacco Geloof Bas nou maar. ProTools is de standaard. In mijn eigen zeer bescheiden thuisstudiootje gebruik ik gewoon Cubase. Komt omdat ik niet beschik over de juiste geluidskaart om ProToosl te kunnen gebruiken. Hoeft ook niet, voor de huis-, tuin- en keukenopnames die ik maak. Die zijn alleen voor eigen gebruik. Het verbaast me overigens dat iemand die Cubase kent, niet op de hoogte is van het bestaan van ProTools. In ieder vakgebied zijn er leveranciers die beweren dat ze de wereldstandaard in huis hebben, dat ze "leading" zijn. En die fabrikanten voeden hun klanten zo op dat ze dat nakakelen. Het resultaat kun je in deze draad lezen. In mijn vakgebied gebeurt hetzelfde. Tevreden klanten vertellen meestal ongefundeerde bullshit omdat ze slecht ge Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 28 februari 2006 Report Share Posted 28 februari 2006 [...]Protools is de wereldstandaard voor muziek productie's en wordt in 90% van alles studio's gebruikt. [...] Voor mij een reden om het niet te vertrouwen. Ik heb liever software die ik onder controle heb. Ik heb het niet zo op met die gasten die denken de dienst uit te maken. Hoewel ze wel aardig kunnen zijn maar echt verstand van zaken is geen automatisme. VST pluggins werken alleen op Cubase SXen Cubase VST.VST plugins zijn goed bruikbaar onder Audition en Wavelab. Je kunt ze ook zelf schrijven. Voorlopig laat ik ProTools voor wat het is.... Groet, Jacco Geloof Bas nou maar. ProTools is de standaard. In mijn eigen zeer bescheiden thuisstudiootje gebruik ik gewoon Cubase. Komt omdat ik niet beschik over de juiste geluidskaart om ProToosl te kunnen gebruiken. Hoeft ook niet, voor de huis-, tuin- en keukenopnames die ik maak. Die zijn alleen voor eigen gebruik. Het verbaast me overigens dat iemand die Cubase kent, niet op de hoogte is van het bestaan van ProTools. In ieder vakgebied zijn er leveranciers die beweren dat ze de wereldstandaard in huis hebben, dat ze "leading" zijn. En die fabrikanten voeden hun klanten zo op dat ze dat nakakelen. Het resultaat kun je in deze draad lezen. In mijn vakgebied gebeurt hetzelfde. Tevreden klanten vertellen meestal ongefundeerde bullshit omdat ze slecht ge Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now