Guest tubejack Posted 6 maart 2006 Report Share Posted 6 maart 2006 Hallo Forummers, Ik heb sinds een weekje hier een Cambridge Azur 640T staan en dat is denk ik toch niet de meest lullige DAB-tuner. Maar ik vind het een beetje tegenvallen t.o.v. FM dat ik via een van mijn 2 FM tuners van de kabel of uit de lucht pluk. Het "sprankelt" niet en sommige muziek klinkt nogal "metalig" Wat zijn jullie ervaringen? Vriendelijke groet, Jack Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henk&audio Posted 6 maart 2006 Report Share Posted 6 maart 2006 Mijn ervaring is gebaseerd op DAB-ontvangst in de auto. Ik vind het in die omgeving heel veel beter klinken dan FM. Het sprankelt meer. Je blijft natuurlijk nog altijd aanlopen tegen de beperkingen van de compressie die door de omroepen wordt toegepast. De bron is voor FM en voor DAB gelijk. Ondanks dat ben ik overtuigd van de meerwaarde van DAB. Groet, Henk Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 6 maart 2006 Report Share Posted 6 maart 2006 Mijn ervaring is gebaseerd op DAB-ontvangst in de auto. Ha Henk, Goede ervaringen in de auto mooi! Hier in de randstad rondom Amsterdam, schijnt de ontvangst niet best te zijn met al die viaducten en tunnels, als ik de plaatselijk krant mag geloven. Het kan best zijn, dat er de afgelopen maanden flink aan het zenderpark is gesleutelt, dat weet ik niet ik heb nog geen DAB in de auto. Digitale radio rechtstreeks vanaf de studio de lucht in.... kan zeker heel goed klinken, immers het is nu tot de zendmast bij de meeste omroepen ook digitaal. Alleen moet m.i. de bitrate omhoog, die is nu bij de meeste stations 128kbs. Veel liever zou ik dezelfde bitrate zien die naar de "hilversumse zendmasten gaat waarbij het digitale signaal weer omgezet wordt in analoog om vervolgens de stereo-encoder in te gaan. Weet iemand hoe hoog die is? Ik heb gehoord dat Yorin FM met 384kbs richting sateliet gaat Vriendelijke groet, Jack Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 6 maart 2006 Report Share Posted 6 maart 2006 ja leuk voor in de auto, maar waarom zitten we in de toekomst met een format dat nog weer eens minder is dan de CD. alle reviews van tijdschriften (en dan dus echt breed, populair en serieus te nemen) vertellen dat het leuk is, maar toch altijd een beetje grof. hoe de ontvanger-bouwers ook hun best doen. heb ik net een FM tuner die goed bevalt zien we een format komen dat vnl geschikt voor achtergrondmuziek in supermarkten. groet oh ja ... ik heb DAB ook beluisterd dus. ieks Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 6 maart 2006 Report Share Posted 6 maart 2006 Het grote probleem zit hem in de real-time codering. Bij DAB wordt er gebruik gemaakt van MP2 (lijkt op MP3 maar veel minder frequentiebanden) en een maximale bitrate of 384 kbps. Ik meen dat daar 8 kanalen in passen, maar om een beetje kwaliteit over te houden doen ze veel minder. MP2 kan ononderscheidbaar zijn van het origineel of zelfs beter dan het origineel als er maar goed gecodeerd wordt. Net als bij mpeg video berust het op een psycho akoestisch/beeldtechnisch verhaal waarbij redundantie een hoofdrol speelt. En daar moet je je tijd voor nemen om dat optimaal te doen. Voor mpeg video soms wel 10 uur rekenen met de huidige processoren om een film van 2 uur te comprimeren. Bij audio is die verhouding minder maar real-time encoders blijven moeilijk. Ze weten immers niet wat er gaat komen en kunnen geen optimaal gebruik maken van redundantie. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 7 maart 2006 Report Share Posted 7 maart 2006 Voor DAB wordt APT-X gebruikt wat geen psycho-acoustic codec is, maar een LPC gebaseerd op ADPCM. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 7 maart 2006 Report Share Posted 7 maart 2006 Voor DAB wordt APT-X gebruikt wat geen psycho-acoustic codec is, maar een LPC gebaseerd op ADPCM. Hebben ze de codec verandert? Een paar jaar geleden was het nog MP2. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 7 maart 2006 Report Share Posted 7 maart 2006 MP2 kan ononderscheidbaar zijn van het origineel of zelfs beter dan het origineel. Wat versta jij hier onder origineel? Datgene wat als input heeft gediend. Dus origineel als wav file, codec in en er komt een mp2 file uit. Die mp2 kan beter klinken dan de wav. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 7 maart 2006 Report Share Posted 7 maart 2006 MP2 kan ononderscheidbaar zijn van het origineel of zelfs beter dan het origineel. Wat versta jij hier onder origineel? Datgene wat als input heeft gediend. Dus origineel als wav file, codec in en er komt een mp2 file uit. Die mp2 kan beter klinken dan de wav. Groet, Jacco Klinkt me vreemd in de oren. Kun je dit via metingen aantonen? Nee, dat gaat niet. Het is de uitkomst van een test die ik op een proefkonijn heb uitgevoerd. Hij beweerde bij hoog en bij laag dat hij dat wel eens even zou kunnen horen. En ik beweerde bij hoog en bij laag dat het niet onderscheidbaar was, ik was nog in mijn onwetende fase. Het ging weliswaar om mp3 maar mp2 lijkt er op, hoewel mp3 veel geraffineerder is dan mp2. Uiteindelijk hebben we allebei ongelijk gekregen. Hij hoorde het verschil maar oordeelde dat het origineel slechter was. Ook zijn claim dat het een eitje zou zijn, moest hij intrekken. Merkwaardige conclusie, dat geef ik toe: het origineel hoeft niet het beste te klinken. Eigenlijk sluit dat heel goed aan bij vele audiofielen die zweren bij hun vervormende set. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 7 maart 2006 Report Share Posted 7 maart 2006 heb ik net een FM tuner die goed bevalt zien we een format komen dat vnl geschikt voor achtergrondmuziek in supermarkten. RobX : De supermarkt waarvoor ik werk, wil juist stoppen met achtergrondmuziek Wat FM betreft, kom eens langs, neem die 1100SD mee en laat je verrassen....het kan nog beter Jacco: De verschillen qua specificaties tussen een goede DAB-tuner en knappe FM tuner zijn m.i. klein http://www.datasheetcatalog.com/datasheets.../4/LA3450.shtml Bijna cd-kwaliteit..... http://portal.omroep.nl/?nav=pcufWsHEdGeZvGsaE Veel over DAB vind je hier: http://www.radio.nl/2003/home/medianieuws/011.dab/ Groet, Jack Link to comment Share on other sites More sharing options...
Richard Kruizinga Posted 15 maart 2006 Report Share Posted 15 maart 2006 Ik gebruik inmiddels meer dan een jaar DAB en luister vooral naar Radio 2. De geluidskwaliteit is zeer goed en als ik het vergelijk met FM op mijn Sony ST-SA5ES, dan klinkt DAB beter (terwijl de SA veel beter in elkaar zit en op FM ongelooflijk veel beter klinkt dan het FM-deel in mijn DAB-tuner). Wat mij betreft mag alles over naar DAB. Doe maar net als in Engeland: daar zijn meer zenders op DAB dan op FM (nadeel is dat het daar zo commercieel is geworden, dat men voornamelijk gebruik maakt van zeer lage bitrates). Anders komt het er nooit door. De meeste mensen hebben hier nog nooit van gehoord en veel radiozenders gaan tegenwoordig mee met het DVB-signaal (digitale tv). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 15 maart 2006 Report Share Posted 15 maart 2006 Ik gebruik inmiddels meer dan een jaar DAB en luister vooral naar Radio 2. De geluidskwaliteit is zeer goed en als ik het vergelijk met FM op mijn Sony ST-SA5ES, dan klinkt DAB beter (terwijl de SA veel beter in elkaar zit en op FM ongelooflijk veel beter klinkt dan het FM-deel in mijn DAB-tuner).Wat mij betreft mag alles over naar DAB. Doe maar net als in Engeland: daar zijn meer zenders op DAB dan op FM (nadeel is dat het daar zo commercieel is geworden, dat men voornamelijk gebruik maakt van zeer lage bitrates). Anders komt het er nooit door. De meeste mensen hebben hier nog nooit van gehoord en veel radiozenders gaan tegenwoordig mee met het DVB-signaal (digitale tv). Hallo Richard interessant, alweer een positive ervaring. Om nu te zeggen het klinkt nergens na "is te kort door de bocht" Maar vergeleken, met een gereviseerde analoge AT-2600, vind ik het echt tegenvallen Radio 2 b.v. klinkt metalig en er zit bij mij weinig diepte in. Op de FM klinkt Radio 2 bij mij echt beter. Bij sommige kwaliteits FM-zenders zoals Radio NH en Arrow Jazz FM hoor ik echt De muziek in en achter de muziek." Tja natuurlijk wel via een eigen antenne i.p.v. de kabel..... Ik hoop dus dat de bitrate flink omhoog gaat. En er meer (kwaliteits)zenders komen dan kan het best wat worden. Wat voor een DAB-tuner gebruik jij? want zo'n Sony ST-SA5ES lijkt me inderdaad een prima tuner. Vriendelijke groet, Jack Het FM-gedeelte van mijn DAB tuner is ook veel minder. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Richard Kruizinga Posted 16 maart 2006 Report Share Posted 16 maart 2006 Ik gebruik de Sony ST-D777ES. Ik kan me voorstellen dat jouw tegenvallende resultaten mede het gevolg zijn van de kwaliteit van de DAC. Mijn tuner heeft een digitale uitgang, waarschijnlijk die van jou ook. Misschien moet je eens proberen via een goede surround receiver of externe DAC? Wat wel eens voorkomt, is dat er klopgeesten op de lijn zitten. Dan is het signaal te zwak. Het liefst zou ik het T-DAB (terrestial DAB) gewoon via de kabel ontvangen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 16 maart 2006 Report Share Posted 16 maart 2006 [...] Wat wel eens voorkomt, is dat er klopgeesten op de lijn zitten. Dan is het signaal te zwak. [...] Wat zijn dat precies? Klopgeesten? Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 16 maart 2006 Report Share Posted 16 maart 2006 [...] Wat wel eens voorkomt, is dat er klopgeesten op de lijn zitten. Dan is het signaal te zwak. [...] Wat zijn dat precies? Klopgeesten? Groet, Jacco Hoi Jacco, Ik denk dat bedoeld wordt, dat het antenne-signaal te zwak is waardoor bits niet ontvangen worden. Zo'n onderbreking geeft een ploppend/kloppend geluid. Oja er zijn ook (test)stations die met 192kbits uitzenden en dat klinkt af en toe heel fatsoenlijk. Zie T-Dab Vriendelijke groet, Jack Link to comment Share on other sites More sharing options...
BellaVista Posted 17 maart 2006 Report Share Posted 17 maart 2006 DAB gaat toch vooral om meer zenders in dezelfde ether? Het gaat toch gewoon om de verkoop van extra uitzendrechten? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 17 maart 2006 Report Share Posted 17 maart 2006 DAB gaat toch vooral om meer zenders in dezelfde ether? Het gaat toch gewoon om de verkoop van extra uitzendrechten? Het zou inderdaad kunnen, dat de Minister van Economische Zaken (de heer Brinkhorst) hoopt, dat hij weer veel geld kan binnenhalen. Net zoals een aantal jaar terug voor erg veel geld de FM-frequenties geveild zijn Maar ik denk het niet, veel van de huidige commerciele FM-zenders kunnen nauwelijks het "hoofd boven water houden" Voor hun is het m.i. commercieel niet interessant. Ik denk eerder dat onze minister het ziet als een stuk inovatie en dat is ook iets waar zijn partij voor staat. Lees de DAB-links die ik gepost heb er maar eens op na. Ikzelf "hink op twee gedachten" ik zie best toekomst voor digitale radio. Maar het huidige aanbod en de kwaliteit t.o.v. FM vind ik tegenvallen. Net als de plannen van hetzelfde ministerie om de FM-band in 2015 op te doeken. Daarover heb ik meerdere partijen in de 2e kamer die er een discussie over hebben, een mail gestuurd.... Misschien helpt het...... Vriendelijke groet, Jack Link to comment Share on other sites More sharing options...
BellaVista Posted 17 maart 2006 Report Share Posted 17 maart 2006 Wat gaat DAB dan wel opleveren? Betere ontvangst? Over ontvangst in de auto hoor je mij niet klagen: die is uitstekend. Thuis mag het misschien wel wat beter, maar veel heeft ook te maken met radio-stations die "MP3-tjes" de ether in jagen. In ieder geval is "betere geluidskwaliteit" nog nooit een verkoopargument geweest voor de grote massa... Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 17 maart 2006 Report Share Posted 17 maart 2006 right ... betere geluidskwaliteit bij dit format .... tuuttuut. wellicht bij 24/196 format. als er geen mp3 gedraaid wordt in de studio. Jack, ik kom zeker een keer langs, even wat priv Link to comment Share on other sites More sharing options...
BellaVista Posted 18 maart 2006 Report Share Posted 18 maart 2006 right ... betere geluidskwaliteit bij dit format .... tuuttuut. .......wat is je punt robx? Link to comment Share on other sites More sharing options...
munkie Posted 18 maart 2006 Report Share Posted 18 maart 2006 Ik heb net een simpele FM antenne gemaakt volgens deze handleiding: http://zolder.scii.nl/~harry/radio/sleeveantenne/ gewoon 2 stukken koper buis 15 mm 75 cm lang, signaal vd coax a/d ene buis solderen en de mantel a/d andere. PVC buis eromheen. 10 euri bij de Gamma en dan houd ik nog de helft over. Ik zit al de hele dag naar R4 te luisteren, zelfs dit simpele ding klinkt al beter dan de kabel. Op een simpele Akai AT-K02 tuner uit de kringloop, 12 euro. Heeft een echte draai condensator, grote afstemknop en -schaal maar helaas ook IC'tjes. Mijn echt analoge tuners, Sansui T-60 en HK500 passen niet in mijn rack, te hoog. Ik heb ook nog 2 digitale tuners, Kenwood KT-58 en Yamaha TX500, beide minder qua geluid. Ik heb laatst zo'n zwarte Akai tuner in de kringloop laten staan omdat ik niet kik op zwart! Kortom analoog FM is nog altijd een prachtig medium vooral voor R4 klassiek. De rest is helaas vnl gecomprimeerde muzak. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 18 maart 2006 Report Share Posted 18 maart 2006 Ik heb net een simpele FM antenne gemaakt volgens deze handleiding: Ha Munkie, je hebt een opendipool gemaakt. Dat kan nog eenvoudiger, neem een stuk 220volt tweelingsnoer van 73cm. Splits dat en soldeer of monteer met een kroonsteentje er een stuk coax aan en hang de hele handel vertikaal. Die Akai AT-2400 is er ook in zilver Absolute aanrader voor weinig op een simpele antenne is de Akai AT-V04 (zie mijn homepage, die in de maak is.) Als het "wat meer" mag kosten en groot mag zijn Sansui TU-X711, TU-717 Philips 22AH673, Rotel RT-1025, etc. zeer goede tuners. Verder er zijn meer zenders zonder of zonder al te veel compressie: Radio 2, Radio M Utrecht, Radio Noord Holland, Arrow Jazz FM. Vooral die laatste 2 klinken extreem goed, daar kunnen de huidige DAB-zenders m.i. nog lang niet aan tippen. Vriendelijke groet, Jack Een eigen antenne is natuurlijk altijd het beste.... Maar zelfs op de kabel is meer mogelijk dan je denkt.... Ook radio 10 hier via de kabel klinkt erugg goed. Zolang je maar geen Gamma antenneversterkertroep gebruikt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 18 maart 2006 Report Share Posted 18 maart 2006 Wat gaat DAB dan wel opleveren? Betere ontvangst? In ieder geval is "betere geluidskwaliteit" nog nooit een verkoopargument geweest voor de grote massa... Ik ontvang zowel DAB als FM via een dipoolantenne voor het raam op 4 meter hoogte. Ik kan niet zeggen dat DAB nu zoveel betere ontvangst geeft, eerder slechter. Bij FM krijg je bij een zwak signaal ruis bij DAB onderbrekingen in de bit-stroom wat zich vertaald in een plop af een toe. Verder meen ik me te herrineren (zonder waardeoordeel) dat bij de introductie van b.v. de CD wel degelijk dergelijke dit soort argumenten gebruikt zijn. Net als ongevoelig voor krassen en handig formaat. Waarna Nederland en de rest van de wereld massaal over is gegaan. Vriendelijk groet, Jack Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 19 maart 2006 Report Share Posted 19 maart 2006 mijn punt is, en dat wordt bevestigd door een dikke berg recensies, dat het format zo grof is dat je het blijft horen. zelfs wanneer de bouwer van de apparatuur erg zijn best doet, is het nog een tikkie ruw. gewoon gebrek aan informatie lijkt me. geen volledige reproductie van het origineel. groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 19 maart 2006 Report Share Posted 19 maart 2006 Even voor de duidelijkheid: De capaciteit van een DAB zender is beperkt tot 1,2 Mbit/s. Een gewone CD geeft al 1,4 Mbit/s af. Om dit passend te maken wordt het geluid gecomprimeerd (gecodeerd), volgens MPEG1 layer 2. Hiermee wordt een reductie bereikt van 7 maal ten opzichte van een CD. Voor het menselijk oor treedt er praktisch geen kwaliteitsverlies op. Vooral die laatste zin vind ik intrigerend. Hoe hebben ze dat nu weer voor elkaar gefietst? Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now