WanFie Posted 9 maart 2006 Report Share Posted 9 maart 2006 Eigenlijk heb ik helemaal geen digitale interlink nodig.... Toch een vraag daarover. N.l. Een kennis gebruikt een gevlochten interlink als digitale interlink. Het ding is hier helemaal niet voor gemaakt, want het is n.l. de helft van een setje interlinks. Hij zegt dus dat deze interlink veel beter is dan de andere eerder door hem gebruikte digitale interlinks. Ik heb dus altijd gedacht dat zo'n digitale interlink aan allerlei eisen moet voldoen. Kennelijk werkt het toch wel..... Of is dit een toevalstreffer....?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 9 maart 2006 Report Share Posted 9 maart 2006 Het zijn toch ook draadjes? Waarom zou het dan niet werken? Link to comment Share on other sites More sharing options...
paul demo Posted 9 maart 2006 Report Share Posted 9 maart 2006 Ik gebruik ook gewoon de helft van een setje monster M1000i als digitale interlink om cd's me te kopieren op de cd recorder. Het werkt echt super. Het kopen van een echte digitale interlink is gewoon geldweggooierij. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 9 maart 2006 Author Report Share Posted 9 maart 2006 Het zijn toch ook draadjes? Waarom zou het dan niet werken? Waarom is de ene dan beter dan de andere. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 9 maart 2006 Report Share Posted 9 maart 2006 Ik heb vandaag toevallig m'n Canare dig. interlinks binnen, deze zijn afgestemd op 110 Ohm (xlr gebalanceerd) en dat werkt perfect. Een eenvoudig microfoonsnoer is echter een drama, de dac synct niet altijd en je hoort spetters door het (platte ) geluid. Nu is het geluid schoon en spettert het weer, maar wel omdat dat op de cd staat Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 9 maart 2006 Report Share Posted 9 maart 2006 Het zijn toch ook draadjes? Waarom zou het dan niet werken? Waarom is de ene dan beter dan de andere. Dat kun je meten Hans. Zo een kabel moet vrij breedbandig zijn en weinig last hebben van storing. Dat digitale signaal zit toch op 11 MHz? Dat is nog vrij laagfrequent en voor korte afstanden voldoet een simpele kabel al. Als de ontvanger gevoelig is voor jitter bij steile flanken, dan moet je een breedbandige kabel nemen. Meestal een coax. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 10 maart 2006 Author Report Share Posted 10 maart 2006 Het zijn toch ook draadjes? Waarom zou het dan niet werken? Waarom is de ene dan beter dan de andere. Dat kun je meten Hans. Zo een kabel moet vrij breedbandig zijn en weinig last hebben van storing. Dat digitale signaal zit toch op 11 MHz? Dat is nog vrij laagfrequent en voor korte afstanden voldoet een simpele kabel al. Als de ontvanger gevoelig is voor jitter bij steile flanken, dan moet je een breedbandige kabel nemen. Meestal een coax. Groet, Jacco Wauw... 11 MHz door mijn kabeltje.... Maar hoe zit dat nou met die weerstand... Link to comment Share on other sites More sharing options...
hansr Posted 10 maart 2006 Report Share Posted 10 maart 2006 Met de weerstand is het eigenlijk heel simpel. Als er door een geleider een wisselstroom loopt, dan ondervindt deze stroom weerstand. De grootte van deze weerstand is afhankelijk van: -De lengte van de geleider -De doorsnede van de geleider -De specifieke geleiderweerstand (materiaal dus) -De signaal frequentie Je weet dus dat een elektrisch signaal geleidende kabel altijd een weerstand vormt. Eem elektrische kabel transporteerd informatiesignalen in de vorm van elektriesche energie. Bij het transport van deze energie treedt er een bepaald signaalverlies op, waardoor de sterkete van het signaal met de afgelegde afstand afneemt. Dit verschijnsel heet demping en is een Ohms verlies. Als je de frequentie binnen de kabel gaat verhogen neemt het signaalverlies toe. Dus hoe hoger de frequentie hoe meer verlies er ontstaat. (dit heet skin effect) Als de voortplantingssnelheid voor alle frequenties van het informatiesignaal gelijk is, noemen we de kabels fase lineair. Er is dan geen fase vervorming en het verzonden en ontvangen signaal is dan gelijk. Dit moeten we in dit geval dus hebben Bij koperkabels ontstaat er overspraak als gevolg van onderlinge elektriesche (capacitieve) en magnetische koppelingen. Overspraak willen we dus niet! Digitale signalen zijn abrupt veranderde signalen, ze bevatten ontzettend steile flanken. Door deze verschijning onstaan er stoorsignalen op de frequenties die een veelvoud zijn van de bitfrequenties. De ideale kabel is een kabel: - met een weerstand die nagenoeg gelijk is aan de afsluitweerstand van je apparaat (meestal 75Ohm als ik het goed heb) -Digitale kabels zijn breedbandig en hebben weinig/geen overspraak -Digitale kabels dienen goed afgeschermd ze zijn, stoorsignalen verminken de bitstroom en door deze verstoring kan belangrijke informatie verloren gaan. Ik hoop dat je hier wat mee kunt, ookal is het een beetje een technisch verhaal voor de niet ingewijden. Groeten, Hans Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 10 maart 2006 Report Share Posted 10 maart 2006 Die weerstand zou eigenlijk impedantie genoemd moeten worden. De weerstand van de digitale kabel moet zo laag mogelijk. De impedantie liefts 75Ω (coax) of 110Ω (AES/EBU). Die impedantie wordt normaal gesproken ook uitgedrukt in Ω en wordt gerekend voor een karakteristieke lengte van 100m bij een frekwentie van 5MHz. Althans dat geldt voor videosignaalkabel. Hoe het exact bij de digitale audiokabel geteld wordt, weet ik niet precies. Ik heb op dit moment een L.R. digitale kabel in gebruik die net iets frisser klinkt dan de Translator Green Link die ik eerder gebruikte. Ik heb ook met "normale" antennekabel gespeeld en dat doet het ook goed. Ik heb geen ervaring met de meer voor de hand liggende digisnoeren, zoals van Kimber, Siltech, Monster of vdH oid. Voor testgebruik werk ik ook vaak met een "halve dropveter" en ik kan niet zeggen dat er verschil te zien is op de scoop. De pulstrein gaat er iig prima doorheen Hoe het klankmatig is weet ik niet. Ik heb er nooit echt naar geluisterd en er alleen maar op gelet of er geluid uit kwam en dat doet 't. Link to comment Share on other sites More sharing options...
rienberends Posted 10 maart 2006 Report Share Posted 10 maart 2006 Die weerstand zou eigenlijk impedantie genoemd moeten worden. De weerstand van de digitale kabel moet zo laag mogelijk. De impedantie liefts 75Ω (coax) od 110Ω (AES/EBU). Die impedantie wordt normaal gesproken ook uitgedrukt in Ω en word gerekend voor een karakteristieke lengte van 100m bij een frekwentie van 5MHz. Althans dat geldt voor videosignaalkabel. Hoe het exact bij de digitale audiokabel geteld wordt, weet ik niet precies.Ik heb op dit moment een L.R. digitalekabel in gebruik die net iets frisser klinkt dan de Translator Green Link die ik eerder gebruikte. Ik heb ook met "normale" antennekabel gespeeld en dat doet het ook goed. Ik heb geen ervaring met de meer voor de hand liggende digisnoeren, zoals van Kimber, Siltech, Monster of vdH oid. Voor testgebruik werk ik ook vaak met een "halve dropveter" en ik kan niet zeggen dat er verschil te zien is op de scoop. De pulstrein gaat er iig prima doorheen Hoe het klankmatig is weet ik niet. Ik heb er nooit echt naar geluisterd en er alleen maar op gelet of er geluid uit kwam en dat doet 't. Dan heb ik een veel te dure Harm. TEchn. digi kabel gekocht, maar ik ben wel enthousiast over het gluid, dus dan maar te duur genaaid dan helemaal niet genaaid Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 10 maart 2006 Report Share Posted 10 maart 2006 Die weerstand zou eigenlijk impedantie genoemd moeten worden. De weerstand van de digitale kabel moet zo laag mogelijk. De impedantie liefts 75Ω (coax) of 110Ω (AES/EBU). Die impedantie wordt normaal gesproken ook uitgedrukt in Ω en wordt gerekend voor een karakteristieke lengte van 100m bij een frekwentie van 5MHz. Althans dat geldt voor videosignaalkabel. Hoe het exact bij de digitale audiokabel geteld wordt, weet ik niet precies.Ik heb op dit moment een L.R. digitalekabel in gebruik die net iets frisser klinkt dan de Translator Green Link die ik eerder gebruikte. Ik heb ook met "normale" antennekabel gespeeld en dat doet het ook goed. Ik heb geen ervaring met de meer voor de hand liggende digisnoeren, zoals van Kimber, Siltech, Monster of vdH oid. Voor testgebruik werk ik ook vaak met een "halve dropveter" en ik kan niet zeggen dat er verschil te zien is op de scoop. De pulstrein gaat er iig prima doorheen Hoe het klankmatig is weet ik niet. Ik heb er nooit echt naar geluisterd en er alleen maar op gelet of er geluid uit kwam en dat doet 't. Dan heb ik een veel te dure Harm. TEchn. digi kabel gekocht, maar ik ben wel enthousiast over het gluid, dus dan maar te duur genaaid dan helemaal niet genaaid Wie zegt dat je genaaid bent met de dure H.T. Ik heb 'm niet beluisterd en kan dus ook niet zeggen of de mijne beter of slechter zijn dan de H.T.. Ik heb ook niks tegen dure kabels. Het kan zeker zijn dat de H.T. beter is en dan is dat zeker ook OK. Ik heb alleen de insteek dat ik geen ettelijke honderden euro's aan een kabel uitgeef. Als ik een goeie kabel wil hebben, probeer ik er zelf een te maken. Ideeen zat , alleen ontbreekt het vaak aan tijd Link to comment Share on other sites More sharing options...
rienberends Posted 10 maart 2006 Report Share Posted 10 maart 2006 Die weerstand zou eigenlijk impedantie genoemd moeten worden. De weerstand van de digitale kabel moet zo laag mogelijk. De impedantie liefts 75Ω (coax) of 110Ω (AES/EBU). Die impedantie wordt normaal gesproken ook uitgedrukt in Ω en wordt gerekend voor een karakteristieke lengte van 100m bij een frekwentie van 5MHz. Althans dat geldt voor videosignaalkabel. Hoe het exact bij de digitale audiokabel geteld wordt, weet ik niet precies.Ik heb op dit moment een L.R. digitalekabel in gebruik die net iets frisser klinkt dan de Translator Green Link die ik eerder gebruikte. Ik heb ook met "normale" antennekabel gespeeld en dat doet het ook goed. Ik heb geen ervaring met de meer voor de hand liggende digisnoeren, zoals van Kimber, Siltech, Monster of vdH oid. Voor testgebruik werk ik ook vaak met een "halve dropveter" en ik kan niet zeggen dat er verschil te zien is op de scoop. De pulstrein gaat er iig prima doorheen Hoe het klankmatig is weet ik niet. Ik heb er nooit echt naar geluisterd en er alleen maar op gelet of er geluid uit kwam en dat doet 't. Dan heb ik een veel te dure Harm. TEchn. digi kabel gekocht, maar ik ben wel enthousiast over het gluid, dus dan maar te duur genaaid dan helemaal niet genaaid Wie zegt dat je genaaid bent met de dure H.T. Ik heb 'm niet beluisterd en kan dus ook niet zeggen of de mijne beter of slechter zijn dan de H.T.. Ik heb ook niks tegen dure kabels. Het kan zeker zijn dat de H.T. beter is en dan is dat zeker ook OK. Ik heb alleen de insteek dat ik geen ettelijke honderden euro's aan een kabel uitgeef. Als ik een goeie kabel wil hebben, probeer ik er zelf een te maken. Ideeen zat , alleen ontbreekt het vaak aan tijd Lijkt me geweldig als je dat kan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 10 maart 2006 Report Share Posted 10 maart 2006 Tja, een stukkie SATV 75 ohm antenne coax van een euri de meter doet het niet minder dan een 100x zo dure bla bla kabel voor een S/PDIF verbinding. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 10 maart 2006 Report Share Posted 10 maart 2006 Tja, een stukkie SATV 75 ohm antenne coax van een euri de meter doet het niet minder dan een 100x zo dure bla bla kabel voor een S/PDIF verbinding. Als dat wel zo wel zo zou zijn, dan zouden er bitjes wegvallen... Link to comment Share on other sites More sharing options...
RastaPhil Posted 10 maart 2006 Report Share Posted 10 maart 2006 Ach moet je maar even googelen naar "vlecht-sneek" en aanverwante kreten: een deel van ons hear zit tegenwoordig regelmatig kabels te punniken, gezellig in de schommelstoel bij het haardvuur! Ik heb zelf digital interlinks gemaakt uit CB kabel (vingerdikke coax, 50 Ohm), maar kan niet zeggen of dure digital interlinks nu beter klinken. Heb namelijk nog nooit niks anders gebruikt! Edoch ziedaar: zeer recent een koopje gevonden: 200 euro voor 2x "WireWorld Starlight Gold" puur zilver digital cable van 1m lengte... maar die gebruik ik momenteel als audio interlink tss de Marantz DR17 en de pr Link to comment Share on other sites More sharing options...
CableTalk Posted 10 maart 2006 Report Share Posted 10 maart 2006 Tja, een stukkie SATV 75 ohm antenne coax van een euri de meter doet het niet minder dan een 100x zo dure bla bla kabel voor een S/PDIF verbinding. Ben ik proefondervindelijk ook al eens achter gekomen. Heb een meter satellietkabel (Hirschmann Digital, 2mm massieve kern, dubbele afscherming) voorzien van Monitor-PC vergulde pluggen, gesoldeerd met zilversoldeer. Kosten alles bij elkaar ongeveer EUR 15 (en dan was het geloof ik EUR 13 voor de pluggen ) Ik heb deze vergeleken met mijn Ixos Digital, vMedevoort SC-QD en Monster M1000i. Er zijn (minimale) verschillen tussen de vier kabels onderling, kleine doch hoorbare nuances op het gebied van openheid, helderheid en iets variatie in de grootte van de afbeelding. Van beter of slechter is echter totaal geen sprake. Het verschil in prijs tussen mijn DIY-Hirschmann en mjn goedkoopste "echte" digitale kabel is EUR 70 en dat verschil hoor ik er echt niet aan af! Volgens mij is het bij digitale kabels vooral van belang dat de kabel puur 75 Ohm is en goed afgeschermd, zodat er zo min mogelijk dataloss optreedt. Verschillen tussen materiaal van de geleiders is volgens mij echt niet hoorbaar , i.t.t. bij bijvoorbeeld luidsprekerkabels. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 10 maart 2006 Report Share Posted 10 maart 2006 Volgens mij is het bij digitale kabels vooral van belang dat de kabel puur 75 Ohm is (...) Volgens mij is dat vooral boeiend voor lange kabels. Op een metertje tussen cd-speler en DAC of zo boeit het volgens mij vrij weinig... Overigens zul je die 75Ohm niet meten, maar dat weet je neem ik aan wel? Link to comment Share on other sites More sharing options...
CableTalk Posted 10 maart 2006 Report Share Posted 10 maart 2006 Overigens zul je die 75Ohm niet meten, maar dat weet je neem ik aan wel? Eerlijk gezegd meet ik in het geheel niet aan kabels ..... Maar je opmerking is wel terecht Link to comment Share on other sites More sharing options...
rienberends Posted 10 maart 2006 Report Share Posted 10 maart 2006 Tja, een stukkie SATV 75 ohm antenne coax van een euri de meter doet het niet minder dan een 100x zo dure bla bla kabel voor een S/PDIF verbinding. Ik vind de reactie van Sodejuu een stuk wijzer overkomen dan WEER zo n reactie over de prijs. Hij kan misschien veel betere kabels maken dan menig duur merk , maar daar heeft ie het niet over, het is wat je zelf ervaart. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CableTalk Posted 10 maart 2006 Report Share Posted 10 maart 2006 Wie zegt dat je genaaid bent met de dure H.T. Ik heb 'm niet beluisterd en kan dus ook niet zeggen of de mijne beter of slechter zijn dan de H.T.. Ik heb ook niks tegen dure kabels. Het kan zeker zijn dat de H.T. beter is en dan is dat zeker ook OK.Ik heb alleen de insteek dat ik geen ettelijke honderden euro's aan een kabel uitgeef. Als ik een goeie kabel wil hebben, probeer ik er zelf een te maken. Ideeen zat , alleen ontbreekt het vaak aan tijd @rienberends: Ik neem aan dat je deze opmerking(en) van Sodejuu bedoelt. Ik ben het volledig met hem eens, onderschrijf geheel ik hierboven van hem heb gequote. Mijn eerdere bijdrage in dit topic is vooral op te vatten als voorbeeld van een vergelijkbare ervaring als Sodejuu beschreef. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 10 maart 2006 Author Report Share Posted 10 maart 2006 Leuk is nu, dat iedereen het er over eens is dat er geen verschil is in digitale kabels.... De man uit m'n openingspost had duidelijk een andere mening. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 10 maart 2006 Report Share Posted 10 maart 2006 Tja, een stukkie SATV 75 ohm antenne coax van een euri de meter doet het niet minder dan een 100x zo dure bla bla kabel voor een S/PDIF verbinding. Ik vind de reactie van Sodejuu een stuk wijzer overkomen dan WEER zo n reactie over de prijs. Hij kan misschien veel betere kabels maken dan menig duur merk , maar daar heeft ie het niet over, het is wat je zelf ervaart. Het is niet vaak zo maar soms is de werkelijkheid tamelijk eenvoudig. Over hoe iemand die ervaart laat ik mij niet uit. Met prijzen gaf ik alleen catagorieen aan en het was geen waardeoordeel. Dat een kabel van een hoge prijs meestal vergezeld gaat van veel bla bla kan ik niet helpen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 10 maart 2006 Report Share Posted 10 maart 2006 Kreeg net deze link doorgestuurd over een ander digitaal kabeltje: KLIK Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 13 maart 2006 Report Share Posted 13 maart 2006 Leuk is nu, dat iedereen het er over eens is dat er geen verschil is in digitale kabels.... De man uit m'n openingspost had duidelijk een andere mening. Nou ja, Ik ben effe met vakantie geweest dus heb niet kunnen reageren. Je vroeg hoe het zat met impedantie. Welnu, daar heeft Hans Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 13 maart 2006 Author Report Share Posted 13 maart 2006 Toevallig kreeg ik vandaag door dat de Karakteristieke impedantie van mijn gevlochten kabel (Zo) 50 Ohm is. Kennelijk de juiste waarde. @Jacco, ik dacht al wat is het rustig hear... Ook nog bedankt voor je uitleg. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now