robx Posted 15 maart 2006 Report Share Posted 15 maart 2006 ja maar dat verklaart even makkelijk waarom meet-georienteerden last hebben met horen van verschillen he? en een theorie die alles verklaart ... ik weet het niet. volgende theorie. these, antithese, synthese. groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 15 maart 2006 Report Share Posted 15 maart 2006 ja maar dat verklaart even makkelijk waarom meet-georienteerden last hebben met horen van verschillen he? Is dat zo? Dat vind ik eigenlijk nergens terug. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CableTalk Posted 15 maart 2006 Report Share Posted 15 maart 2006 ja maar dat verklaart even makkelijk waarom meet-georienteerden last hebben met horen van verschillen he? Volgens mij horen ze die verschillen wel maar beschouwen het gehoor als onbetrouwbaar. Derhalve willen ze een betrouwbare meettechnische onderbouwing die aantoont dat er inderdaad significante verschillen zijn. Waar ik op doel zijn de stellingen van Breem (dat dure kabels, onbetaalbare netfilters, exotische condensatoren etc. doen allemaal niet ter zake doen omdat ze klankmatig niets teweeg brengen) die voor sommige mensen "vervelend" zijn. Mensen die namelijk wel in dergelijke zaken geloven deze aanschaffen, zullen argunemten zoeken om te bewijzen dat hun (dure) aankoop gerechtvaardigd is. Die verwerpen dan "van nature" de stellingen van Breem omdat deze "gevaar" opleveren voor de rechtvaardigheid van hun keuze. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dick jansen Posted 15 maart 2006 Report Share Posted 15 maart 2006 ja maar dat verklaart even makkelijk waarom meet-georienteerden last hebben met horen van verschillen he? Is dat zo? Dat vind ik eigenlijk nergens terug. Nee, met Pjotr eens Met opgewekte groet, Link to comment Share on other sites More sharing options...
CableTalk Posted 15 maart 2006 Report Share Posted 15 maart 2006 ja maar dat verklaart even makkelijk waarom meet-georienteerden last hebben met horen van verschillen he? Is dat zo? Dat vind ik eigenlijk nergens terug. I Agree Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 15 maart 2006 Report Share Posted 15 maart 2006 ja maar dat verklaart even makkelijk waarom meet-georienteerden last hebben met horen van verschillen he? Volgens mij horen ze die verschillen wel maar beschouwen het gehoor als onbetrouwbaar. Dat is iets te zacht uitgedrukt. Het gehoor is onbetrouwbaar. Dat is eenvoudig aantoonbaar. Derhalve willen ze een betrouwbare meettechnische onderbouwing die aantoont dat er inderdaad significante verschillen zijn. Precies. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CableTalk Posted 15 maart 2006 Report Share Posted 15 maart 2006 Volgens mij horen ze die verschillen wel maar beschouwen het gehoor als onbetrouwbaar. Dat is iets te zacht uitgedrukt. Het gehoor is onbetrouwbaar. Dat is eenvoudig aantoonbaar. Klopt, ik wilde het netjes uitdrukken Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 15 maart 2006 Report Share Posted 15 maart 2006 Volgens mij horen ze die verschillen wel maar beschouwen het gehoor als onbetrouwbaar. Dat is iets te zacht uitgedrukt. Het gehoor is onbetrouwbaar. Dat is eenvoudig aantoonbaar. Klopt, ik wilde het netjes uitdrukken Blijf het appels met peren vinden. Meten doe je om iets te kwantificeren en luisteren (in dit geval) om iets te kwalificeren. Dat kan elkaar goed ondersteunen en evengoed elkaar in de weg zitten. En het gehoor onbetrouwbaar? Als ik een speaker de ene dag niet vind klinken dan is dat de volgende dag net zo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 15 maart 2006 Report Share Posted 15 maart 2006 [...]En het gehoor onbetrouwbaar? Als ik een speaker de ene dag niet vind klinken dan is dat de volgende dag net zo. Nou, ik heb daar hele andere ervaringen mee. Ik vertrouw mijn gehoor niet meer. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 15 maart 2006 Report Share Posted 15 maart 2006 We zijn er weer.... Hear moeten jullie zijn.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 15 maart 2006 Report Share Posted 15 maart 2006 "Laatst wilde ik een leuke LP opzetten van James Last bleek het Rachmaninov!" Zintuigen kan je bedriegen maar dat moet je ook niet overdrijven. Als je door hebt waar het fout kan gaan dan kan je dat sterk inperken en misschien zelfs voorkomen. Carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 15 maart 2006 Report Share Posted 15 maart 2006 [...]En het gehoor onbetrouwbaar? Als ik een speaker de ene dag niet vind klinken dan is dat de volgende dag net zo. Nou, ik heb daar hele andere ervaringen mee. Ik vertrouw mijn gehoor niet meer. Groet, Jacco Zit je wel op het goede forum Ik denk het wel. Ik kan nog steeds genieten van wat ik hoor. Mijn drang om mijn set te verbeteren weet ik in toom te houden door logica. Mijn zegen/belemmering is dat ik verstand heb van elektronica en aanverwante artikelen. Daarmee probeer ik mijn belevenissen in balans/overeenstemming te krijgen met de werkelijkheid. Zit jij hear goed? Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 15 maart 2006 Report Share Posted 15 maart 2006 We zijn er weer.... Zijn we Hear nu ergens dan Dit is een veel leuker linkje Zelfde filters, zelfde componenten maar andere kwaliteit filtercomponenten. Er is veel verschillende muziek gedraaid maar bij de meesten (die ik gesproken heb) veranderde de mening na het eerste stukje muziek niet bij de volgende stukjes. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 15 maart 2006 Report Share Posted 15 maart 2006 Zit jij hear goed? Groet, Jacco Steeds minder Wat scheelt er aan? Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 15 maart 2006 Report Share Posted 15 maart 2006 Volgens mij horen ze die verschillen wel maar beschouwen het gehoor als onbetrouwbaar. Dat is iets te zacht uitgedrukt. Het gehoor is onbetrouwbaar. Dat is eenvoudig aantoonbaar. Klopt, ik wilde het netjes uitdrukken Blijf het appels met peren vinden. Meten doe je om iets te kwantificeren en luisteren (in dit geval) om iets te kwalificeren. Dat kan elkaar goed ondersteunen en evengoed elkaar in de weg zitten. En het gehoor onbetrouwbaar? Als ik een speaker de ene dag niet vind klinken dan is dat de volgende dag net zo. Het zit toch iets anders in elkaar. De vraag is altijd welke set kwantitatieve parameters gemeten moeten worden om op basis van metingen te kunnen kwalificeren. Als dat eenmaal bekend is wordt het al gauw routine. Mijn ervaring is dat het bijna nooit een Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 15 maart 2006 Report Share Posted 15 maart 2006 We zijn er weer.... Hear moeten jullie zijn.... Waarom meteen weer die agressie? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 15 maart 2006 Report Share Posted 15 maart 2006 We zijn er weer.... Zijn we Hear nu ergens dan Dit is een veel leuker linkje Zelfde filters, zelfde componenten maar andere kwaliteit filtercomponenten. Er is veel verschillende muziek gedraaid maar bij de meesten (die ik gesproken heb) veranderde de mening na het eerste stukje muziek niet bij de volgende stukjes. Vooral jouw commentaar op de uitslag vind ik leuk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alco Posted 15 maart 2006 Report Share Posted 15 maart 2006 Ik heb nog een HVT liggen van 1993 of 1994, waarin 5 gintegreerde versterkers werden getest. De versterker die meettechnisch 't minste scoorde, kwam klankmatig als winnaar uit de bus. Ik citeer uit deze test, de eindconclusie: "Luistertechnisch is de Musical Fidelity David een zeer muzikale versterker met een warm geluid, maar meettechnisch is ie een ramp. Maar waat 't uiteindelijk om: goeie meetcijfers of een goede klank!?" Ik bedoel maar.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 15 maart 2006 Report Share Posted 15 maart 2006 Ik heb nog een HVT liggen van 1993 of 1994, waarin 5 gintegreerde versterkers werden getest. De versterker die meettechnisch 't minste scoorde, kwam klankmatig als winnaar uit de bus. Ik citeer uit deze test, de eindconclusie: "Luistertechnisch is de Musical Fidelity David een zeer muzikale versterker met een warm geluid, maar meettechnisch is ie een ramp. Maar waat 't uiteindelijk om: goeie meetcijfers of een goede klank!?" Ik bedoel maar.... Wat heb je aan de mening van die recensent? Als hij de versterker muzikaal vind, vind jij dat dan ook? Wil je uberhaupt een "muzikale" versterker? Of wil je er eentje die gewoon een inkomende spanning zo goed mogelijk versterkt en afbuffert? Blijkbaar is dit een moeilijk vraagstuk, anders zouden bladen als HVT niet meer worden uitgebracht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 15 maart 2006 Report Share Posted 15 maart 2006 het is een feit dat een audiofiel in staat is verschillen te horen tussen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 15 maart 2006 Report Share Posted 15 maart 2006 We zijn er weer.... Hear moeten jullie zijn.... Waarom meteen weer die agressie? Omdat "we" weer ver afdwalen van waarover het ging. Bovendien hadden we hier al een topic voor. Maar volgens mij is alles al uitgebreid bediscusieert. Het blijft vermoeiend telkens dezelfde discussie te "moeten" lezen. Wel is die link van Pjotr erg leuk. 16 mensen kiezen de NIET audiofiele componenten.!! 11 de audiofiele. Ik denk dan... was er iets mis met de filtersamenstelling. Verschil in weerstand bv dien je wel te compenseren. Ik bedoel, misschien was het uitontwikkelde B-keus filter wel gewoon beter. Theoretisch zou iedereen de beste speaker moeten kiezen. Dat een speaker met de beste componenten ook het best IS, staat voor mij als een paal boven water. Tenzij e.e.a. optimaal is ingeregeld natuurlijk. Of... of.... zouden er misschien mensen zijn die de verschillen niet horen...?? Of zelfs, dat ze een slechter klinkende speaker verkiezen omdat deze "rustiger" klinkt.... Je weet het niet........ en dat is maar goed ook... Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 15 maart 2006 Report Share Posted 15 maart 2006 Mede door dit soort arrogante zelfingenomen uitspraken......... Ik vind eigenlijk jouw uitspraak veel arroganter (het in de wind slaan van een objectieve meting) en meer zelfingenomen (er moet een verschil zijn, want jij hoort het, dus dan zal het meetinstrument wel niet goed genoeg zijn o.i.d.). Hoe zelfingenomen en arrogant ben ik nu? Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 15 maart 2006 Report Share Posted 15 maart 2006 Dat een speaker met de beste componenten ook het best IS, staat voor mij als een paal boven water. Het mooie is nu juist dat audiofielen: 1. Niet weten wat "componenten" de "beste componenten" maakt, dus ieder verkoopverhaal werkt. 2. Een goed bedacht speakerontwerp met prutonderdelen kan objectief minder vervormen dan een slecht ontwerp met toponderdelen. Ofwel je hebt niets aan deze stelling en geen enkele technicus kan hem beamen zonder goed criterium. Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 15 maart 2006 Report Share Posted 15 maart 2006 Mede door dit soort arrogante zelfingenomen uitspraken......... Ik vind eigenlijk jouw uitspraak veel arroganter (het in de wind slaan van een objectieve meting) en meer zelfingenomen (er moet een verschil zijn, want jij hoort het, dus dan zal het meetinstrument wel niet goed genoeg zijn o.i.d.). Hoe zelfingenomen en arrogant ben ik nu? als het bij Ruud geen :vibrapots, IMF, buizen en Aitos is dan plaatst hij steevast dit gezichtje gelukkig is ie in het echt niet zo'n brompot Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 15 maart 2006 Report Share Posted 15 maart 2006 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now