s0000884 Posted 9 april 2006 Report Share Posted 9 april 2006 Een tien met een griffel. Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 9 april 2006 Report Share Posted 9 april 2006 Ik denk dat ik maar eens een cursus ga geven "communicatie voor technici". Ik denk niet dat het bij Spido of Jan Breem nog succes heeft maar aan S0000 is misschien nog wat bij te schaven. Neem nu van mij aan dat je wel erg geniaal moet zijn om je heden te dage in het bedrijfsleven te kunnen veroorloven zo te communiceren. Mensen die zo communiceren kunnen ook niet goed samenwerken en daar heb je dus niets aan. Carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 9 april 2006 Report Share Posted 9 april 2006 Ja, mijn opmerking was nog niet zo gek.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 9 april 2006 Report Share Posted 9 april 2006 Citaat Breem "In een ander artikel in Stereophile beschrijft de auteur metingen aan een aantal analoge (vinyl en tape) en digitale (96 en 192 KHz) opnames en rapporteert supersone inhoud. Nou, dat verbaast me niets, want waarom zou muziek bij 20 KHz ophouden? Je hebt er alleen niets aan, want -zoals de auteur ook beaamt- er is niemand die het kan horen. http://www.stereophile.com/showarchives.cgi?282 Nou, met wat nieuwe inzichten (dit werkt hij verder uit op zijn site) is er misschien toch wel wat aan de hand bij die boven-audio frequenties." Jan Breem is gelukkig eerlijk genoeg om toe te geven dat er boven de 20 khz wel degelijk iets zit. Wel heeft hij anderen ondertussen een tijdje lang voor gek versleten. Deze absolute vorm van communiceren die nog eens gepaard gaat met veel dedain deugt gewoon niet. Jan Breem heeft verstand van zaken (zoals ook anderen) maar heeft zeker niet de waarheid in pacht. Carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 9 april 2006 Report Share Posted 9 april 2006 Misschien verklaart een gelovige andere groepen ook wel voor gek, met zijn aannames? Er worden claims gedaan die niet met enige theorie te ondersteunen zijn, alleen op basis van het eigen subjectieve gehoor. Wel wordt de wetenschap in twijfel getrokken, maar er wordt niets al alternatief geboden. Mensen die vraagtekens bij de claims zetten "moeten maar luisteren", iets anders heeft men niet in de aanbieding. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 9 april 2006 Report Share Posted 9 april 2006 Ik denk dat ik maar eens een cursus ga geven "communicatie voor technici". Ik denk niet dat het bij Spido of Jan Breem nog succes heeft maar aan S0000 is misschien nog wat bij te schaven. Neem nu van mij aan dat je wel erg geniaal moet zijn om je heden te dage in het bedrijfsleven te kunnen veroorloven zo te communiceren. Mensen die zo communiceren kunnen ook niet goed samenwerken en daar heb je dus niets aan. Carl Carl, zulke cursussen bestaan al... Het probleem in de communicatie komt overigens van 2 kanten. Technici onderling hebben namelijk vaak weinig moeite om goed te communiceren. Ze weten immers waar ze over praten (of niet, maar dan kan dat op een technische manier aan de ander uitgelegd worden). Niet technische mensen kunnen ook prima onderling communiceren. Het wordt alleen lastig als een technisch iemand aan een niet-technisch iemand iets technisch probeert uit te leggen. Dat gaat meestal niet werken... Overigens vinden de meeste technici die communicatie cursussen maar niks... En terecht... Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 9 april 2006 Report Share Posted 9 april 2006 Communicatie is z Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alco Posted 9 april 2006 Report Share Posted 9 april 2006 Communicatie is z Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 9 april 2006 Report Share Posted 9 april 2006 Communicatie is z Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 9 april 2006 Report Share Posted 9 april 2006 Ik denk dat ik maar eens een cursus ga geven "communicatie voor technici". Geef die dan eerst even aan jezelf. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 9 april 2006 Report Share Posted 9 april 2006 Ik denk dat ik maar eens een cursus ga geven "communicatie voor technici". Geef die dan eerst even aan jezelf. Ga jij nou maar het vak 'leren communiceren' volgen... Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 9 april 2006 Report Share Posted 9 april 2006 Wel heeft hij anderen ondertussen een tijdje lang voor gek versleten. Mooi voorbeeldje van absolute communicatie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 9 april 2006 Report Share Posted 9 april 2006 Ga jij nou maar het vak 'leren communiceren' volgen... In mijn tijd heette dat 'communicatieve vaardigheden'. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 9 april 2006 Report Share Posted 9 april 2006 Ga jij nou maar het vak 'leren communiceren' volgen... In mijn tijd heette dat 'communicatieve vaardigheden'. Oh, dan heette het lesboek 'leren communiceren'... Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 9 april 2006 Report Share Posted 9 april 2006 Ga jij nou maar het vak 'leren communiceren' volgen... In mijn tijd heette dat 'communicatieve vaardigheden'. Oh, dan heette het lesboek 'leren communiceren'.. Het enige dat me bijstond van dat vak is het gebouw waar het gegeven werd niet veel later door een grote uitslaande brand ten onder ging. EDIT: even serieus: dat Breem, in tegenstelling tot de audiofiele gelovigen gewoon onderbouwt wat hij zegt, en dat hij als eerste een bewezen tegendeel aanneemt (mits goed bewezen) geeft al aan dat hij beter communiceert dan mensen die uit alle hoge arrogantie gaan zeggen 'die technici moeten eens leren communiceren, ik zal eens een cursusje geven blah blah....'. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 9 april 2006 Report Share Posted 9 april 2006 Neem nu van mij aan Jaja. We moeten vanalles maar aannemen. Ook dat we boven de 20k kunnen horen. En als we dat niet doen, dan kunnen we niet goed communiceren, we mogen er tenslotte niet tegenin gaan als mensen stellen dat wel te kunnen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 9 april 2006 Report Share Posted 9 april 2006 Ga jij nou maar het vak 'leren communiceren' volgen... In mijn tijd heette dat 'communicatieve vaardigheden'. Oh, dan heette het lesboek 'leren communiceren'.. Het enige dat me bijstond van dat vak is het gebouw waar het gegeven werd niet veel later door een grote uitslaande brand ten onder ging. Toen was ik al van de UT weg... Maar ik kan me de brand nog wel herinneren. Ineens zat iedereen gezellig bij elkaar op de kamer. Internet deed het immers niet meer Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 9 april 2006 Report Share Posted 9 april 2006 Ik denk dat ik maar eens een cursus ga geven "communicatie voor technici". Geef die dan eerst even aan jezelf. Dat lijkt me moeilijk S00000 omdat ik zelf geen technicus ben (ik werk overigens wel met veel technische mensen). Overigens is mijn opmerking niet slecht bedoeld. Jij communiceert niet handig waardoor je onnodig conflicten oproept en daar ook de sfeer mee bederft Hear. Als je dat later op je werk ook doet krijg je problemen. Carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 9 april 2006 Report Share Posted 9 april 2006 Jij communiceert niet handig waardoor je onnodig conflicten oproept en daar ook de sfeer mee bederft Hear. Nou nou... Toch wel opvallend dat hij alleen conflicten heeft met niet-technische mensen hear he, vind je niet? Zou het probleem ook bij die niet-technische mensen kunnen liggen misschien? Of bij beide, dat ze langs elkaar heen praten? Bovendien communiceert het via een forum altijd lastiger dan 'in real life'... Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 9 april 2006 Report Share Posted 9 april 2006 Neem nu van mij aan Jaja. We moeten vanalles maar aannemen. Ook dat we boven de 20k kunnen horen. En als we dat niet doen, dan kunnen we niet goed communiceren, we mogen er tenslotte niet tegenin gaan als mensen stellen dat wel te kunnen. Beste S000000, Dat we boven de 20 etc kunnen horen (of voelen !) zeg ik niet maar Jan Breem nadat hij bij iemand SACD heeft gehoord. Eerst had hij een heel andere mening daarover zoals je uit het citaat hebt kunnen lezen. Wat ik in deze wil aangeven is dat je voorzichtig moet zijn met absolute stellingen in audio. Groet, Carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 9 april 2006 Report Share Posted 9 april 2006 Ik denk dat ik maar eens een cursus ga geven "communicatie voor technici". Geef die dan eerst even aan jezelf. Dat lijkt me moeilijk S00000 omdat ik zelf geen technicus ben (ik werk overigens wel met veel technische mensen). Overigens is mijn opmerking niet slecht bedoeld. Jij communiceert niet handig waardoor je onnodig conflicten oproept en daar ook de sfeer mee bederft Hear. Als je dat later op je werk ook doet krijg je problemen. Carl Ik vind juist dat s0000884 helem Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 9 april 2006 Report Share Posted 9 april 2006 Wat ik in deze wil aangeven is dat je voorzichtig moet zijn met absolute stellingen in audio. Een forum als dit is het ideale medium voor het scherpe debat. Daarin mogen (wat mij betreft moeten) absolute stellingen (van beide kampen) voorkomen. De genuanceerde diplomatieke middenweg is leerzaam voor helemaal niemand. Echter een stevig debat waarin je elkanders mening met de grond gelijk maakt is wat anders dan op de man spelen en het verschil hiertussen is blijkbaar lang niet bij iedereen duidelijk. Als ik een platenspeler afdoe als de pedaalemmer van de audiotechniek, dan betekent dat niet dat ik mensen wil beledigen die dagelijks van zo'n apparaat gebruik maken. Echter over de technische eigenschappen van een platenspeler kun je niet genuanceerd zijn. Dat geldt ook voor mensen die doelbewust naar een sterk vervormende buizenversterker luisteren (of non-oversampling DAC). Dat is gewoon expres vervorming toedienen. Waarom bestaan er uberhaupt supertweeters en breedbandige media als SACD/DVD-A? Het enige hoorbare verschil is aanwezig in de vorm van extra vervorming (IMD). Daar kun je geen genuanceerd standpunt over innemen. Aan de andere kant worden er verschillen waargenomen die er echt niet zijn. Een stereobeeld van een versterker wordt niet beter (nee: ook niet een klein beetje) als er minder ruis aan de ingang van de voeding staat (door netfilter). Een supply output ripple is veel kleiner te krijgen dan de inherente ruisvloer van de versterker zelf (gegeven door thermische weerstand- en potmeterruis / transistorruis) zelfs onder belachelijke omstandigheden waarin ik al binnen 1 seconde stokdoof zou zijn. (Tact Audio heeft een totaal debiele -135 dB) En juist dat soort idiote voedingen zitten in verstekers waar mensen graag nog een 'netfilter' bij zetten. Als je het geheel objectief bekijkt hangt het van de gekkigheid aan elkaar. Daarover valt niet te nuanceren. Als ik dat wel zou doen, zou ik alleen maar onduidelijker overkomen en ik wil graag effectief communiceren als ik de tijd neem een bericht hear te plaatsen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 9 april 2006 Report Share Posted 9 april 2006 Hai s0000884 (je ziet ik heb mijn best gedaan Ravon!), Een duidelijk standpunt kan je ook op een genuanceerde wijze innemen. Dat kan je ook gepaard laten gaan met de nodige zekerheden en onzekerheden als die er zijn. Als Jan Breem, John Atkinson van Stereophile (hij heeft er echt verstand van) neerzet als iemand die overdrijft en vervolgens naar aanleiding van een luistertestje (dat volgens mij niet dubbelblind was) daarop terugkomt dan denk ik dat hij eerder een ongenuanceerde stelling heeft ingenomen want zo zeker was dat allemaal dus kennelijk niet wat hij beweerde. Ik doe dan helemaal niets af aan al zijn technische kennis en prestaties maar ik vind alleen dat hij onhandig communiceert. Mijn ervaring is dat een duidelijk standpunt wat op genuanceerde wordt gebracht mensen eerder overtuigt dan als het op een ongenuanceerde wijze wordt gebracht. Jammer voor jou dat je dat verschil niet ziet. Je ziet dat ik niet op al die voorbeeldjes van jou inga want die gaan niet over communicatie en daar had ik het over. Overigens was mijn opmerking over communicatie naar jou toe goedbedoeld. Ik dacht dat ik hem wel kon maken in dit " ideale medium voor het scherpe debat". Oprecht vriendelijke groet, Carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 9 april 2006 Report Share Posted 9 april 2006 Ga jij nou maar het vak 'leren communiceren' volgen... In mijn tijd heette dat 'communicatieve vaardigheden'. Oh, dan heette het lesboek 'leren communiceren'... Ik ken alleen het boek van Tanenbaum Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 9 april 2006 Report Share Posted 9 april 2006 Hai allen, Kan iemand mij uitleggen wat er bedoeld wordt met Temporal decay? van de Breem site. Dit in het kader van het horen boven de gehoorgrens. Kennelijk heeft Breem een verschil waargenomen tijdens vergelijkingstesten tussen sacd en cd. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now