robx Posted 17 maart 2006 Report Share Posted 17 maart 2006 waarom hebben metingen overigens nog niet eenduidig Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 17 maart 2006 Report Share Posted 17 maart 2006 Het is natuurlijk wel zo dat een Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 17 maart 2006 Report Share Posted 17 maart 2006 waarom hebben metingen overigens nog niet eenduidig Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 17 maart 2006 Report Share Posted 17 maart 2006 (...) In het tijdsignaal van de CD opname van de stem van Norah Jones zijn vervormingen hoorbaar. (...) Zo blijven dan deze drie: frequentie, amplitude en fase. Ik hoor jullie steeds maar over de eerste twee. Maar de derde is, in samengestelde muziektonen, ook van groot belang. (Ik overweeg nu iets op te merken over metingen met behulp van blokgolven... Maar nee: bij nader inzien... toch maar niet!) Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 17 maart 2006 Report Share Posted 17 maart 2006 ravon, dat was een ontwijkend antwoord. ik verwacht een antwoord van de meters, niet van een citaat degenen die daar aan twijfelen. het was grappig je reactie, maar geen antwoord. dus wees een vent en geef een antwoord op mijn vraag. of hou je stil. of bedoel je te zeggen dat omdat IK in simpele termen denk ik over metingen (wat niet zo is, ik vraag enkel wat de relatie is tussen meten en waargenomen kwaliteit), JIJ een voor zich sprekend standpunt hebt, dat JIJ met meten nat Link to comment Share on other sites More sharing options...
buizenbart Posted 18 maart 2006 Report Share Posted 18 maart 2006 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 18 maart 2006 Report Share Posted 18 maart 2006 (...) In het tijdsignaal van de CD opname van de stem van Norah Jones zijn vervormingen hoorbaar. (...) Zo blijven dan deze drie: frequentie, amplitude en fase. Ik hoor jullie steeds maar over de eerste twee. Maar de derde is, in samengestelde muziektonen, ook van groot belang. (Ik overweeg nu iets op te merken over metingen met behulp van blokgolven... Maar nee: bij nader inzien... toch maar niet!) Zou ik daarmee die vervormingen op die CD kunnen vinden en wegpoetsen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 18 maart 2006 Report Share Posted 18 maart 2006 ravon, dat was een ontwijkend antwoord. ik verwacht een antwoord van de meters, niet van een citaat degenen die daar aan twijfelen. het was grappig je reactie, maar geen antwoord. dus wees een vent en geef een antwoord op mijn vraag. of hou je stil. of bedoel je te zeggen dat omdat IK in simpele termen denk ik over metingen (wat niet zo is, ik vraag enkel wat de relatie is tussen meten en waargenomen kwaliteit), JIJ een voor zich sprekend standpunt hebt, dat JIJ met meten nat Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 18 maart 2006 Report Share Posted 18 maart 2006 waarom hebben metingen overigens nog niet eenduidig Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 18 maart 2006 Report Share Posted 18 maart 2006 ieder zijn eigen religie! Voor mij is audiotechniek pure wetenschap en geen religie, meten is weten! De site van Breem vind ik erg kort door de bocht, dat kabels geen verschillen geven is onzin. Bij luisprekerkabels speelt vooral materiaal een belangrijke rol omdat de stromen vrij groot zijn en er gemakkelijk vervorming kan ontstaan als het materiaal onzuiver is. Bij interlinks wordt het helemaal complex, hierbij gaat het om de interactie met de in en outputs van de aangesloten apparaten. Laatst eens twee kabels vergeleken waarvan kabel A ietwat scherp klonk maar een mooi ruimtelijk geluidsbeeld neer zet en kabel B die hier iets minder presteerde. Met een frequentie sweep meting waren beide kabels identiek, maar meten in combinatie met de versterkers kwam er een heel ander plaatje tevoorschijn. Kabel A gaf met een behoorlijke ringing bij een 10KHz blok spanning, en kabel B ietwat minder maar er was weer meer ruis op de uitgang..... De ringing ontstaat door de uitgang van de voorversterker welke niet echt blij is met de capaciteit van de kabel (ca 250pF), het ruimtelijke beeld wordt vooral verziekt door de ruis die ontstaat door lekstromen tussen de apparaten waarbij de kabel als een soort Vi omzetter werkt en dan het stoorsignaal bij het audiosignaal laat komen. Oorzaak van het probleem zat hem in de aangesloten DVD speler welke ten allertijden ongeacht de polariteit van de netsteker een flinke storing dumpte op het audiosysteem welke dan merkbaar wordt tussen de voor en eindversterker. De iets hogere weerstand van de mantel van kabel B zorgde ervoor dat het probleem erger was dan bij Kabel A. DVD speler afgekoppeld en de gehoormatige test gaf nu een duidelijke verbetering voor kabel B aan. Verder een modificatie aangebracht aan de uitgang van de voorversterker om het ringing effect te verminderen en de verschillen tussen de kabels waren nog nauwlijks waar te nemen. Ik wil hier maar mee zeggen dat alles meetbaar is zolang je maar weet wat je moet meten en hoe, dit is maar een simpel voorbeeld maar dat kan natuurlijk veel verder gaan met vervorming metingen en fasegedrag. Bedenk dat bovenstaand onderzoek al snel een paar dagen kost voordat je helder in beeld hebt hoe je de set kan optimaliseren. Conclusie: er is geen beste kabel, maar wel een beste match. verder zijn er wel genoeg slechte kabels in de omloop. Nou ik vind dit wel interessant! Ik roep nu al een jaar dat, als onze beter-meters geen verschillen meten, maar een groot deel van de luistervinken w Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 18 maart 2006 Report Share Posted 18 maart 2006 Hallo, Meten of eigenlijk een meetresultaat is helemaal geen kwaliteitscriterium. Dat kan het pas zijn als het te relateren is aan een bepaald eenduidig omschreven doel. B.v. zo kan in de werktuigbouw de tolerantie of oppervlakteruwheid (beide te meten) als kwaliteitskriterium gelden voor een bepaald doel. Maar in de audiofiele wereld heeft ieder zijn eigen doel. Als dat al niet duidelijk omschreven is, wat valt er dan te meten? Link to comment Share on other sites More sharing options...
RastaPhil Posted 18 maart 2006 Report Share Posted 18 maart 2006 Nou ik vind dit wel interessant! Ik roep nu al een jaar dat, als onze beter-meters geen verschillen meten, maar een groot deel van de luistervinken w Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 18 maart 2006 Report Share Posted 18 maart 2006 Jacco, Ik denk toch dat je op een dwaalspoor zit. Qua meetgebeuren kan het allemaal wel, maar de "beste" dit of dat bestaat niet omdat mensen nou eenmaal verschillend horen. Wat de een de beste vindt, kan de ander ronduit waardeloos noemen. Mensen horen verschillend en de een is gevoelig voor hoge tonen (en vindt die dan te overheersend, terwijl de ander alleen lage tonen hoort (niet als gevolg van doofheid) en wil het klankbeeld frisser hebben klinken. Lees het artikel in Audio 03 2006 maar eens. Nogmaals, in de audiobeleving is meten NIET heilig en al zeker niet zaligmakend. Dat jij zo aan je meetapparaatjes verknocht bent en een set hebt staan die perfect meet, wil nog niet zeggen dat het geheel muziek laat horen. De discussie "meten contra horen" is net zo onzinnig als de vraag wat beter is, plaat of cd. Het zal altijd een open einde geven. In dezelfde categorie hoort ook een Breem discussie thuis. Eerder is al aangehaald dat religie er niet ver vandaan zit. Welk boek geeft de waarheid, De bijbel of de koran, of misschien wel de leer van Bhoeda. Allemaal zijn het bedenkingen van mensen. En zij die daar alles letterlijk uit nemen, slaan m.i. de plank compleet mis. Deze dingen kunnen als lijdraad gebruikt worden, maar ook deze boeken en theori Link to comment Share on other sites More sharing options...
RastaPhil Posted 18 maart 2006 Report Share Posted 18 maart 2006 ieder zijn eigen religie! Voor mij is audiotechniek pure wetenschap en geen religie, meten is weten! De site van Breem vind ik erg kort door de bocht, dat kabels geen verschillen geven is onzin. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 18 maart 2006 Report Share Posted 18 maart 2006 Hallo, Meten of eigenlijk een meetresultaat is helemaal geen kwaliteitscriterium. Dat kan het pas zijn als het te relateren is aan een bepaald eenduidig omschreven doel. B.v. zo kan in de werktuigbouw de tolerantie of oppervlakteruwheid (beide te meten) als kwaliteitskriterium gelden voor een bepaald doel. Maar in de audiofiele wereld heeft ieder zijn eigen doel. Als dat al niet duidelijk omschreven is, wat valt er dan te meten? Je spreekt jezelf weer leuk tegen. Hoe denk jij dat een serieuze luidsprekerfabrikant de specifieke klank van zijn produkt (een onderscheidend kwaliteitsaspect) in een massaproduktieproces bewaakt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 18 maart 2006 Report Share Posted 18 maart 2006 Beste Ravon, Schreef daar twee dingen op die niet met elkaar te vergelijken zijn. Kan elkaar dus ook niet tegenspreken. Daar gaat Robx m.i. ook de mist in. Hij vergelijkt luisteren met meten terwijl dat toch heel verschillende zaken zijn. Dat kan elkaar goed aanvullen. Maar dat voor de echte audiofiel meten not done is heeft meer te maken met het misbruik dat marketeers maken van meetcijfers om hun waar aan te prijzen. Hoe denk jij dat een serieuze luidsprekerfabrikant de specifieke klank van zijn produkt (een onderscheidend kwaliteitsaspect) in een massaproduktieproces bewaakt? Zeer de vraag of ie dat doet ... Maar bij het ontwerpen van speakers gaat ie net zo te werk als een autoconstucteur en gebruikt ie natuurlijk net zo goed een "duimstok". En voor je nu over het woord duimstok valt: Dat staat tussen aanhalingstekens. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 18 maart 2006 Report Share Posted 18 maart 2006 Beste Ravon, Schreef daar twee dingen op die niet met elkaar te vergelijken zijn. Kan elkaar dus ook niet tegenspreken. Hoe denk Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 18 maart 2006 Report Share Posted 18 maart 2006 Zeer de vraag of ie dat doet ... Kwaliteitsbeheersing lijkt me een niet te onderschatten aspect van massafabricage. Misschien kunnen fabrikanten de toleranties van de onderdelen wel zo goed beheersen dat het eindresultaat daarmee beheersbaar is. Dan hoeft er aan het eind van de lopende band niet meer te worden gemeten. Of hooguit af en toe een steekproef. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jurgenvanes Posted 18 maart 2006 Report Share Posted 18 maart 2006 Nou ik vind dit wel interessant! Ik roep nu al een jaar dat, als onze beter-meters geen verschillen meten, maar een groot deel van de luistervinken w Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 18 maart 2006 Report Share Posted 18 maart 2006 Jacco, Ik denk toch dat je op een dwaalspoor zit. Qua meetgebeuren kan het allemaal wel, maar de "beste" dit of dat bestaat niet omdat mensen nou eenmaal verschillend horen. Wat de een de beste vindt, kan de ander ronduit waardeloos noemen. Mensen horen verschillend en de een is gevoelig voor hoge tonen (en vindt die dan te overheersend, terwijl de ander alleen lage tonen hoort (niet als gevolg van doofheid) en wil het klankbeeld frisser hebben klinken. Lees het artikel in Audio 03 2006 maar eens. Nogmaals, in de audiobeleving is meten NIET heilig en al zeker niet zaligmakend. Dat jij zo aan je meetapparaatjes verknocht bent en een set hebt staan die perfect meet, wil nog niet zeggen dat het geheel muziek laat horen. De discussie "meten contra horen" is net zo onzinnig als de vraag wat beter is, plaat of cd. Het zal altijd een open einde geven. In dezelfde categorie hoort ook een Breem discussie thuis. Eerder is al aangehaald dat religie er niet ver vandaan zit. Welk boek geeft de waarheid, De bijbel of de koran, of misschien wel de leer van Bhoeda. Allemaal zijn het bedenkingen van mensen. En zij die daar alles letterlijk uit nemen, slaan m.i. de plank compleet mis. Deze dingen kunnen als lijdraad gebruikt worden, maar ook deze boeken en theori Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 18 maart 2006 Report Share Posted 18 maart 2006 Nogmaals, in de audiobeleving is meten NIET heilig en al zeker niet zaligmakend. Dat jij zo aan je meetapparaatjes verknocht bent en een set hebt staan die perfect meet, wil nog niet zeggen dat het geheel muziek laat horen. Een beetje minder denigrerend mag best. Ik denk dat mensen die gewend zijn om dingen te meten ook heel goed van muziek kunnen genieten en ik weet zeker dat Jacco nooit beweerd heeft dat zijn set "perfect meet". Waarom worden draaitafels afgesteld met behulp van een testplaat en een scoop? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 18 maart 2006 Report Share Posted 18 maart 2006 Waarom worden draaitafels afgesteld met behulp van een testplaat en een scoop? Omat het een hobby van sommigen is? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 18 maart 2006 Report Share Posted 18 maart 2006 Nogmaals, in de audiobeleving is meten NIET heilig en al zeker niet zaligmakend. Dat jij zo aan je meetapparaatjes verknocht bent en een set hebt staan die perfect meet, wil nog niet zeggen dat het geheel muziek laat horen. Een beetje minder denigrerend mag best. Ik denk dat mensen die gewend zijn om dingen te meten ook heel goed van muziek kunnen genieten en ik weet zeker dat Jacco nooit beweerd heeft dat zijn set "perfect meet". Waarom worden draaitafels afgesteld met behulp van een testplaat en een scoop? Ravon, Ik ben niet tegen meetapparatuur. Ik werk er zelf ook mee, want het hoort bij mijn werk. Ik heb alleen door ervaring geleerd dat geen enkel meetapparaat me voor kan of mag schrijven wat ik op audiogebied hoe moet horen. Ik ben er jaren geleden mee gestopt om alles logisch en meetbaar prberen te verklaren. Blijkbaar heb ikde kennis en apparatuur niet om die facetten te meten waar het om draait. Ik suggereer niks voor wat betreft Jacco's set, maar omdat jacco alles meet wat los en vast zit en daar complete "studies" aan vastknoopt, lijkt het mij dat zijn set 1 meetapparaat is. Je zou het eigenlijk moeten lezen als een stelling. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 18 maart 2006 Report Share Posted 18 maart 2006 Nogmaals, in de audiobeleving is meten NIET heilig en al zeker niet zaligmakend. Dat jij zo aan je meetapparaatjes verknocht bent en een set hebt staan die perfect meet, wil nog niet zeggen dat het geheel muziek laat horen. Een beetje minder denigrerend mag best. Ik denk dat mensen die gewend zijn om dingen te meten ook heel goed van muziek kunnen genieten en ik weet zeker dat Jacco nooit beweerd heeft dat zijn set "perfect meet". Waarom worden draaitafels afgesteld met behulp van een testplaat en een scoop? Ravon, Ik ben niet tegen meetapparatuur. Ik werk er zelf ook mee, want het hoort bij mijn werk. Ik heb alleen door ervaring geleerd dat geen enkel meetapparaat me voor kan of mag schrijven wat ik op audiogebied hoe moet horen. Ik ben er jaren geleden mee gestopt om alles logisch en meetbaar prberen te verklaren. Blijkbaar heb ikde kennis en apparatuur niet om die facetten te meten waar het om draait. Ik suggereer niks voor wat betreft Jacco's set, maar omdat jacco alles meet wat los en vast zit en daar complete "studies" aan vastknoopt, lijkt het mij dat zijn set 1 meetapparaat is. Je zou het eigenlijk moeten lezen als een stelling. Mijn set is verre van ideaal en daar erger ik mij ook dagelijks aan. Ik erger mij aan de meeste sets. Daarnaast kan ik ook genieten van de muziek. Ik heb mij tot nu toe beperkt tot het meten van simpele dingen. Metingen aan koperdraadjes en de frequentiekarakteristiek van een cd speler. De volgende uitdaging is natuurlijk de elektronica. Aan luidsprekers waag ik mij niet, daar heb ik geen apparatuur voor. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scat-Man Posted 18 maart 2006 Report Share Posted 18 maart 2006 Nogmaals, in de audiobeleving is meten NIET heilig en al zeker niet zaligmakend. Dat jij zo aan je meetapparaatjes verknocht bent en een set hebt staan die perfect meet, wil nog niet zeggen dat het geheel muziek laat horen. Een beetje minder denigrerend mag best. Ik denk dat mensen die gewend zijn om dingen te meten ook heel goed van muziek kunnen genieten en ik weet zeker dat Jacco nooit beweerd heeft dat zijn set "perfect meet". Waarom worden draaitafels afgesteld met behulp van een testplaat en een scoop? Ravon, Ik ben niet tegen meetapparatuur. Ik werk er zelf ook mee, want het hoort bij mijn werk. Ik heb alleen door ervaring geleerd dat geen enkel meetapparaat me voor kan of mag schrijven wat ik op audiogebied hoe moet horen. Ik ben er jaren geleden mee gestopt om alles logisch en meetbaar prberen te verklaren. Blijkbaar heb ikde kennis en apparatuur niet om die facetten te meten waar het om draait. Ik suggereer niks voor wat betreft Jacco's set, maar omdat jacco alles meet wat los en vast zit en daar complete "studies" aan vastknoopt, lijkt het mij dat zijn set 1 meetapparaat is. Je zou het eigenlijk moeten lezen als een stelling. Mijn set is verre van ideaal en daar erger ik mij ook dagelijks aan. Ik erger mij aan de meeste sets. Daarnaast kan ik ook genieten van de muziek. Ik heb mij tot nu toe beperkt tot het meten van simpele dingen. Metingen aan koperdraadjes en de frequentiekarakteristiek van een cd speler. De volgende uitdaging is natuurlijk de elektronica. Aan luidsprekers waag ik mij niet, daar heb ik geen apparatuur voor. Groet, Jacco Boze tongen beweren dat voor luidsprekers blokgolven de remedie is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now