Arm ?

[carl]

http://www.phonotools.de/tonarme.htm

 

Zag ik op het Duitse AAA forum - niet duur in ieder geval. Iets voor een Thorens 160 ?

 

Carl

[Scat-Man]

http://www.phonotools.de/tonarme.htm

 

Zag ik op het Duitse AAA forum - niet duur in ieder geval. Iets voor een Thorens 160 ?

 

Carl

Wat zeggen de Duitse Forummers over deze arm?

[carl]

Commentaar uit Duitsland:

 

"Eigentlich ist der Vivid ein alter Bekannter; denn wie sich mittlerweile herumgesprochen hat, handelt es sich hierbei um eine weitere Inkaranation des Jelco SA-250 bzw. SA-250ST. Unfassbar viele Laufwerke wurden mit diesem Arm bzw. seinen Varianten ausgestattet. Und weder Sumiko, noch Nakamichi, noch Mission, noch Graham, noch Roksan, noch Audioquest, noch Koetsu waren sich zu schade daf

[carl]

Nog een commentaar:

 

habe meine Arm gestern schon bekommen. Ein Vivid Two. Sieht exakt aus wie der Koetsu SA-1100D. Schildertuning ist in Arbeit

 

Die leichte (standardm

[carl]

[Headshell]

Het ziet er leuk uit er is ook een Vivid One, met een rechte arm. De prijzen "vallen" mee 358 voor de One en 379 voor de Two. Vraag me alleen af behalve een minimaal verschil in lengte wat beter is een rechte arm of een met een slinger in (S vorm)?

Er is in principe niet een voorkeur voor s of recht. Maar in dit geval hopen we dat de rechte wat luchter is. Want 22 g ias echt loodzwaar. En dat is mi wel en nadeel. En de rechte arm heeft een vaste headshell, dacht ik. Dat kan inderdaad lichter uitvallen en is al gauw stijver, structureel gezien. En dat beinvloedt de prestaties wel degelijk.

[Sodejuu]

Het ziet er leuk uit er is ook een Vivid One, met een rechte arm. De prijzen "vallen" mee 358 voor de One en 379 voor de Two. Vraag me alleen af behalve een minimaal verschil in lengte wat beter is een rechte arm of een met een slinger in (S vorm)?

Er is in principe niet een voorkeur voor s of recht. Maar in dit geval hopen we dat de rechte wat luchter is. Want 22 g ias echt loodzwaar. En dat is mi wel en nadeel. En de rechte arm heeft een vaste headshell, dacht ik. Dat kan inderdaad lichter uitvallen en is al gauw stijver, structureel gezien. En dat beinvloedt de prestaties wel degelijk.

Waar kun je uithalen dat de arm 22g is Ik zie dat nergens staan en geloof ook niet dt het een zware arm is.

[CableTalk]

Ik heb altijd gehoord dat een rechte arm minder last van fouthoek heeft dan een S-arm - kan iemand mij hierover uit de droom helpen?

 

Mijn Thorens heeft trouwens een rechte arm (TP16 mkIII) en volgens de afstelmal nu geen (op het oog zichtbare) fouthoek - voorzover deze info relevant is

[Headshell]

Ik heb altijd gehoord dat een rechte arm minder last van fouthoek heeft dan een S-arm - kan iemand mij hierover uit de droom helpen? 

 

Mijn Thorens heeft trouwens een rechte arm (TP16 mkIII) en volgens de afstelmal nu geen (op het oog zichtbare) fouthoek - voorzover deze info relevant is

Wat de fouthoek betreft zit er geen principieel verschil in. Je zou ze eigenlijk geometrisch gezien (dus qua fouthoek) volkomen identiek aan elkaar kunnen ontwerpen.

 

 

 

Met

 

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

volgens de afstelmal nu geen (op het oog zichtbare) fouthoek -

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

 

 

bedoel je waarschijnlijk dat het gelukt is het ding op de twee nulpunten van de mal inderdaad een zenith- afwijking van nul graden te verschaffen.

 

In dat geval mankeert er niks aan.

 

Maar letterlijk volhouden dat er geen fouthoek is, lijkt me niet in orde. Je bent er slechts in geslaagd om de maximaal optredende gewogen fouthoek zo laag mogelijk te krijgen. En dat is echt iets heel anders.

[Headshell]

.

 

 

 

 

Het ziet er leuk uit er is ook een Vivid One, met een rechte arm. De prijzen "vallen" mee 358 voor de One en 379 voor de Two. Vraag me alleen af behalve een minimaal verschil in lengte wat beter is een rechte arm of een met een slinger in (S vorm)?

Er is in principe niet een voorkeur voor s of recht. Maar in dit geval hopen we dat de rechte wat luchter is. Want 22 g ias echt loodzwaar. En dat is mi wel en nadeel. En de rechte arm heeft een vaste headshell, dacht ik. Dat kan inderdaad lichter uitvallen en is al gauw stijver, structureel gezien. En dat beinvloedt de prestaties wel degelijk.

Waar kun je uithalen dat de arm 22g is Ik zie dat nergens staan en geloof ook niet dt het een zware arm is.

 

 

Moet je wat beter lezen, dacht ik zo.

 

 

Ik zie het nog wel staan met me schele ogen. En dan is ie toch echt loodzwaar hoor...

 

 

Okee, jij vindt dat niet zwaar.... Ook goed. Een jumbojet is zwaar. Klopt.

 

 

 

Word ik zo moe van heeeeh?

 

 

 

 

 

.

[Sodejuu]

Het staat in een reactie op het AAA-forum. Hoeveel waarde kun je daar aan hechten? Heeft hij gewoon de armbuis gewogen, of heeft hij die massa echt berekend en dan ook nog op de juiste manier? Hij zegt zelf dat het met enig "natte vinger werk" gepaard ging In de gegevens op de site is echt niks te vinden over een effectieve massa what so ever. Zo lang de site niet met gegevens komt, pin ik me nergens aan vast. Dus ook niet aan die 22gr op het AAA-forum.

Ik vind het moeilijk te bevatten dat de Two een effectieve massa heeft van 22g. Dat is echt wel heel erg veel.

[Haudio]

De eff.massa is zelfs afhankelijk welk element je erin plaatst.

 

 

MvG,

 

 

Haudio

[Headshell]

.

 

 

Het staat in een reactie op het AAA-forum. Hoeveel waarde kun je daar aan hechten? Heeft hij gewoon de armbuis gewogen, of heeft hij die massa echt berekend en dan ook nog op de juiste manier? In de gegevens op de site is echt niks te vinden over een effectieve massa what so ever. Zo lang de site niet met gegevens komt, pin ik me nergens aan vast. Dus ook niet aan die 22gr op het AAA-forum.

Ik vind het moieilijk te bevatten dat de Two een effectieve massa heeft van 22g. Dat is echt wel heel erg veel.

 

 

Kan ik inkomen. Waar komt de specificatie vandaan en wat bedoelen ze, hoe definieren ze het. Ja, het ouwe verhaal....

 

 

 

 

.

[Headshell]

De eff.massa is zelfs afhankelijk welk element je erin plaatst.

 

 

MvG,

 

 

Haudio

.

 

 

 

Daar zit wat in. Door het balanceerproces is het aandeel van het contragewicht variabel.

 

 

 

 

.

[CableTalk]

Met

 

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

volgens de afstelmal nu geen (op het oog zichtbare) fouthoek -

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

 

 

bedoel je waarschijnlijk dat het gelukt is het ding op de twee nulpunten van de mal inderdaad een zenith- afwijking van nul graden te verschaffen.

 

In dat geval mankeert er niks aan.

 

Maar letterlijk volhouden dat er geen fouthoek is, lijkt me niet in orde. Je bent er slechts in geslaagd om de maximaal optredende gewogen fouthoek zo laag mogelijk te krijgen. En dat is echt iets heel anders.

Ik heb een Baerwald-curve gebruikt, die is berekend voor mijn draaitafel/armcombinatie.

 

Hierop staan niet alleen de twee betreffende nulpunten maar ook de "ideale" curve tussen die twee punten. De zenith-afwijking van nul graden op die twee punten dient bereikt te zijn en de naald dient zich exact over de curve van punt 1 naar punt 2 te begeven, hetgeen bij mij gelukt is.

 

Ik geef je gelijk op het punt dat "geen fouthoek" feitelijk onjuist is, het is inderdaad zo dat je beter kunt spreken van een zo klein mogelijke maximale fouthoek.

 

Nuance mijnerzijds: jouw term "volhouden" vind ik wat zwaar gekozen, ik heb 't eerder wat ongelukkig geformuleerd (maar dat verder terzijde )

[Headshell]

Met

 

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

volgens de afstelmal nu geen (op het oog zichtbare) fouthoek -

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

 

 

bedoel je waarschijnlijk dat het gelukt is het ding op de twee nulpunten van de mal inderdaad een zenith- afwijking van nul graden te verschaffen.

 

In dat geval mankeert er niks aan.

 

Maar letterlijk volhouden dat er geen fouthoek is, lijkt me niet in orde. Je bent er slechts in geslaagd om de maximaal optredende gewogen fouthoek zo laag mogelijk te krijgen. En dat is echt iets heel anders.

Ik heb een Baerwald-curve gebruikt, die is berekend voor mijn draaitafel/armcombinatie.

 

Hierop staan niet alleen de twee betreffende nulpunten maar ook de "ideale" curve tussen die twee punten. De zenith-afwijking van nul graden op die twee punten dient bereikt te zijn en de naald dient zich exact over de curve van punt 1 naar punt 2 te begeven, hetgeen bij mij gelukt is.

 

Ik geef je gelijk op het punt dat "geen fouthoek" feitelijk onjuist is, het is inderdaad zo dat je beter kunt spreken van een zo klein mogelijke maximale fouthoek.

 

Nuance mijnerzijds: jouw term "volhouden" vind ik wat zwaar gekozen, ik heb 't eerder wat ongelukkig geformuleerd (maar dat verder terzijde )

.

 

 

 

Volhouden is ook ongelukkig gesteld.

 

Maar het is ook geen volhouden. Want je hebt het eigenlijk goed bedoeld, en zo te merken is het ookallemaal zo goed mogelijk gedaan.

 

Het typische is ook mijnsinziens, dat van alle nadelen van de hele uitvinding DT de nadelen van de gewogen fouthoek nog het minst ernstig zijn.

 

 

 

 

.

[CableTalk]

Het typische is ook mijnsinziens, dat van alle nadelen van de hele uitvinding DT de nadelen van de gewogen fouthoek nog het minst ernstig zijn.

 

 

 

 

.

Dat ben ik met je eens: dit probleem is in zoverre goed onder controle te krijgen dat het gehoormatig geen ergernis oplevert (althans met een arm die zich volledig laat instellen).

 

VTA en Azimuth brengen veel meer problemen met zich mee, dat lukt eigenlijk niet zonder scoop (en de kennis hoe die te gebruiken). Laat ik nou zowel die scoop als die kennis niet hebben....