Behringers in Beijerland

[ravon]

[quote name='SpeedyAndr

[SpeedyAndr]

Kun je eens om een screendump vragen met de optie "logging midi codes" aan!

 

De eerste waarde (helemaal naar boven scrollen) geeft het aantal ontvangen bytes weer.

Dat moet 3688 zijn! Als dat niet zo is dan blijft dat in de soundcard hangen (of zo).

De hele lap waardes er achter aan zouden precies 3688 hexadecimale getallen moeten zijn.

 

Groeten Simon

 

De data komt dus wel binnen!

Je ziet ook het schermpje in het programma ff wit flitsen na 1 seconde, echter zonder refresh lijkt het

Als ik peq ipv geq gebruik voor de screendump, dan krijg ik andere data binnen, transport gaat dus prima.

 

En Spido: Het gaat hier over de Ultracurve dec2496 pro

 

Andr

[spido]

(...) de meetmicrofoon stond niet op de plaats waar jij zat. Het kan dus zo zijn dat op het punt waar wij gemeten hebben de druk verschillen heel anders zijn. Any way op die plek hadden we dus een afval vanaf 30Hz. (...)

Beste Bas,

 

Is dit niet zorgwekkend? Stel dat je net in een knoop van een staande golf meet... dan kan dat aanleiding zijn om die frequentie geweldig te gaan boosten, terwijl bij de mensen die in de buik van diezelfde golf zitten te luisteren de kiezen uit hun kakementen trillen!

 

P.S. Zou jij willen reageren op mijn vraag over de Ultragraph Digital DEQ1024? Als-ie niet t

[dekkersj]

[quote name='SpeedyAndr

[jeroen_d]

Ik denk aan ULTRAGRAPH DIGITAL DEQ1024 Digital Stereo 31-Band 24-Bit/96 kHz Equalizer/Feedback Destroyer/Dynamics Processor. Deze is uitgerust met FBQ - wat wellicht een oplossing biedt voor het door Jeroen-D (terecht!) gesignaleerde probleem...en dat voor maar 201 Euro, inclusief BTW. De Ultragraph kost ruim twee keer zoveel... of zo weinig, eigenlijk!

The FBQ Feedback Detection System lets you immediately recognize and eliminate feedback frequencies. Unlike other systems, it is extremely fast-acting, responding within milliseconds.

 

The FBQ Feedback Detection System also provides the function of a spectrum analyzer. A spectrum analyzer helps to identify frequency areas whose energy levels are significantly higher or lower than the rest of the musical program. Often caused by specific room acoustics or characteristics of your sound system, these frequencies cause feedback. Our amazing FBQ Feedback Detection System helps you to easily detect and smooth out these irregularities during the sound check and you're ready and done with when the show starts. Once you've got the critical frequencies under control, your system is efficiently protected against feedback and tuned to offer maximal gain reserve.

Zie http://www.behringer.com/DEQ1024/index.cfm?lang=ENG

Het kan zijn dat ik het verkeerd heb, maar deze functionaliteit is volgens mij een onderdeel van de functionaliteit van de UC. Daarom is ie ook wat duurder, omdat ie alle functionaliteit verenigt.

 

Dan nog biedt ie geen oplossing. EQ corrigeert alleen steady state respons en kan geen onderscheid maken tussen direct en geflecteerd geluid. Het enige wat die feedback destroyer doet is frequenties die te hard terugkomen een bepaalde hoeveelheid verzwakken zodat het niet gaat rondzingen. Hij blijft voortdurend meten en als op bepaalde frequenties de amplitude te hoog wordt door rondzingen, dan verzwakt hij evenveel. Maar het blijft steady state respons correctie helaas en kan geen real time onderscheid maken tussen direct en gereflecteerd geluid. Als dat zou kunnen.... Dan was ik meteen verkocht!!!

[dekkersj]

[...]

EQ corrigeert alleen steady state respons en kan geen onderscheid maken tussen direct en geflecteerd geluid.

[...]

Maakt dat wat uit dan? Delay of vertraging is een lineaire vervorming hoor. Het veroorzaakt een kam-filter in het frequentiedomein.

 

Groet,

Jacco

[jeroen_d]

Als je niet begrijpt wat ik bedoel in mijn eerdere post, over dat het corrigeren voor indirect geluid een onwenselijk gevolg heeft voor de respons van het directe geluid, het geluid dat het eerste bij je oren komt en NIET meer vlak is maar de gruwelijke respons heeft zoals op de UC te zien, dan wil ik je eerst vragen daar nog eens goed over na te denken en dan nog een keer een vraag te stellen. Het gaat hier niet om wiskundige formules maar gewoon je gezonde verstand gebruiken .

[spido]

[quote name='SpeedyAndr

[ravon]

[quote name='SpeedyAndr

[dekkersj]

Als je niet begrijpt wat ik bedoel in mijn eerdere post, over dat het corrigeren voor indirect geluid een onwenselijk gevolg heeft voor de respons van het directe geluid, het geluid dat het eerste bij je oren komt en NIET meer vlak is maar de gruwelijke respons heeft zoals op de UC te zien, dan wil ik je eerst vragen daar nog eens goed over na te denken en dan nog een keer een vraag te stellen. Het gaat hier niet om wiskundige formules maar gewoon je gezonde verstand gebruiken .

Ik begrijp best waar jouw verstand naar toe wilt. Zou best kunnen. Ik zie twee tonen met dezelfde frequentie en de fase (lees: tijd) doet er niet teveel toe. Tuurlijk wel als je boven een bepaalde drempel komt, maar specificeer die eerst voordat je stemmingmakerij poneert.

 

Denk daar eerst maar eens over na.

 

Groet,

Jacco

[Sebastiaan de vries]

(...) de meetmicrofoon stond niet op de plaats waar jij zat. Het kan dus zo zijn dat op het punt waar wij gemeten hebben de druk verschillen heel anders zijn. Any way op die plek hadden we dus een afval vanaf 30Hz. (...)

Beste Bas,

 

Is dit niet zorgwekkend? Stel dat je net in een knoop van een staande golf meet... dan kan dat aanleiding zijn om die frequentie geweldig te gaan boosten, terwijl bij de mensen die in de buik van diezelfde golf zitten te luisteren de kiezen uit hun kakementen trillen!

 

P.S. Zou jij willen reageren op mijn vraag over de Ultragraph Digital DEQ1024? Als-ie niet t

[dekkersj]

[quote name='SpeedyAndr

[SpeedyAndr]

Het besef en inzicht komen vaak later dan achteraf wenselijk was geweest. Ik beweer niet dat ik hier de oplossing heb, er zijn feiten beschikbaar die wijzen op een mogelijke oorzaak van het probleem.

 

De invloed van de wind verloopt willekeurig. Achterin bij de koffieketel ontstonden er op de maat van de muziek van die leuke kringetjes in mijn bekertje koffie.

 

1-1=0

Da's weer eens wat anders dan linksdraaiende koffiemelk

Er kwam genoeg energie van de Betonnixen en de ruimte voegde hier nog e.e.a. aan toe begrijp ik

Overigens heb ik enkele pagina's geleden al geopperd dat de lokatie van de meetmicrofoon en de daarop gebaseerde correctiecurve op z'n minst niet handig was, omdat je dan de zaalreflecties mee corrigeert.

Ik vraag me trouwens wel af of fbd niet toch in het digitale domein z'n werk kan doen

 

Andr

[spido]

Beste Jeroen_D,

 

Eigenlijk zou iemand dus een gated meetsysteem moeten uitvinden dat de ruimteresponse van een breedbandige ruispuls na x ms registreert en analyseert, en een tweede audioset de opdracht geeft deze vertraagde response te elimineren m.b.v. anti-geluid (tegenfase).

Waarom vindt niemand nou toch zoiets uit? (Moet ik dan

[ravon]

Ik snap je punt wel, maar... A de meetmicrofoon stond niet op de plaats waar jij zat. Het kan dus zo zijn dat op het punt waar wij gemeten hebben de druk verschillen heel anders zijn. Any way op die plek hadden we dus een afval vanaf 30Hz. Dat daaronder juist zeer grote pieken zijn neem ik gerust van je aan, maar dat kunnen we met deze RTA dus niet meten. De enige oplossing zou dan een low cuttof filter vanaf 20Hz. of subsonic filter zijn.

Ik heb de plekken van de microfoon, de luidsprekers en de luisterposities niet in mijn geheugen gegrift. Dat speelt allemaal natuurlijk een grote rol.

 

Als de situatie is zoals ik het mij voorstel zou ik inderdaad proberen steil te filteren vanaf 20 Hz of de luidsprekers halverwege de ruimte zetten zodat de eerste resonantie geen rol meer speelt en dan de tweede resonantie corrigeren (maar liever niet versterken ).

 

Maar dat moet natuurlijk eerst goed worden uitgezocht. Daar zou ik zomaar een dag mee kunnen vullen

[dekkersj]

Beste Jeroen_D,

 

Eigenlijk zou iemand dus een gated meetsysteem moeten uitvinden dat de ruimteresponse van een breedbandige ruispuls na x ms registreert en analyseert, en een tweede audioset de opdracht geeft deze vertraagde response te elimineren m.b.v. anti-geluid (tegenfase).

Waarom vindt niemand nou toch zoiets uit? (Moet ik dan

[ravon]

[quote name='SpeedyAndr

[spido]

(...) Ik wil je andere vraag best beantwoorden ik kan hem alleen zo snel niet terug vinden.. help me even op weg.. (...)

Hallo Bas,

 

Ik bedoelde dit vraagje:

 

(jeroen_d @ 2 Apr 2006, 14:26:22)

(...) Ik denk dat veel mensen zich niet realiseren dat een UC de som van direct (on-axis) en indirect geluid vlak maakt. Hoe meer er gecorrigeerd moet worden voor reflecties, hoe meer je de oorspronkelijke weergave van de luidspreker aantast. (...)

 

Werd de Ultracurve eigenlijk toegepast als spectrum analyzer / equalizer?

Zo ja, wat is dan de kwaliteitswinst ten opzichte van conventionele equipment?

(Er is door sommigen beweerd dat wijziging van de fasecoherentie niet hoorbaar is, of niet hoorbaar kan zijn. DSP (Ultracurve) heeft m.i. als enige voordeel boven normale equalizing dat het de faseverhoudingen niet aantast... of zie ik dat verkeerd?)

Als de Ultracurve (jullie hebben het toch over Behringer Ultracurve PRODEC PBQ2496, h

[dekkersj]

[quote name='SpeedyAndr

[SpeedyAndr]

Hehe eindelijk de vlam in de pan

Enne Jerry, je zit nou wel mee te kijken, vertel ook eens wat joh

 

Andr

[Sebastiaan de vries]

Beste Jeroen_D,

 

Eigenlijk zou iemand dus een gated meetsysteem moeten uitvinden dat de ruimteresponse van een breedbandige ruispuls na x ms registreert en analyseert, en een tweede audioset de opdracht geeft deze vertraagde response te elimineren m.b.v. anti-geluid (tegenfase).

Waarom vindt niemand nou toch zoiets uit?    (Moet ik dan

[ravon]

Nee hoor! Integendeel, zie het als aanvulling. Ook technisch minder onderlegden kunnen het op deze manier beter begrijpen. Inzicht noemen we dat.

Okee, okee, ik ben gewoon lui.

[dekkersj]

Als je niet begrijpt wat ik bedoel in mijn eerdere post, over dat het corrigeren voor indirect geluid een onwenselijk gevolg heeft voor de respons van het directe geluid, het geluid dat het eerste bij je oren komt en NIET meer vlak is maar de gruwelijke respons heeft zoals op de UC te zien, dan wil ik je eerst vragen daar nog eens goed over na te denken en dan nog een keer een vraag te stellen. Het gaat hier niet om wiskundige formules maar gewoon je gezonde verstand gebruiken .

Ik begrijp best waar jouw verstand naar toe wilt. Zou best kunnen. Ik zie twee tonen met dezelfde frequentie en de fase (lees: tijd) doet er niet teveel toe. Tuurlijk wel als je boven een bepaalde drempel komt, maar specificeer die eerst voordat je stemmingmakerij poneert.

 

Denk daar eerst maar eens over na.

 

Groet,

Jacco

Ik heb er nog eens over nagedacht. Het gaat uiteindelijk natuurlijk wel over formules.

 

Als een signaal f(t) Fourieert naar F(w), dan is f(t-t0) in het Fourierdomein F(w)exp(-jwt0). Deze laatste is de gereflecteerde en dus het vertraagde signaal. Om eea volledig te maken, moet een verzwakking ingevoerd worden, zeg L(w). Hierbij geldt abs(L(w)) < 1. Ofwel de gereflecteerde geluidsgolf is:

 

L(w)*F(w)*exp(-j w t0),

 

het totale geluid op de plaats van de microfoon zal dan zijn:

 

F(w) + L(w)*F(w)*exp(-j w t0) = F(w)*{1 + L(w)*exp(-j w t0)}.

 

de UC corrigeert bij mijn weten alleen de modulus van {1 + L(w)*exp(-j w t0)} en maakt in theorie een fout. Hoeveel dat in de praktijk is, blijft de vraag. We zullen dus op zoek moeten naar een ding dat ook fase corrigeert en ik heb begrepen dat die ook bestaan.

 

Groet,

Jacco

[ravon]

Als je niet begrijpt wat ik bedoel in mijn eerdere post, over dat het corrigeren voor indirect geluid een onwenselijk gevolg heeft voor de respons van het directe geluid, het geluid dat het eerste bij je oren komt en NIET meer vlak is maar de gruwelijke respons heeft zoals op de UC te zien, dan wil ik je eerst vragen daar nog eens goed over na te denken en dan nog een keer een vraag te stellen. Het gaat hier niet om wiskundige formules maar gewoon je gezonde verstand gebruiken .

Ik begrijp best waar jouw verstand naar toe wilt. Zou best kunnen. Ik zie twee tonen met dezelfde frequentie en de fase (lees: tijd) doet er niet teveel toe. Tuurlijk wel als je boven een bepaalde drempel komt, maar specificeer die eerst voordat je stemmingmakerij poneert.

 

Denk daar eerst maar eens over na.

 

Groet,

Jacco

Ik heb er nog eens over nagedacht. Het gaat uiteindelijk natuurlijk wel over formules.

 

Als een signaal f(t) Fourieert naar F(w), dan is f(t-t0) in het Fourierdomein F(w)exp(-jwt0). Deze laatste is de gereflecteerde en dus het vertraagde signaal. Om eea volledig te maken, moet een verzwakking ingevoerd worden, zeg L(w). Hierbij geldt abs(L(w)) < 1. Ofwel de gereflecteerde geluidsgolf is:

 

L(w)*F(w)*exp(-j w t0),

 

het totale geluid op de plaats van de microfoon zal dan zijn:

 

F(w) + L(w)*F(w)*exp(-j w t0) = F(w)*{1 + L(w)*exp(-j w t0)}.

 

de UC corrigeert bij mijn weten alleen de modulus van {1 + L(w)*exp(-j w t0)} en maakt in theorie een fout. Hoeveel dat in de praktijk is, blijft de vraag. We zullen dus op zoek moeten naar een ding dat ook fase corrigeert en ik heb begrepen dat die ook bestaan.

 

Groet,

Jacco

Is er bij staande golven ook sprake van verzwakking van de gereflecteerde golf?

[dekkersj]

Beste Jeroen_D,

 

Eigenlijk zou iemand dus een gated meetsysteem moeten uitvinden dat de ruimteresponse van een breedbandige ruispuls na x ms registreert en analyseert, en een tweede audioset de opdracht geeft deze vertraagde response te elimineren m.b.v. anti-geluid (tegenfase).

Waarom vindt niemand nou toch zoiets uit?    (Moet ik dan