dekkersj Posted 3 april 2006 Report Share Posted 3 april 2006 Beste Jacco, Natuurlijk ben je in technische (strikte) zin Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 3 april 2006 Report Share Posted 3 april 2006 Beste Jacco, Slaap zacht! Wij(!) denken intussen voor u verder... Als je morgen wakker wordt - wat de Here je gunne - zul je mijn ontkenning aantreffen: "NEEN! Ik haal mijn eigen blokgolvenverhaal helem Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 3 april 2006 Report Share Posted 3 april 2006 Ik was gisteravond zo moe dat ik niet heb kunnen reageren... In het algemeen vond ik dat ondanks dat alle sets recht waren gemaakt door de UC's viel mij het enorme klank verschil op zelfs op de hotspots was het onmogelijk enige overeenkomsten te beluisteren. Op alle sets was er een duidelijk herkenbaar karakter te horen. Recht is dus duidelijk iets anders dan natuurlijk. Ik vond het een van de leukste audiodagen die ik mee mocht maken. Temeer om dat er bewezen werd dat recht lang niet altijd natuurlijk betekend. Helaas... ik heb het niet anders ervaren. Hans, Jouw post is me uit het hart gegrepen. Ik ben dan wel niet bij jullie zo te lezen uiterst gezellige dag geweest, maar heb wel het effect van de UC met en zonder EQ bij Erik thuis gehoord. Ik denk dat veel mensen zich niet realiseren dat een UC de som van direct (on-axis) en indirect geluid vlak maakt. Hoe meer er gecorrigeerd moet worden voor reflecties, hoe meer je de oorspronkelijke weergave van de luidspreker aantast. Dat betekent dat het geluid dat het eerst arriveert op de luisterplek, het begin van de tonen, niet meer optimaal nauwkeurig de opname weergeeft. Er zijn bewust amplitude en fasefouten gecre Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 3 april 2006 Report Share Posted 3 april 2006 Een van de manieren waarop de betonnixen indruk op mij hebben gemaakt was de al eerder genoemde track van Margreet Eshuis tijdens een live-optreden. Het realisme in de weergave was fenomenaal; Helemaal eens. Ik kreeg tijdens het concert een paar keer de rillingen over mijn rug en die kreeg ik via de luidsprekers van Erik opnieuw. (overigens krijg ik die rillingen thuis via mijn bescheiden luidsprekers Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 3 april 2006 Report Share Posted 3 april 2006 Beste Jacco, Slaap zacht! Wij(!) denken intussen voor u verder... Als je morgen wakker wordt - wat de Here je gunne - zul je mijn ontkenning aantreffen: "NEEN! Ik haal mijn eigen blokgolvenverhaal helem Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 3 april 2006 Report Share Posted 3 april 2006 Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 3 april 2006 Report Share Posted 3 april 2006 Als je niet begrijpt wat ik bedoel in mijn eerdere post, over dat het corrigeren voor indirect geluid een onwenselijk gevolg heeft voor de respons van het directe geluid, het geluid dat het eerste bij je oren komt en NIET meer vlak is maar de gruwelijke respons heeft zoals op de UC te zien, dan wil ik je eerst vragen daar nog eens goed over na te denken en dan nog een keer een vraag te stellen. Het gaat hier niet om wiskundige formules maar gewoon je gezonde verstand gebruiken . Ik begrijp best waar jouw verstand naar toe wilt. Zou best kunnen. Ik zie twee tonen met dezelfde frequentie en de fase (lees: tijd) doet er niet teveel toe. Tuurlijk wel als je boven een bepaalde drempel komt, maar specificeer die eerst voordat je stemmingmakerij poneert. Denk daar eerst maar eens over na. Groet, Jacco Ik heb er nog eens over nagedacht. Het gaat uiteindelijk natuurlijk wel over formules. Als een signaal f(t) Fourieert naar F(w), dan is f(t-t0) in het Fourierdomein F(w)exp(-jwt0). Deze laatste is de gereflecteerde en dus het vertraagde signaal. Om eea volledig te maken, moet een verzwakking ingevoerd worden, zeg L(w). Hierbij geldt abs(L(w)) < 1. Ofwel de gereflecteerde geluidsgolf is: L(w)*F(w)*exp(-j w t0), het totale geluid op de plaats van de microfoon zal dan zijn: F(w) + L(w)*F(w)*exp(-j w t0) = F(w)*{1 + L(w)*exp(-j w t0)}. de UC corrigeert bij mijn weten alleen de modulus van {1 + L(w)*exp(-j w t0)} en maakt in theorie een fout. Hoeveel dat in de praktijk is, blijft de vraag. We zullen dus op zoek moeten naar een ding dat ook fase corrigeert en ik heb begrepen dat die ook bestaan. Groet, Jacco Is er bij staande golven ook sprake van verzwakking van de gereflecteerde golf? Ja, ik ben even ervan uitgegaan dat de eerste wet van de thermodynamica geldt (zonder er bij na te denken, excuses daarvoor...). Vermogen kan niet meer worden in een passief systeem. Er zijn toch geen akoestische versterkers in een luisterruimte? De amplitude van het een of ander zou wel groter kunnen worden als samengesteld geheel, maar opgedeeld in zijn componenten zal de gereflecteerde golf kleiner moeten zijn dan het origineel. Groet, Jacco Ik denk dat ik een fout heb gemaakt. Natuurlijk is het zo dat het totaal uitgestraalde vermogen nooit meer kan worden door een passief medium, maar het verhaal gaat mank bij het vergelijk naar de on-axis vermogen. Er straalt misschien nog wel meer niet-on-axis dan on-axis en als dat allemaal via reflectors terug komt op het meetpunt, zijn de rapen gaar. Maar de essentie blijft: het onderscheid kunnen maken tussen directe en indirecte golf. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 3 april 2006 Report Share Posted 3 april 2006 [...]grote behoefte naar voren aan een hear test-CD [...] Die Margreet Eshuis-track kan er wat mij betreft zo op[...] Waarom denk je anders dat ik ff snel een kopietje(s) gemaakt heb... Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 3 april 2006 Author Report Share Posted 3 april 2006 zeg, even objectief en serieus, ik vind het natuurlijk leuk om zoveel complimenten te ontvangen over de betonnixen, maar om nou te zeggen dat ik ze grandioos vond klinken, nee. ze klonken erg plat, kil, het laag was futloos, en wat terughoudend. (ik heb hier thuis een paar speakers die er erg op lijken maar die doen het stukken beter) om eerlijk te zijn vond ik de set bij Seoman het mooist, ik heb daar twee muziekstukken beluisterd ( Mattheus passion, en 3e van saint saens) en het klonk echt geweldig mooi!! ik zat heerlijk op mijn gemak te genieten van een setje mission luidsprekers die aangestuurd werden door een vreselijke berg electronica en het klonk heerlijk!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 3 april 2006 Report Share Posted 3 april 2006 Wat snel een indruk gaf was de CD van Sodejuu vorige keer en dat brengt nog weer eens de grote behoefte naar voren aan een hear test-CD met een aantal tracks die iedereen kent en op de verschillende bijeenkomsten tevoorschijn getoverd kan worden al is het maar voor een kwartiertje om even iets snel de maat te kunnen nemen.Die Margreet Eshuis-track kan er wat mij betreft zo op en bij een vorige luistersessie was ook heel handig een rammelende sleutelbos die je gewoon even kunt vergelijken met de werkelijkheid. Was echt een aanrader. Ik zal na week 15 nog eens aan een "algemene test cd" gaan werken. Deze keer niet 4 keer hetzelfde, maar gewoon enkele leuke en goede demo's aangevuld met wat geluideffecten die normaal bij hoorspelen gebruikt worden (zoals lopen over een kiezelpad, deur openen en dergelijke) 1 nummer staat er wel zeker op en dat is "Portrait Of A Groove" van Bluezeum Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scat-Man Posted 3 april 2006 Report Share Posted 3 april 2006 zeg, even objectief en serieus, ik vind het natuurlijk leuk om zoveel complimenten te ontvangen over de betonnixen, maar om nou te zeggen dat ik ze grandioos vond klinken, nee. ze klonken erg plat, kil, het laag was futloos, en wat terughoudend. (ik heb hier thuis een paar speakers die er erg op lijken maar die doen het stukken beter) om eerlijk te zijn vond ik de set bij Seoman het mooist, ik heb daar twee muziekstukken beluisterd ( Mattheus passion, en 3e van saint saens) en het klonk echt geweldig mooi!! ik zat heerlijk op mijn gemak te genieten van een setje mission luidsprekers die aangestuurd werden door een vreselijke berg electronica en het klonk heerlijk!! Moet ik daar nu uit opmaken dat de spiekers er niet toe doen en dat het slechts draait om de berg elektronica? Het kan haast niet ge................... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scat-Man Posted 3 april 2006 Report Share Posted 3 april 2006 Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 3 april 2006 Report Share Posted 3 april 2006 Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 3 april 2006 Report Share Posted 3 april 2006 @HansToch kan ik me voorstellen dat je best tevreden was over hoe de Arrays omgingen met de betonnixen; vorige keer stonden ze op de MF van Erik en ik vond de levendigheid en snelheid met de Array eindversterkers duidelijk beter. Eigenlijk was ik helemaal niet tevreden. Het was beter dan vorige keer, maar absoluut niet goed. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scat-Man Posted 3 april 2006 Report Share Posted 3 april 2006 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Manus Posted 3 april 2006 Report Share Posted 3 april 2006 En wie heeft er nu, toch al in het bezit van een Ultracurve, thuis met de nieuw verworven kennis de boel rechtgetrokken? Ik was er niet, ik kon ook niet en ik hoefde (denk ik) ook niet. Want zelf heb ik onlangs thuis de boel al binnen 3 Hz rechtgetrokken tot 300 Hz (vanaf zo'n 40, 45 Hz). Scheelt echt enorm. Vooral in rust in het geluidsbeeld. Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 3 april 2006 Report Share Posted 3 april 2006 zeg, even objectief en serieus, ik vind het natuurlijk leuk om zoveel complimenten te ontvangen over de betonnixen, maar om nou te zeggen dat ik ze grandioos vond klinken, nee. ze klonken erg plat, kil, het laag was futloos, en wat terughoudend. (ik heb hier thuis een paar speakers die er erg op lijken maar die doen het stukken beter) om eerlijk te zijn vond ik de set bij Seoman het mooist, ik heb daar twee muziekstukken beluisterd ( Mattheus passion, en 3e van saint saens) en het klonk echt geweldig mooi!! ik zat heerlijk op mijn gemak te genieten van een setje mission luidsprekers die aangestuurd werden door een vreselijke berg electronica en het klonk heerlijk!! Lachen! En dan te bedenken dat ik ze normaal gesproken beter vind klinken! Voordat de missions ingedraait waren vond ik 't wel heel aardig. Daarna niet meer. 't leken wel jbls/magnats aangedreven door een nad recievertje. Het hoog wat bij de missions erg dominant is bleef wel aardig overeind Ik had bij de betonnixen wel zoiets van en wanneer gaan we nou knallen? Dat lukte mijn missions beter. Maar ik was ook gewoon lekker lomp met de volume knop bezig. Groetjes Simon Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 3 april 2006 Report Share Posted 3 april 2006 Ik heb het al een in een eerdere draad geschreven, een kamer van 160 m2 (bijna 400 m3) is gewoon te groot voor een consumenten speaker (zelfs voor de betonnix). Het is logisch dat het in een huiskamer veel voller/dynamischer klinkt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 3 april 2006 Report Share Posted 3 april 2006 Die 'vreselijke berg' elektronica is al eens door Seoman beschreven, het betreft een (geslaagd) experiment om met 4 speakers stereo weer te geven Bij Seoman konden we een mix ervaren van afluistermonitors (op de tafels met de laptop) en vloerstaande Mission speakers op afstand aan de 'overkant'. De UC speelde een dubbelrol, naast EQ en de RTA functie is ook een vertraging gebruikt zodat de monitors het geluid iets later zouden weergeven dan de grote Mission speakers. Per saldo werd je bij de laptop dus door 4 speakers bestookt, wat m.i. erg goed werkte wat plaatsing en 3D plaatje betreft Met een cd van DCD hielp ik de boel (het stereobeeld) naar z'n grootje omdat er teveel laag naar de monitors ging Maar met de meeste muziek ging alles prima en was er een ultra-breed en diep plaatje te bewonderen. Het maximale volume werd door de Missions begrensd, ze blijven op een bepaald nivo steken terwijl de volumeknop nog steeds omhoog wordt gedraaid. Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 3 april 2006 Report Share Posted 3 april 2006 @HansToch kan ik me voorstellen dat je best tevreden was over hoe de Arrays omgingen met de betonnixen; vorige keer stonden ze op de MF van Erik en ik vond de levendigheid en snelheid met de Array eindversterkers duidelijk beter. Eigenlijk was ik helemaal niet tevreden. Het was beter dan vorige keer, maar absoluut niet goed. Er zijn nog 'n paar dingen waar het geluid onder "geleden" kan hebben, n.l.: 1. De gelijkstroom uit de DAC van Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 3 april 2006 Report Share Posted 3 april 2006 zeg, even objectief en serieus, ik vind het natuurlijk leuk om zoveel complimenten te ontvangen over de betonnixen, maar om nou te zeggen dat ik ze grandioos vond klinken, nee. ze klonken erg plat, kil, het laag was futloos, en wat terughoudend. (ik heb hier thuis een paar speakers die er erg op lijken maar die doen het stukken beter) om eerlijk te zijn vond ik de set bij Seoman het mooist, ik heb daar twee muziekstukken beluisterd ( Mattheus passion, en 3e van saint saens) en het klonk echt geweldig mooi!! ik zat heerlijk op mijn gemak te genieten van een setje mission luidsprekers die aangestuurd werden door een vreselijke berg electronica en het klonk heerlijk!! Lachen! En dan te bedenken dat ik ze normaal gesproken beter vind klinken! Voordat de missions ingedraait waren vond ik 't wel heel aardig. Daarna niet meer. 't leken wel jbls/magnats aangedreven door een nad recievertje. Het hoog wat bij de missions erg dominant is bleef wel aardig overeind Ik had bij de betonnixen wel zoiets van en wanneer gaan we nou knallen? Dat lukte mijn missions beter. Maar ik was ook gewoon lekker lomp met de volume knop bezig. Groetjes Simon Jouw set klonk gewoon lekker. Ik vermoed dat de UC bij jou de boel w Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 3 april 2006 Report Share Posted 3 april 2006 Jouw set klonk gewoon lekker. Ik vermoed dat de UC bij jou de boel w Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 3 april 2006 Report Share Posted 3 april 2006 zeg, even objectief en serieus, ik vind het natuurlijk leuk om zoveel complimenten te ontvangen over de betonnixen, maar om nou te zeggen dat ik ze grandioos vond klinken, nee. ze klonken erg plat, kil, het laag was futloos, en wat terughoudend. (ik heb hier thuis een paar speakers die er erg op lijken maar die doen het stukken beter) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 3 april 2006 Report Share Posted 3 april 2006 Ik snap heel goed dat de docenten kamer veel te groot is om te kunnen vullen. De argumenten die daarop zouden kunnen wijzen heb ik nergens gezien. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 3 april 2006 Report Share Posted 3 april 2006 Er zijn nog 'n paar dingen waar het geluid onder "geleden" kan hebben, n.l.: 1. De gelijkstroom uit de DAC van Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now