Haudio Posted 3 april 2006 Report Share Posted 3 april 2006 Beste Allemaal, Er bestaat volgens mij verschil tussen links en Rechts ook bij Stereo. Kabel ! moet de linker draad net zo lang als de rechter draad tussen versterker en luidsprekers. De snelheid waarmee electronen reizen zijn bijna 300.000 km /sec dat is wel een rotgang ! Indien het verschil hoorbaar is , waarom is het verschil dan niet hoorbaar tussen het linker en rechter kanaal bij een Cdspeler want beide kanalen worden afwisselend gegenereerd. Indien geen verschil hoorbaar is , waar maken we ons dan druk over ? MvG, Haudio Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 3 april 2006 Report Share Posted 3 april 2006 (edited) Beste Allemaal, Er bestaat volgens mij verschil tussen links en Rechts ook bij Stereo. Kabel ! moet de linker draad net zo lang als de rechter draad tussen versterker en luidsprekers. De snelheid waarmee electronen reizen zijn bijna 300.000 km /sec dat is wel een rotgang ! Indien het verschil hoorbaar is , waarom is het verschil dan niet hoorbaar tussen het linker en rechter kanaal bij een Cdspeler want beide kanalen worden afwisselend gegenereerd. Indien geen verschil hoorbaar is , waar maken we ons dan druk over ? MvG, Haudio Ik denk dat je iets te veel sambal bij je babi pangpang genuttigd hebt. Wapper ze! Bovendien zijn het elektronen ipv electronen en ze gaan met 299792458 m/s. In vacuum, in gewoon lucht is het ongeveer 90000 m/s minder. Groet, Jacco Edited 3 april 2006 by dekkersj Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 3 april 2006 Report Share Posted 3 april 2006 Bij draaitafels is L/R helemaal een zooitje in de tijd gezien en dat klinkt ook mooi (volgens Henk) Waarom dan deze vraag als het om 'snelle' cdspelers gaat Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
buizenbart Posted 3 april 2006 Report Share Posted 3 april 2006 Ja, je vraagstelling is niet helemaal duidelijk.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
weerfreak Posted 4 april 2006 Report Share Posted 4 april 2006 Haudio heeft "iets" tegen digitaal. Veelal in het linker kanaal meer de hoge en middentonen en in het rechterkanaal de lage tonen. Robin Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 4 april 2006 Report Share Posted 4 april 2006 Haudio heeft "iets" tegen digitaal. Veelal in het linker kanaal meer de hoge en middentonen en in het rechterkanaal de lage tonen. Robin Dat ga je toch zeker niet menen? 1 april is al geweest. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
niels007 Posted 4 april 2006 Report Share Posted 4 april 2006 foutje van Philips? De CD zat al 2/3 vol bij 74 minuten 16bit 44khz voor alleen het linker kanaal, dus moest rechts naar 30khz? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 4 april 2006 Report Share Posted 4 april 2006 Haudio heeft "iets" tegen digitaal. Veelal in het linker kanaal meer de hoge en middentonen en in het rechterkanaal de lage tonen. Robin Dat ga je toch zeker niet menen? 1 april is al geweest. Groet, Jacco Voor de verandering ben ik het eens helemaal met je eens ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 4 april 2006 Report Share Posted 4 april 2006 Het zou kabel schelen als de ene korter kan dan de andere. Relevante vraag. Carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
BellaVista Posted 4 april 2006 Report Share Posted 4 april 2006 A-symetrisch? Geen probleem: 2 en 5 meter. Er zal vast een maximum aanzitten, maar wellicht valt er iets te leren van diegenen met een multi-surround setje... Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 4 april 2006 Report Share Posted 4 april 2006 De snelheid waarmee electronen reizen zijn bijna 300.000 km /sec dat is wel een rotgang ! Gelukkig gebeurt dat niet. Bij een lasapparaat halen de electronen een paar mm per seconde. Letterlijk zo snel als een slak. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 4 april 2006 Report Share Posted 4 april 2006 Bovendien zijn het elektronen ipv electronen en ze gaan met 299792458 m/s. In vacuum, in gewoon lucht is het ongeveer 90000 m/s minder. Er is een verschil tussen signaalpropagatie en electronensnelheid. (denk aan geluidssnelheid en snelheid van luchtmoleculen). Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 4 april 2006 Report Share Posted 4 april 2006 Bovendien zijn het elektronen ipv electronen en ze gaan met 299792458 m/s. In vacuum, in gewoon lucht is het ongeveer 90000 m/s minder. Er is een verschil tussen signaalpropagatie en electronensnelheid. (denk aan geluidssnelheid en snelheid van luchtmoleculen). Leg maar uit, dan heeft deze draad toch nog iets zinnigs. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 4 april 2006 Report Share Posted 4 april 2006 Bovendien zijn het elektronen ipv electronen en ze gaan met 299792458 m/s. In vacuum, in gewoon lucht is het ongeveer 90000 m/s minder. Er is een verschil tussen signaalpropagatie en electronensnelheid. (denk aan geluidssnelheid en snelheid van luchtmoleculen). Leg maar uit, dan heeft deze draad toch nog iets zinnigs. Groet, Jacco De snelheid van electronen is een voor audiotoepassingen totaal irrelevante snelheid. Deze snelheid komt voort uit de mobiele electronendichtheid in het materiaal en het totaal aan electronen dat een bepaald 'grenspunt' in bijv. een kabel per seconde moet passeren. Dat laatste is een uitdrukking voor electrisch vermogen. Stel ik heb weinig ladingsdichtheid (bijv. een slechte geleider als een potlood, waar weinig mobiele electronen per volume eenheid aanwezig zijn) dan moeten die electronen SNELLER door het potlood bewegen, om zo 'een gelijk aantal electronen' het 'grenspunt' te kunnen laten passeren. Deze hogere snelheid betekent bij gelijkblijvende mobiliteit (griekse letter "mu" bij halfgeleiders) een hoger benodigd electrisch veld (meer kracht om ze weg te duwen) en dus een hogere spanning. Daarom moet over een grotere weerstand R (met minder beschikbare electronen) een grotere SPANNING staan om HETZELFDE vermogen te dissiperen. Mooi voorbeeld is het lasapparaat. Daar is een 'heel dik metaal met zeer lage weerstand'. Dus hier zijn, per volumeeenheid gigantisch veel mobiele electronen. Dan is er dus ook, voor een bepaalde hoeveelheid vermogen, veel minder ladingsverplaatsingSNELHEID (in m/s) nodig om hetzelfde vermogen te bereiken. Daarom doet een lasapperaat het al bij 10V o.i.d. De snelheid waarmee een electrisch SIGNAAL zich mee voortplant komt voort uit het feit dat de ladingsconcentratie per volume-eenheid zeer constant en uniform is in een metaal. Zodra een electron opschuift, duwt hij het volgende electron ook verder, die het volgende electron weer verderduwt enz. Deze longitudinale propagatiesnelheid (ik weet de formules even niet) kan wel de lichtsnelheid halen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BellaVista Posted 4 april 2006 Report Share Posted 4 april 2006 Bovendien zijn het elektronen ipv electronen en ze gaan met 299792458 m/s. In vacuum, in gewoon lucht is het ongeveer 90000 m/s minder. Er is een verschil tussen signaalpropagatie en electronensnelheid. (denk aan geluidssnelheid en snelheid van luchtmoleculen). Wat is je punt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 4 april 2006 Report Share Posted 4 april 2006 Bovendien zijn het elektronen ipv electronen en ze gaan met 299792458 m/s. In vacuum, in gewoon lucht is het ongeveer 90000 m/s minder. Er is een verschil tussen signaalpropagatie en electronensnelheid. (denk aan geluidssnelheid en snelheid van luchtmoleculen). Wat is je punt? Niets bijzonders, maar ik heb het vaker hear gezien dat deze snelheden door elkaar worden gehaald. Ik dacht, ik schrijf het een keertje op. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 4 april 2006 Report Share Posted 4 april 2006 [...](ik weet de formules even niet) [...] Daar had ik toch eigenlijk een beetje op gehoopt , dat je ze wel zou weten. Dan worden we weer wat wijzer. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 4 april 2006 Report Share Posted 4 april 2006 [...](ik weet de formules even niet) [...] Daar had ik toch eigenlijk een beetje op gehoopt Groet, Jacco Het was EM-veldtheorie. Mijn propeadeuse, een eeuwigheid terug. En niet mijn afstudeerrichting, dus het fijne weet ik er niet meer precies van.. Het is ongetwijfeld op internet ergens te vinden. Maar nogmaals het is voor audio totaal irrelevant. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 4 april 2006 Report Share Posted 4 april 2006 Om even praktisch te blijven: Die propagatiesnelheid van een signaal door een kabel ligt ongeveer tussen de 0,6 en 0,9 maal de lichtsnelheid en praktisch reken je met een vertraging van 5 ns/m draad (als gemiddelde). Als je die 5 ns/m zou vertalen naar acoustische weglengte kom je bij 5 m spiekerkabel op je 340 x 5 x 5e-9 = 0,0085 mm. Dat is de afstand die je je linker speaker naar voren zou moeten verplaatsen om te compenseren voor de vertraging als je linker speakerkabel 5 meter langer is dan je rechter speakerkabel. Indien het verschil hoorbaar is , waarom is het verschil dan niet hoorbaar tussen het linker en rechter kanaal bij een Cdspeler want beide kanalen worden afwisselend gegenereerd. L en R komt weliswaar na elkaar binnen bij een DAC maar worden wel tegelijkertijd naar analoog geconverteerd op de flank van de woordclock bij moderne DAC chips. Er is dan aan de uitgang van de DAC geen tijdsverschil tussen L en R. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 4 april 2006 Report Share Posted 4 april 2006 Was dat niet zoiets als 1/sqrt(epsilon_r*mu_r)? Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
weerfreak Posted 6 april 2006 Report Share Posted 6 april 2006 Haudio heeft "iets" tegen digitaal. Veelal in het linker kanaal meer de hoge en middentonen en in het rechterkanaal de lage tonen. Robin Dat ga je toch zeker niet menen? 1 april is al geweest. Groet, Jacco voor klassieke muziek gaat dit veelal wel op ja! robin Link to comment Share on other sites More sharing options...
dick jansen Posted 6 april 2006 Report Share Posted 6 april 2006 (...)Indien geen verschil hoorbaar is , waar maken we ons dan druk over ? (...) Ook deze komt in aanmerking voor plaatsing op een tegeltje op de plee Met opgewekte groet, Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 6 april 2006 Report Share Posted 6 april 2006 Haudio heeft "iets" tegen digitaal. Veelal in het linker kanaal meer de hoge en middentonen en in het rechterkanaal de lage tonen. Robin Dat ga je toch zeker niet menen? 1 april is al geweest. Groet, Jacco voor klassieke muziek gaat dit veelal wel op ja! robin Heeft dat niet met de opstelling van het orkest te maken? Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scat-Man Posted 6 april 2006 Report Share Posted 6 april 2006 (...)Indien geen verschil hoorbaar is , waar maken we ons dan druk over ? (...) Ook deze komt in aanmerking voor plaatsing op een tegeltje op de plee Met opgewekte groet, Stripverhaal is toch spannender op de pot. Link to comment Share on other sites More sharing options...
buizenbart Posted 6 april 2006 Report Share Posted 6 april 2006 Waar blijft Haudio's reaktie? -Of zit hij nu in zijn vuistje te lachen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now