ravon Posted 10 april 2006 Report Share Posted 10 april 2006 Wie heeft het over succes niet gunnen? Het is gewoon bagger! Dat zij er geld mee verdient zal mij een worst zijn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 10 april 2006 Report Share Posted 10 april 2006 Je weet toch dat je die vergelijking hear niet mag maken? Het spijt me verschrikkelijk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Manus Posted 10 april 2006 Report Share Posted 10 april 2006 Marc Almond, Roger Waters, Neil Young, Nick Cave, Bob Dylan, Nana Mouskouri, om er maar eens een paar te noemen, zingen ook enorm vals. In eigen land ook een heel leger, van Sieb van der Ploeg tot Sita. Maar de kroon spant toch wel Martin Buitenhuis van Van Dik Hout. Verbieden die man! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Hubertinus Posted 10 april 2006 Report Share Posted 10 april 2006 @Ravon en S0000884, dat mogen jullie hier van mij best zeggen. En iemand die, in mijn ogen, een apparaat koopt met een astronomische prijskaart zou ook een doktersbezoek moeten afleggen. Verder heb ik met vals zingen geen probleem. Op de paar pop cd's die ik nog heb van groepen/muzikanten die ik vroeger "goed" vond (en nog wel, tenminste die cd's ), anders gooide ik ze weg, zingt volgens mij iedereen vals. Echter. Tegenwoordig is het meer wasmiddelen en damesverband verkoop ipv een uiting van een muzikant. Hubertinus Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 10 april 2006 Report Share Posted 10 april 2006 Marc Almond, Roger Waters, Neil Young, Nick Cave, Bob Dylan, Nana Mouskouri, om er maar eens een paar te noemen, zingen ook enorm vals. In eigen land ook een heel leger, van Sieb van der Ploeg tot Sita. Maar de kroon spant toch wel Martin Buitenhuis van Van Dik Hout. Wellicht is de mate waarin zuiver gezongen wordt niet een allesbepalende parameter. Als het op dergelijke parameters aankomt zou een klassiek zang student die een beetje goed is zich doodlachen om een groot aantal popartiesten. Maar dan zou iedere klassiek componist zich ook doodlachen om de muzikale eenvoud van de popmuziek van nu (dat harmonisch/ritmisch vader jacob niet ontstijgt), we zouden lachen om de eindeloze voorspelbaarheid van de blues/jazz/pop harmonieschema's (1-4-5 en consorten), de gestoorde regel dat ieder muziekstuk 5 minuten of korter duurt, uit completten refreinen en af en toe een 'brug' bestaat, het feit dat om het 'spannender' te maken klakkeloos de toonsoort wordt verhoogd met een secunde, en als men er geen einde aan weet te breien uit pure onkunde gewoon maar met een fader de muziek laat wegsterven. Eric Clapton is een boegbeeld van dit soort muzikale nulheden. Zijn muziek is een ultiem voorbeeld bovenstaande zaken. Toch wordt hij best veel geroemd (hij was toch zo'n goede gitarist? Volgens mij zijn er honderdduizenden/miljoenen gitaristen die dezelfde riedeltjes kunnen spelen als hij). Als we met dit soort criteria beginnen, dan zou de slechtste klassieke componist in zijn broek poepen bij de output van de beste popproducer. Maar aangezien de muziek van nu een sterke reflectie is van haar luisteraars (er moet tenslotte geld verdiend worden) geeft dat alleen maar aan hoe amuzikaal/dom de gemiddelde luisteraar is op het gebied van muziek. Ik heb persoonlijk een hekel aan de bovenstaande manier van redeneren. Maar een ieder die dus anouk veroordeelt op hoe vals ze zingt maar tegelijkertijd bijv. kan zeggen hoe zeer ie gesteld is op kween (its a buutiful deej. de sun is sjaaining) moet nog eens goed zijn stelling overdenken..... EDIT: ik ben het dan ook niet eens met de stelling dat alle pop bagger is, maar moest dit opschrijven om te illustreren wat ik bedoel dus val nu niet over mij heen dat ik pop maar bagger vind, er is ook pop die ik mooi vind. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 10 april 2006 Report Share Posted 10 april 2006 ........... Echter. Tegenwoordig is het meer wasmiddelen en damesverband verkoop ipv een uiting van een muzikant. Hubertinus Tja daar lijkt het wel erg op en dat was voeger niet veel anders. Wat beklijft moet de tijd maar bewijzen.... Gisteren naar een try-out van "De Andere Zusjes" in een muziekkroegje in den Haag geweest. Je raad het al, veel in het genre Andrew Sisters en jaren '40 - '60. Drie meiden die dus WEL zuiver kunnen zingen en een groot bereik hebben en van alles en nog wat aan instrumenten bespelen, van sax tot contrabas. Ook al is dat oud repertoire, oubollig was het beslist niet: puur muziek maken. Rijk en beroemd zullen ze er niet mee worden maar zoiets is eindeloos veel beter EN meer genieten dan die hele Anouk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 10 april 2006 Report Share Posted 10 april 2006 en dat was voeger niet veel anders. Hele belangrijke opmerking. Ik zou eraan willen toevoegen dat de muzikale onkunde van de gemiddelde luisteraar hem/haar in staat stelt een muzikaal prul van de beatles als 'veel beter' te bestempelen dan bijv. een plaat van Britney Spears, terwijl er muzikaal inhoudelijk helemaal niet gesproken zou kunnen worden over betere structuur enz. "Mijn tijd was alles beter" heeft geen muzikale significantie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 10 april 2006 Report Share Posted 10 april 2006 Hele belangrijke opmerking. Ik zou eraan willen toevoegen dat de muzikale onkunde van de gemiddelde luisteraar hem/haar in staat stelt een muzikaal prul van de beatles als 'veel beter' te bestempelen dan bijv. een plaat van Britney Spears, terwijl er muzikaal inhoudelijk helemaal niet gesproken zou kunnen worden over betere structuur enz. "Mijn tijd was alles beter" heeft geen muzikale significantie. ????? De muziek van de Beatles ligt weliswaar makkelijk in het gehoor maar het zit beslist niet makkelijk of simpel in elkaar. Daar kom je wel achter als je de nootjes er eens bij pakt en het eens zelf probeert goed te spelen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 10 april 2006 Report Share Posted 10 april 2006 Hele belangrijke opmerking. Ik zou eraan willen toevoegen dat de muzikale onkunde van de gemiddelde luisteraar hem/haar in staat stelt een muzikaal prul van de beatles als 'veel beter' te bestempelen dan bijv. een plaat van Britney Spears, terwijl er muzikaal inhoudelijk helemaal niet gesproken zou kunnen worden over betere structuur enz. "Mijn tijd was alles beter" heeft geen muzikale significantie. ????? De muziek van de Beatles ligt weliswaar makkelijk in het gehoor maar het zit beslist niet makkelijk of simpel in elkaar. Daar kom je wel achter als je de nootjes er eens bij pakt en het eens zelf probeert goed te spelen. Van complexiteit wordt muziek toch niet per se beter? Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 10 april 2006 Report Share Posted 10 april 2006 De muziek van de Beatles ligt weliswaar makkelijk in het gehoor maar het zit beslist niet makkelijk of simpel in elkaar. Daar kom je wel achter als je de nootjes er eens bij pakt en het eens zelf probeert goed te spelen. Ik ken niet veel muziek van de beatles maar ik denk dat ik "imagine" na 1 of twee keer op CD gehoord te hebben al op de piano kan naspelen. Ik zou het nu zo uit mijn hoofd op bladmuziek kunnen opschrijven. Voor een symphonie (die, zeer voorzichtige schatting, 500,000 keer ingewikkelder is) geldt dit niet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 10 april 2006 Report Share Posted 10 april 2006 Van complexiteit wordt muziek toch niet per se beter? Daar heb je helemaal gelijk in. Daarom val ik ook over iedereen die zo goedkoop zegt: Anouk = bagger want ze zingt vals. Dit soort criteria leggen we vandaag de dag niet op aan popmuziek dus het is zeer inconsequent en opportuun. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Manus Posted 10 april 2006 Report Share Posted 10 april 2006 Marc Almond, Roger Waters, Neil Young, Nick Cave, Bob Dylan, Nana Mouskouri, om er maar eens een paar te noemen, zingen ook enorm vals. In eigen land ook een heel leger, van Sieb van der Ploeg tot Sita. Maar de kroon spant toch wel Martin Buitenhuis van Van Dik Hout. Wellicht is de mate waarin zuiver gezongen wordt niet een allesbepalende parameter. Als het op dergelijke parameters aankomt zou een klassiek zang student die een beetje goed is zich doodlachen om een groot aantal popartiesten. Maar dan zou iedere klassiek componist zich ook doodlachen om de muzikale eenvoud van de popmuziek van nu (dat harmonisch/ritmisch vader jacob niet ontstijgt), we zouden lachen om de eindeloze voorspelbaarheid van de blues/jazz/pop harmonieschema's (1-4-5 en consorten), de gestoorde regel dat ieder muziekstuk 5 minuten of korter duurt, uit completten refreinen en af en toe een 'brug' bestaat, het feit dat om het 'spannender' te maken klakkeloos de toonsoort wordt verhoogd met een secunde, en als men er geen einde aan weet te breien uit pure onkunde gewoon maar met een fader de muziek laat wegsterven. Eric Clapton is een boegbeeld van dit soort muzikale nulheden. Zijn muziek is een ultiem voorbeeld bovenstaande zaken. Toch wordt hij best veel geroemd (hij was toch zo'n goede gitarist? Volgens mij zijn er honderdduizenden/miljoenen gitaristen die dezelfde riedeltjes kunnen spelen als hij). Als we met dit soort criteria beginnen, dan zou de slechtste klassieke componist in zijn broek poepen bij de output van de beste popproducer. Maar aangezien de muziek van nu een sterke reflectie is van haar luisteraars (er moet tenslotte geld verdiend worden) geeft dat alleen maar aan hoe amuzikaal/dom de gemiddelde luisteraar is op het gebied van muziek. Ik heb persoonlijk een hekel aan de bovenstaande manier van redeneren. Maar een ieder die dus anouk veroordeelt op hoe vals ze zingt maar tegelijkertijd bijv. kan zeggen hoe zeer ie gesteld is op kween (its a buutiful deej. de sun is sjaaining) moet nog eens goed zijn stelling overdenken..... EDIT: ik ben het dan ook niet eens met de stelling dat alle pop bagger is, maar moest dit opschrijven om te illustreren wat ik bedoel dus val nu niet over mij heen dat ik pop maar bagger vind, er is ook pop die ik mooi vind. Natuurlijk is de mate waarin zuiver wordt gezongen niet de allesbepalende parameter. Maar als ik nog een keer mijn rijtje doorlees: er zijn grenzen en die worden daar m.i. overschreden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 10 april 2006 Report Share Posted 10 april 2006 Even kwantificeren: imagine v/d beatles akkoordschema: c groot, f groot, c groot (overgangen met leidttoon b en a-ais-b respectievelijk) in vierkwartsmaat, toonsoort C groot. Dit wordt iets van 3/4 keer herhaald. Daarna een soort refrein: f groot a klein d klein g groot, en dan weer van voor af aan. Bruggetje: f groot (sub-dominant) g groot (dominant) c groot (tonica) dus jawel de klassieke 451 cadens. Baby One more Time van Britney Spears is ingewikkelder. Het complet daarvan is c klein - g groot - Es groot (! parrallelle toonsoort) f klein g groot c groot. Kijk nu eens voor de grap op www.sheetmusicarchive.net naar een cadens van een pianoconcert van Rachmaninov ofzo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 10 april 2006 Report Share Posted 10 april 2006 m.i. En daar gaat het dus fout. Jouw grenzen zijn niet die van bijv. de buurman. En dan wordt persoonlijke smaak als 'objectief kwaliteitskenmerk' gebruikt. Artiesten die volgens jou de grenzen niet overschrijden, daar kan ik vast wel andere criteria bij verzinnen zodanig dat daarvan de grenzen worden overschreden. Er is wel een objectieve manier van muziekbeoordelen maar die is echt niet voor de gemiddelde luisteraar weggelegd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Manus Posted 10 april 2006 Report Share Posted 10 april 2006 m.i. En daar gaat het dus fout. Jouw grenzen zijn niet die van bijv. de buurman. En dan wordt persoonlijke smaak als 'objectief kwaliteitskenmerk' gebruikt. Artiesten die volgens jou de grenzen niet overschrijden, daar kan ik vast wel andere criteria bij verzinnen zodanig dat daarvan de grenzen worden overschreden. Er is wel een objectieve manier van muziekbeoordelen maar die is echt niet voor de gemiddelde luisteraar weggelegd. Er gaat helemaal niks fout. Ik zeg niet dat mijn mening zaligmakend en objectief is. Het is slechts mijn mening. Net als de opmerking "verbieden die man" ironisch is bedoeld, maar dat begrijpen is niet voor iedere lezer weggelegd. Ik ga zelf naar Roger Waters in juni, omdat ik zijn muziek goed vind en zijn band ook. En uit nostalgische overwegingen (Pink Floyd en mijn jeugd). En die objectieve manier van beoordelen, welke mag dat dan wel zijn? Ik ben zelf muzikant, ik beschouw mezelf niet als gemiddeld luisteraar. Kom op, voor de draad ermee, maak van je hart geen moordkuil! Zeg het ons! Laat ons niet langer in het ongewisse! Link to comment Share on other sites More sharing options...
1ennalloor Posted 10 april 2006 Report Share Posted 10 april 2006 Ik ken niet veel muziek van de beatles maar ik denk dat ik "imagine" ... Je hebt gelijk, je kent niet veel van hen. "Imagine" is niet van The Beatles. Daarentegen is Beethovens F Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 10 april 2006 Report Share Posted 10 april 2006 Ik ken niet veel muziek van de beatles maar ik denk dat ik "imagine" ... Je hebt gelijk, je kent niet veel van hen. "Imagine" is niet van The Beatles. Daarentegen is Beethovens F Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 10 april 2006 Report Share Posted 10 april 2006 Het is slechts mijn mening. Je hebt het over 'grenzen overschrijden' maar tegelijkertijd is het je smaak. Wat moet ik hier nu weer mee? Zeg het ons! Ik zou zelf niet zo goed weten hoe je popartiesten w Link to comment Share on other sites More sharing options...
1ennalloor Posted 10 april 2006 Report Share Posted 10 april 2006 Ja wat goed he. Ik weet alleen dat die, hoe heet die gast, John Lennon, dat nummer geschreven heeft (toch?) en dat die gedenksteen waar ik nu 2 keer op gestaan heb in Central Park West (vlak bij het huis van Yoko Ono) iets met dat liedje van doen heeft. Ik dacht dat Lennon van de beatles was. Wel weten dat Lennon iets met Ono heeft gehad, maar net doen of je niet weet wat het bekendste liedje is dat die gast schreef? Dat is wel een heel erg roddelbladenachtigniveau van denken. Maar goed dat je Rachmaninov noemde, dan lijkt 't toch nog wat. Dit gaat weer ontaarden in een zinloze discussie... Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 10 april 2006 Report Share Posted 10 april 2006 Wel weten dat Lennon iets met Ono heeft gehad, maar net doen of je niet weet wat het bekendste liedje is dat die gast schreef? Ik weet dit - eerlijk waar- omdat ik destijds in New York een rondleiding kreeg van een gids die dat vertelde. Later heb ik nog eens op de radio geluisterd naar die plaat. Rachmaninov Kijk nog eens naar mijn linkje van mijn vorige post. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Hubertinus Posted 10 april 2006 Report Share Posted 10 april 2006 @S0000884, maak je niet zo druk. Alles is subjectief. Mijn woorden en jouw woorden. En ook die van alle anderen. Hubertinus Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 10 april 2006 Report Share Posted 10 april 2006 Probeer eens hetzelfde met 'Fool on the hill' Even gekoppiepeest: Day after day alone on the hill, C F The man with the foolish grin is keeping perfectly still, Dm7 G7 But nobody wants to know him, C Am They can see that he�s just a fool, Dm7 G7 And he never gives an answer, Dm7 Cm Ab Cm But the fool on the hill Ab Sees the sun going down, Bb And the eyes in his head, Cm C See the world spinning around. It's the same pattern for each verse. A Dm7 is D F A C. A G7 is G B D F but play it in the order D F G B. This way the chord change is easier (as they both share the 1st two notes)and sounds better. Come up with your own strike pattern depending on how good you are. (just play the chords,play arpeggios,etc). Dus niet veel meer dan imagine. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 10 april 2006 Report Share Posted 10 april 2006 Is de 9de van Beethoven ook bijzonder? Of is die al te vervolkst? Ik vind het wel mooi en ik luister er nu naar. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 10 april 2006 Report Share Posted 10 april 2006 Ik ken niet veel muziek van de beatles maar ik denk dat ik "imagine" ... Je hebt gelijk, je kent niet veel van hen. "Imagine" is niet van The Beatles. Daarentegen is Beethovens F Link to comment Share on other sites More sharing options...
1ennalloor Posted 10 april 2006 Report Share Posted 10 april 2006 Kijk nog eens naar mijn linkje van mijn vorige post. Ja, en? Ik kan 't niet spelen, maar is dat een criterium? Ik kan het ook niet componeren, maar dat is netzomin een criterium. Joe Jackson schijnt een klassieke muziekopleiding te hebben gehad, is daarom zijn popmuziek van "hogere" kwaliteit dan Lennons of "minder" dan Rachmaninov? Bestaan er winnaars in de strijd om de beste muziek of zo? Is wat voor het geld van een rijke op bestelling werd geschreven hoogwaardiger dan hetgeen voor een menigte wordt geschreven? Zoals al gezegd: dit gaat weer ontaarden in een zinloze discussie... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now