Snarf aka Frans Posted 27 april 2006 Report Share Posted 27 april 2006 niemand heeft gelijk net zoals iedereen gelijk heeft Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 27 april 2006 Report Share Posted 27 april 2006 niemand heeft gelijk net zoals iedereen gelijk heeft Echt niet... Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 28 april 2006 Report Share Posted 28 april 2006 Je kan je eigen beperkingen niet zien s000000884 en die beperking is dat je niet wilt luisteren naar dingen die je niet kan bevatten. Dat maakt dat de zaken waar je wel gelijk in hebt ook minder serieus overkomen. Carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 28 april 2006 Report Share Posted 28 april 2006 Je kan je eigen beperkingen niet zien s000000884 en die beperking is dat je niet wilt luisteren naar dingen die je niet kan bevatten. Dat maakt dat de zaken waar je wel gelijk in hebt ook minder serieus overkomen. Heb je ook serieuze dingen te melden, Carl? Iets over het onderwerp van dit draadje, bijvoorbeeld? Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 28 april 2006 Report Share Posted 28 april 2006 Je kan je eigen beperkingen niet zien s000000884 en die beperking is dat je niet wilt luisteren naar dingen die je niet kan bevatten. Dat maakt dat de zaken waar je wel gelijk in hebt ook minder serieus overkomen. Het aantal keren dat de gelovigen persoonlijk worden is echt niet meer te tellen hear. Een uitgesproken zwaktebod. Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 28 april 2006 Report Share Posted 28 april 2006 Hai s0000884, - ten eerste ben ik niet gelovig in de zin die jij bedoelt - ten tweede heb je het hier zelden of nooit over luisterexperimenten van jouw kant. Je benadert zaken altijd alleen van een technisch wetenschappelijke kant - ten derde denk ik dat je vaak gelijk hebt maar soms ook niet Als ik al persoonlijk ben is het niet om te beledigen of kwetsen. Groet, Carl PS God behoede me voor zo'n ventilator. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 28 april 2006 Report Share Posted 28 april 2006 - ten tweede heb je het hier zelden of nooit over luisterexperimenten van jouw kant. Met het woord 'gelovigen' ben ik gewoon eventjes lui geweest. Posts als deze gericht tegen mij vind ik zeker niet erg (erg zijn die posts als "goede kabels zijn belangrijk"). Je hebt goed gezien dat ik nooit zelf luisterexperimenten aandraag (moet ik het over mezelf gaan hebben; relevant ). Die heb ik wel gedaan, maar dan telkens objectief: A: 3 CD spelers aansluiten alle 3 met dezelfde CD erin. Aan de 'source'-knop tig keer draaien met ogen dicht (zodat je echt niet meer weet welke je hoort) en dan zeggen van welk geluid ik het meeste geniet. Conclusie: hangt totaal niet af van welke CD speler ik gebruik. Een playstation 1 voldoet. B: Met ogen dicht volume van TV harder zetten totdat ik die door de stereo-speakers heen hoor. Met X keer mute-knop indrukken van de TV kan ik niet weten of ik de TV denk te horen of echt hoor (maakt het objectief). Conclusie: een S/N verhouding van 30-40 dB kan ik horen, meer niet. Hoe meer je van dit soort tests doet hoe sneller je onder de knie krijgt wanneer je oor je bedriegt als je niet objectief luistert. Ervaringen als: "deze luidspreker heeft een schoon hoog" , of "nu heb ik een CD van Koda Kumi opstaan en dat is een mooie ruimtelijk opname" zijn zinloos. Die zul je mij niet zien opschrijven. Ik zou graag weten welke zaken ik volgens jou 'niet kan bevatten'. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Midcall Posted 29 april 2006 Report Share Posted 29 april 2006 *gaap* Kan je niet eens een ander cdtje opzetten, dit gaat zo enorm vervelen.... ieder topic (ongeacht wat) komt het hier weer op uit..... begrijp je het nou nog steeds niet.... Je ben als een moslim aan het preken in een katholieke kerk vol katholieken... of als je dat liever hebt, andersom, als een katholiek in een moskee vol moslims. Niemand zal luisteren naar je, niemand WIL luisteren.... het interesseert niemand iets namelijk, men houdt toch gewoon vast aan z'n eigen geloof, net zoals jij dat doet. Iedere groep heeft zo zijn boekje met 'de enige' waarheid en je kan wapperen met je eigen boekje wat je wilt, het is nutteloos.... nee sterker nog, het wordt een beetje vervelend. Er zijn ondertussen zo veel mensen afgehaakt op hear.nl forum door vernielen van alle topics dat je haast gaat denken dat dit wellicht de bedoeling is van het blijven herhalen van deze langspeelplaat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 29 april 2006 Report Share Posted 29 april 2006 [...]Conclusie: een S/N verhouding van 30-40 dB kan ik horen, meer niet. [...] Dan heb jij een verdacht slecht gehoor. Ik heb het laatst ook geprobeerd, maar dan met een ander test signaal. Ik verwachtte eerlijk gezegd niet dat ik een toon op -71 dBFS nog kon horen. Op normaal luisterniveau. Gezien de stand van de volumeregelaar zou ik diezelfde toon op -81 dBFS nog kunnen waarnemen. Conclusie: ik heb een (dynamisch) SNR van 60-70 dB. En misschien wel meer. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 29 april 2006 Report Share Posted 29 april 2006 maar dan met een ander test signaal. En dat is nu juist wat ik niet wilde, een testsignaal (sinus? roze/witte ruis?) is iets anders dan bijv. een actualiteitenprogramma. Daar is mijn oor verregaand ongevoelig voor. Ik zou me heel erg moeten concentreren om beter te scoren (kan dan ook wel misschien) maar dat doe ik tijdens normaal luisteren ook niet dus dat is niet representatief. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 29 april 2006 Report Share Posted 29 april 2006 net zoals jij dat doet. Dat men vasthoudt aan zijn geloof ben ik met je eens. Echter heb ik geen geloof in mijzelf kunnen ontdekken. Ik neem klakkeloos uitslagen van objectieve tests, of meetresultaten, over als waarheid. Echter wijzen die telkens in een bepaalde richting. En dat is niet omdat ik zo graag in die richting geloof. Tevens probeer ik niemand wat wijs te maken; ik ging dit keer (deze Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 29 april 2006 Report Share Posted 29 april 2006 maar dan met een ander test signaal. En dat is nu juist wat ik niet wilde, een testsignaal (sinus? roze/witte ruis?) is iets anders dan bijv. een actualiteitenprogramma. Daar is mijn oor verregaand ongevoelig voor. Ik zou me heel erg moeten concentreren om beter te scoren (kan dan ook wel misschien) maar dat doe ik tijdens normaal luisteren ook niet dus dat is niet representatief. Helemaal waar in mijn ogen (of moet er oren staan ) Als je muziek luistert, neem je de ruis op de achtergrond niet of nauwelijks waar, al naar gelang het niveau van de ruis. Een ruissignaal van -70dB hoor je niet terug in een normaal muziekstuk. Dan is het in feite ook niet echt relevant. Bij een platenspeler is het heel duidelijk. Als de naald door een stille groef loopt, hoor je loopruis. Zodra de muziek begint is van die loopruis niks meer te horen, maar die is er wel nog. Ik weet dat er mensen zijn die erg gevoelig zijn voor ruis. De meesten stoort het echter minder. Voorbeeld. Dolby B en C knijpen het hoog erg duidelijk. Ik luister liever naar een opname zonder dolby dan eentje met. Die ruis stoort mij minder dan het geknepen hoog. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 29 april 2006 Report Share Posted 29 april 2006 Ik weet dat er mensen zijn die erg gevoelig zijn voor ruis. De meesten stoort het echter minder. Voorbeeld. Dolby B en C knijpen het hoog erg duidelijk. Ik luister liever naar een opname zonder dolby dan eentje met. Die ruis stoort mij minder dan het geknepen hoog. Dit is te verhelpen als je metaalbanden gebruikt die een hogere verzadiging aankunnen. Iets zachter opnemen helpt ook; ook al kost dat ook weer wat meer ruis. Dolby technieken zijn trouwens overbodig als je de effectieve bandsnelheid * oppervlak groot genoeg kiest (videoband). Nog even ingaand op mijn vorige post. Je moet dus niet verwachten een stoorsignaal te horen, dat doe je namelijk ook niet als je gewoon luistert. Normaal luisteren is ontspannen, niet inzoomend op details maar genietend van muziek. Zodra audiofielen blindtests gaan doen gaan ze zich ineens 'concentreren'. Dat moet je juist niet doen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 29 april 2006 Report Share Posted 29 april 2006 Zodra audiofielen blindtests gaan doen gaan ze zich ineens 'concentreren'. Dat moet je juist niet doen. Ik concentreer me soms ook op de muziek wanneer ik gewoon zit te luisteren. Ik hoor dan dat die saxofonist b.v. er behoorlijk naast zit te blazen, of dat de 'n gitaar hoognodig gestemd hoort te worden. Ook luister ik of ik kan horen of er op een Bosendorfer of Steinway gespeeld wordt. Ik begrijp dus niet waarom ik niet geconcentreerd mag luisteren... Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 29 april 2006 Report Share Posted 29 april 2006 Ik begrijp dus niet waarom ik niet geconcentreerd mag luisteren... Belangrijk in mijn post is 'ineens'. Ik doelde op het feit dat je zo moet luisteren bij een test, net zoals je in het gros van de gevallen luistert als je gewoon een muziekje opzet. Als je je dan ook altijd zo concentreert, moet je dat natuurlijk doen. Representativiteit van luistertests zijn zeer belangrijk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 29 april 2006 Report Share Posted 29 april 2006 Hai s00000884, Ik heb ook CD's (je hoort het goed) van Living Presence (meen ik). Die dingen zijn origineel op filmband opgenomen en ruisen als de hel. Dat hoor je in het begin maar daarna niet meer. Gelukkig maar want het klinkt verder geweldig. Ik heb ook vergelijkende testen gedaan met een Meridian 506.20 en 506.24. Mijn vrouw mocht de knop af en toe omzetten of fake omzetten. Ik hoorde meteen (repeterend) een minimaal verschil dat ik niet als slechter of beter kon duiden. Gezien het prijsverschil heb ik de goedkoopste genomen hoewel ik die fase knop van de duurdere wel een leuk gadget vond. Toch zegt zo'n test me relatief weinig. Wat ik altijd daarnaast doe is met een component een uurtje en/of een paar dagen lang spelen met muziek die ik leuk vind op dat moment. Daarnaast weer eens met en ander component. Vaak weet ik op een bepaald moment niet meer wat ik aan heb. Wat ik mis is beter. John Atkinson van Sterophile doet het vergelijkbaar. En doe niet te negatief over hem want Jan Breem heeft hem achteraf ook wel eens gelijk gegeven. Overigens ben ik niet stom want die bedriegspelletjes ken ik ook. Pork Pork pork soep eet je met een ... Als je een paar van die spelletjes hebt gedaan wordt je allerter. Er lopen hier inderdaad gelovigen rond maar types als Sodeju of Haudio bedrieg je niet zo makkelijk. Zijn behoorlijk sceptisch want hebben veel uitgeprobeerd . Weet je veel atheisten zijn eigenlijk ook gelovigen. Ze geloven in het ongeloof. Groet, Carl (die bijna na Edinburg gaat, iemand een muziektip) Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 29 april 2006 Report Share Posted 29 april 2006 Carl (die bijna na Edinburg gaat, iemand een muziektip) Een goede reis toegewenst. Even een vraagje na aanleiding van jouw post: vindt jij een duurdere component de aanschaf waard als je het (positieve) verschil alleen hoort in direct vergelijk (en dus niet zonder aanwezigheid van die goedkopere component)? Geen achterliggende bedoelingen; ik ben benieuwd naar de logica. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 29 april 2006 Report Share Posted 29 april 2006 (...) De bereidheid en het verlangen alles van de apparatuur en fabrikant te weten (en dit tot een van de hoofdpunten van de audiohobby te maken) door talloze recensies te lezen, naar beurzen te gaan enz, maar niets over je eigen gehoor (de slechtste maar tevens de belangrijkste component van de audioketen) willen weten verbaast me iedere dag. En juist di Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 30 april 2006 Report Share Posted 30 april 2006 Beste Spido, Dit is nu precies wat er telkens gezegd wordt. Je moet het doen met je gehoor, hoe onvolkomen dat ook mag zijn. Maar er zijn gasten die zich liever de wet laten voorschrijven door een of meerdere meetapparaten. Leuk dat je het kan meten en het geeft ook een prima leidraad. Je kan er perfect mee uitvissen hoe onvolkomen je gehoor is, maar zet het zoden aan de dijk? Moet je je aanpassen aan een meetapparaat, terwijl je gehoor (in zijn onvolkomenheid) iets anders "zegt"? Ik denk het niet. En dat is nu precies wat de twee kampen op dit moment tegen elkaar in het harnas jaagt, alsof het om leven en dood gaat. Het is maar tijdverdrijf en die probeer je voor jezelf zo plezierig mogelijk door te brengen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
rli Posted 30 april 2006 Report Share Posted 30 april 2006 Ik begrijp dus niet waarom ik niet geconcentreerd mag luisteren... Belangrijk in mijn post is 'ineens'. Ik doelde op het feit dat je zo moet luisteren bij een test, net zoals je in het gros van de gevallen luistert als je gewoon een muziekje opzet. Als je je dan ook altijd zo concentreert, moet je dat natuurlijk doen. Representativiteit van luistertests zijn zeer belangrijk. dus je wilt hiermee beweren dat een bluenote phonoamp I helemaal niet beter is dan een NAD PP1?? En de melkpakjes van Bose net zo mooi klinken als een Von Zweikert VR1? Robin Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 30 april 2006 Report Share Posted 30 april 2006 Moet je je aanpassen aan een meetapparaat, terwijl je gehoor (in zijn onvolkomenheid) iets anders "zegt"? Ik denk het niet. Je blijft het maar verkeerd interpreteren, erg jammer. Luisteren kan voor mij net zo goed zijn als een apparaat, echter wel op een objectievere manier dan doorgaans hier gebeurt. Tot zover ik de "techneuten" hier kan is meten voor hen zeker niet heilig, maar wel leidend. Meten kan je ook met je oren doen trouwens, dus luisteren. Het gaat ook niet om meten, maar om natuurkundige wetten, die door zorgvuldig meten (ook bv. luisteren dus) zijn getest en bevestigd. Verder is de discussie wat mij betreft niet luisteren versus meten, maar eerder accepteren versus kritsch zijn. Ik ben zelf bv. geen techneut, zet alleen snel vraagtekens bij allerlei vage claims, en dat wordt hier heel snel persoonlijk opgevat.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 30 april 2006 Report Share Posted 30 april 2006 Maar er zijn gasten die zich liever de wet laten voorschrijven door een of meerdere meetapparaten. Ik vermoed dat je hier de plank volledig misslaat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 30 april 2006 Report Share Posted 30 april 2006 Tot zover ik de "techneuten" hier kan is meten voor hen zeker niet heilig, maar wel leidend. Meten kan je ook met je oren doen trouwens, dus luisteren. Het gaat ook niet om meten, maar om natuurkundige wetten, die door zorgvuldig meten (ook bv. luisteren dus) zijn getest en bevestigd.Verder is de discussie wat mij betreft niet luisteren versus meten, maar eerder accepteren versus kritsch zijn. Ik ben zelf bv. geen techneut, zet alleen snel vraagtekens bij allerlei vage claims, en dat wordt hier heel snel persoonlijk opgevat.. Mooi gezegd en wat mij betreft inhoudelijk correct. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 30 april 2006 Report Share Posted 30 april 2006 maar dan met een ander test signaal. En dat is nu juist wat ik niet wilde, een testsignaal (sinus? roze/witte ruis?) is iets anders dan bijv. een actualiteitenprogramma. Daar is mijn oor verregaand ongevoelig voor. Ik zou me heel erg moeten concentreren om beter te scoren (kan dan ook wel misschien) maar dat doe ik tijdens normaal luisteren ook niet dus dat is niet representatief. Niet zo snel, s0000884, Natuurlijk is het zo dat je echte "content" moet gebruiken om een dynamisch bereik vast te stellen. Maar dat is niet allesomvattend. Mijn gehoor past haar gevoeligheid aan de geluidssterkte aan en is daarom heel moeilijk te vatten. Daarom de zwaarste test, die ik in mijn voorbeeld noem. Het is een sweep en ik hoor natuurlijk niet alle frequenties met dat grote dynamisch bereik. Maar ik kan mij voorstellen dat er composities bestaan of nog geschreven gaan worden die op die frequenties een instrument laten horen (of een uitsterf component of weet ik veel, ik mag niets uitsluiten) in een moment van stilte. Als ik mij vooraf had beperkt tot 40 dB DR, zou ik dat maar mooi moeten missen. Een andere, voor mij belangrijkere, conclusie is dat er op het formaat cd voldoende DR bestaat om mij alles te laten horen wat ik kan horen. Nog een andere conclusie is dat mijn cd recordertje net mijn gehoor aankan (DR 84 dB) en dat een standaard geluidskaart dat niet kan (DR 50 - 35 dB). Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 30 april 2006 Report Share Posted 30 april 2006 Een andere, voor mij belangrijkere, conclusie is dat er op het formaat cd voldoende DR bestaat om mij alles te laten horen wat ik kan horen. Nog een andere conclusie is dat mijn cd recordertje net mijn gehoor aankan (DR 84 dB) en dat een standaard geluidskaart dat niet kan (DR 50 - 35 dB). Groet, Jacco Wanneer koop je nu eens een fatsoenlijke geluidskaart Jacco? Zelfs een goedkoop Soundblaster Live kaartje haalt de 15 - 16 bits wel hoor. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now