Jump to content

Meer tussen hemel een aarde..


cgm
 Share

Recommended Posts

Steeds lees ik weer dat er dingen gebeuren waar de wetenschap nog geen verklaring voor heeft. Tot nu toe ben ik hear echter nog niets tegen gekomen waarvan een ieder zegt dat het werkt terwijl de wetenschap anders zegt.

 

Is er misschien een voorbeeld van een algemeen geaccepteerd verschijnsel hear dat tegen alle gangbare wetten indruist?

Link to comment
Share on other sites

Hoi cgm,

 

Ik denk dat je doelt op alle voodoo-dingen in de audio. Je vraag is eigenlijk niet te beantwoorden en waarschijnlijk zal dit topic ook weer uitdraaien in een welles/nietes cq "niet te meten"/"wel te horen" discussie uitdraaien.

 

Om toch maar een schot voor de boeg te geven, ik weet nog steeds niet waarom het groen kleuren van de rand van een cd een andere weergave geeft. Dat strooilichtverhaal is een optie al lijkt het klinkklare onzin.

Link to comment
Share on other sites

In de wiskunde zijn genoeg zaken die niet opgelost zijn. Sterker nog, wiskundig is aangetoont dat er problemen zijn die niet oplosbaar zijn (of althans dat er geen efficient algoritme bestaat of kan bestaan).

 

Maar wiskunde is geen wetenschap in de zin hier bedoeld vrees ik.

Link to comment
Share on other sites

Steeds lees ik weer dat er dingen gebeuren waar de wetenschap nog geen verklaring voor heeft. Tot nu toe ben ik hear echter nog niets tegen gekomen waarvan een ieder zegt dat het werkt terwijl de wetenschap anders zegt.

 

Is er misschien een voorbeeld van een algemeen geaccepteerd verschijnsel hear dat tegen alle gangbare wetten indruist?

Meer tegenkoppelen dan 15 dB geeft problemen.

 

Waarom weet ik niet, maar dat is algemeen geaccepteerd.

 

Groet,

Jacco

Edited by dekkersj
Link to comment
Share on other sites

Maar is het ook zo?

 

(nog geen 10 minuten geleden hadden we het over absolute communicatie)

Ik heb geen idee! Ik heb ook nog nooit metingen in die richting gedaan. Dus wat er precies gebeurt, weet ik niet. Ook ben ik nooit onderdeel geweest van een dergelijke test. Dus a priori weten dat er iets gebeurt met de tegenkoppeling en daarna een waardeoordeel vellen.

 

Dus of het zo is, weet ik niet.

 

Groet,

Jacco

Link to comment
Share on other sites

(...)

 

Is er misschien een voorbeeld van een algemeen geaccepteerd verschijnsel hear dat tegen alle gangbare wetten indruist?

Wellicht het verschijnsel dat er mensen zijn die tot 's avonds laat, en bij tijd en wijle tot diep in de nacht, achter de computer kibbelen over..., ja, waarover eigenlijk :o

 

Met opgewekte groet,

Link to comment
Share on other sites

(...)

 

Is er misschien een voorbeeld van een algemeen geaccepteerd verschijnsel hear dat tegen alle gangbare wetten indruist?

Wellicht het verschijnsel dat er mensen zijn die tot 's avonds laat, en bij tijd en wijle tot diep in de nacht, achter de computer kibbelen over..., ja, waarover eigenlijk :o

 

Met opgewekte groet,

Nee, hooguit het verschijnsel dat mensen het de volgende ochtend toch wel vreemd vinden van zichzelf.. :P

Link to comment
Share on other sites

Ik heb geen idee! Ik heb ook nog nooit metingen in die richting gedaan. Dus wat er precies gebeurt, weet ik niet. Ook ben ik nooit onderdeel geweest van een dergelijke test. Dus a priori weten dat er iets gebeurt met de tegenkoppeling en daarna een waardeoordeel vellen.

Die "15 dB" grens aan feedback is een gegeven wat betrekking heeft op buizeneindversterkers. En het is ook 50 jaar geleden al verklaard. Dat er daarna een stroming "gelovigen" is gekomen die het op andere soorten versterkers heeft geprojecteerd is wat anders.

 

Volgens mij gaat het cqm toch echt om aantoonbare fenomenen die niet verklaarbaar zijn, niet om dingen waarvan je ooit eens gehoord hebt en waar je je verder niet in verdiept hebt.

 

Overigens lijkt het mij wel handig om ons tot door mensen bedachte en geconstrueerde zaken te beperken. Anders is het eind zoek: Neem nou de mens zelf: Er lopen er heel wat van rond maar voor het overgrote deel onverklaarbaar :D

 

;)

Link to comment
Share on other sites

Volgens mij gaat het cqm toch echt om aantoonbare fenomenen die niet verklaarbaar zijn, niet om dingen waarvan je ooit eens gehoord hebt en waar je je verder niet in verdiept hebt.

Dat is inderdaad wat ik bedoel. :)

Link to comment
Share on other sites

[...]

 

En het is ook 50 jaar geleden al verklaard.

 

[...]

Ok, op die manier.

 

Maar wat is die verklaring dan?

 

Groet,

Jacco

Lees de verzamelde werken van Bode, Baxandall e.v.a. Ook in het oude Britse Wireless World is de nodige (discussie)stof te vinden.

 

;)

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...