Harm Posted 7 mei 2006 Author Report Share Posted 7 mei 2006 Ik ben al een tijd zoekende naar een upgrade voor mijn Arcam 92 CD Speler. Het kan immers altijd beter zou je denken. Ik heb van alles geprobeerd en vergeleken met mijn eigen speler. Gamut, Meridian 588, G08, NAIM CDX2, Opus 21, Moon name it. Stuk voor stuk spelers die het in de reviews erg goed doen. Volgens mij ligt het niet aan mijn oren. Ik hoor bv wel het verschil tussen diverse buizen (bv Sovtek vs Mullard). Ook mijn vrouw, die ik verdenk betere oren te hebben dan ikzelf, hoort geen verschil tussen de de Arcam en de genoemde spelers. Verkopers reageren op de zelfde manier als ik de Arcam in de winkel met hun product vergelijk. Hoe zit dat nu? Is die Arcam nou zo super goed. Worden we met ons allen belazerd. Of is het verschil tussen duur/goed en heel duur/heel goed dusdannig klein dat een invstering van een extra 3000-4000 niet verantwoord is. Herkend iemand dit? Moet ik de stap maken naar 10.000 of hoger? Een externe DAC is zeker een goede tip. Kan veel verschil maken. Mijn ervaring is echter dat de Behringer Ultracurve het grootste verschil maakt, in combinatie met een externe DAC. Als je de kans hebt, zou ik dat zeker proberen. Als je dan nog geen of verwaarloosbare verschillen hoort, kies dan de cd-speler die je het mooist vindt qua uiterlijk. Dat bedoel ik echt niet als grapje, hoor. Krijg je dat gehoordingetje er dan ook bij? Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 7 mei 2006 Report Share Posted 7 mei 2006 Hoe zit dat nu? Heel simpel. Er zijn geen verschillen tussen CD spelers anno 2006 die audiotechnisch/muzikaal enige relevantie hebben. Een CD speler doet gewoon niets fout, jouw arcam ook niet. Hij leest de data foutloos uit, gooit deze in een DAC die extreem weinig vervormt en geeft het signaaltje door aan een uitgangstrap (vervormt ook haast niet) die het signaal geschikt maakt voor de achterliggende versterker/luidspreker. Probeer af te stappen van "het moet altijd beter kunnen". Sommige dingen 'kunnen niet beter'. Het scheelt veel tijd / geld als je dit inziet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Harm Posted 7 mei 2006 Author Report Share Posted 7 mei 2006 Hoe zit dat nu? Heel simpel. Er zijn geen verschillen tussen CD spelers anno 2006 die audiotechnisch/muzikaal enige relevantie hebben. Een CD speler doet gewoon niets fout, jouw arcam ook niet. Hij leest de data foutloos uit, gooit deze in een DAC die extreem weinig vervormt en geeft het signaaltje door aan een uitgangstrap (vervormt ook haast niet) die het signaal geschikt maakt voor de achterliggende versterker/luidspreker. Probeer af te stappen van "het moet altijd beter kunnen". Sommige dingen 'kunnen niet beter'. Het scheelt veel tijd / geld als je dit inziet. Vermoedelijk heb je gelijk. Al kost het tijd en een aantal gefrustreerde verkopers om dat te ontdekken. Ben het zelf ook een beetje zat. Wat te denken over de weg van de DAC? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Harm Posted 7 mei 2006 Author Report Share Posted 7 mei 2006 Mijn ervaring is echter dat de Behringer Ultracurve het grootste verschil maakt, in combinatie met een externe DAC. Als je de kans hebt, zou ik dat zeker proberen. Dat bedoel ik echt niet als grapje, hoor. Wellicht is het handig om eerst eens te vragen of Harm problemen heeft met zijn akoestiek alvorens dat "ding" aan te prijzen. En dat is ook geen grapje, hoor. Zat al even op internet te kijken..., wanneer gebruik je zo'n ding. Ik leef en luister in een woonkamer, niet al te groot. Veel palmen en gordijnen en kussens Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 7 mei 2006 Report Share Posted 7 mei 2006 Wat te denken over de weg van de DAC? Als je hiermee doelt op het gebruiken van een 'losse' DAC: daar is geen enkele technische reden toe (behalve een waarschijnlijk een groter stroomverbruik = nadeel). Een DAC is eigenlijk niet meer of minder dan een chip van 1 euro, die je afbuffert met een opamp van 1 euro. Beide presteren al zo gigantisch veel beter dan alle componenten erachter (versterker, luidspreker, akoestiek) dat het inzoomen op dit soort zaken volledig irrationeel is. Het bouwen van grote, zware kasten met zware loopwerken, aparte trafo's, dikke elco's en weet ik wat allemaal is voor CD spelers flauwekul. Er past wel een mooi verkooppraatje bij waar een leek makkelijk intrapt. Immers moest de platenspeler wel degelijk, trillingsvrij e.d. zijn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
rli Posted 7 mei 2006 Report Share Posted 7 mei 2006 Hoe zit dat nu? Heel simpel. Er zijn geen verschillen tussen CD spelers anno 2006 die audiotechnisch/muzikaal enige relevantie hebben. Een CD speler doet gewoon niets fout, jouw arcam ook niet. Hij leest de data foutloos uit, gooit deze in een DAC die extreem weinig vervormt en geeft het signaaltje door aan een uitgangstrap (vervormt ook haast niet) die het signaal geschikt maakt voor de achterliggende versterker/luidspreker. Probeer af te stappen van "het moet altijd beter kunnen". Sommige dingen 'kunnen niet beter'. Het scheelt veel tijd / geld als je dit inziet. daar heb je gelijk in. robin Link to comment Share on other sites More sharing options...
Harm Posted 7 mei 2006 Author Report Share Posted 7 mei 2006 Wat te denken over de weg van de DAC? Als je hiermee doelt op het gebruiken van een 'losse' DAC: daar is geen enkele technische reden toe (behalve een waarschijnlijk een groter stroomverbruik = nadeel). Een DAC is eigenlijk niet meer of minder dan een chip van 1 euro, die je afbuffert met een opamp van 1 euro. Beide presteren al zo gigantisch veel beter dan alle componenten erachter (versterker, luidspreker, akoestiek) dat het inzoomen op dit soort zaken volledig irrationeel is. Het bouwen van grote, zware kasten met zware loopwerken, aparte trafo's, dikke elco's en weet ik wat allemaal is voor CD spelers flauwekul. Er past wel een mooi verkooppraatje bij waar een leek makkelijk intrapt. Immers moest de platenspeler wel degelijk, trillingsvrij e.d. zijn. Dus maar alles bij het zelfde houden. Of een volledige upgrade van alles? Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 7 mei 2006 Report Share Posted 7 mei 2006 Mijn ervaring is echter dat de Behringer Ultracurve het grootste verschil maakt, in combinatie met een externe DAC. Als je de kans hebt, zou ik dat zeker proberen. Dat bedoel ik echt niet als grapje, hoor. Wellicht is het handig om eerst eens te vragen of Harm problemen heeft met zijn akoestiek alvorens dat "ding" aan te prijzen. En dat is ook geen grapje, hoor. Een ultracurve / EQ of wat ook kan ook gewoon ingebouwde DAC en ADC converters hebben, wordt ie niet duurder op. Om je keuze van de CD speler voor losse DAC te baseren op het feit dat je met een ultracurve erbij wellicht een AD/DA stap kunt besparen is acedemisch, en levert vanwege die extra DA/AD stap ook geen hoorbare verschillen op. Link to comment Share on other sites More sharing options...
rli Posted 7 mei 2006 Report Share Posted 7 mei 2006 Wat te denken over de weg van de DAC? Als je hiermee doelt op het gebruiken van een 'losse' DAC: daar is geen enkele technische reden toe (behalve een waarschijnlijk een groter stroomverbruik = nadeel). Een DAC is eigenlijk niet meer of minder dan een chip van 1 euro, die je afbuffert met een opamp van 1 euro. Beide presteren al zo gigantisch veel beter dan alle componenten erachter (versterker, luidspreker, akoestiek) dat het inzoomen op dit soort zaken volledig irrationeel is. Het bouwen van grote, zware kasten met zware loopwerken, aparte trafo's, dikke elco's en weet ik wat allemaal is voor CD spelers flauwekul. Er past wel een mooi verkooppraatje bij waar een leek makkelijk intrapt. Immers moest de platenspeler wel degelijk, trillingsvrij e.d. zijn. Dus maar alles bij het zelfde houden. Of een volledige upgrade van alles? nou nou Harm dus jij bent tevreden met een cd-spelertje van de Kijkshop Robin Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 7 mei 2006 Report Share Posted 7 mei 2006 nou nou Harm dus jij bent tevreden met een cd-spelertje van de Kijkshop Robin Leveren ze tegenwoordig Arcam daar? Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 7 mei 2006 Report Share Posted 7 mei 2006 Of een volledige upgrade van alles? Dat in ieder geval niet doen. Eerst logisch denken. Heb ik een probleem met mijn geluid? Ben ik ergens (al een hele tijd) niet tevreden over? Dan pas gaan zoeken naar wat een realistische upgrade is. Niet vanuit de behoefte te upgraden redeneren; 'laten we eens wat upgraden' omdat bijv. de portemonnee het toelaat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Hubertinus Posted 7 mei 2006 Report Share Posted 7 mei 2006 Harm, hou alles bij hetzelfde. Ga met je partner wat leuks doen en koop tussen de bedrijven door wat cd'tjes en wat drank. Als je terugkomt van die leuke dingen schenk je een lekker drankje in, zet een cd op en ga relaxen. Als de drank op is en de muziek afgelopen gaan jullie maar een spelletje doen... Hubertinus Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 7 mei 2006 Report Share Posted 7 mei 2006 nou nou Harm dus jij bent tevreden met een cd-spelertje van de Kijkshop Wat je misschien niet weet, is dat in vele dure CD spelers DA-converters zitten die gewoon in massa productie supergoedkoop geproduceerd worden. De DAC is gewoon een 'chip' van een vierkante centimeter. Waar een CD speler 10000 euro kan kosten, zitten er chips in die door de fabrikant Denon bij bijv. Texas Instruments worden ingekocht voor 10 euro per stuk. Hier bijvoorbeeld: de Analog Devices AD1955, zit in de Accuphase DP 67 CD speler kost 5.600 euro DAC kost 6,78 dollar EDIT: verkeerde typenummer. De CD speler kost maar 5.600 euro Link to comment Share on other sites More sharing options...
Harm Posted 7 mei 2006 Author Report Share Posted 7 mei 2006 Ok allemaal bedankt voor jullie reacties en humor. Ik neem maar eens een glas wijn en zet nog een CDtje op. Het was mij een genoegen. Weltetrusten. Harm Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alex Posted 7 mei 2006 Report Share Posted 7 mei 2006 Hoe zit dat nu? Is die Arcam nou zo super goed. Worden we met ons allen belazerd. Of is het verschil tussen duur/goed en heel duur/heel goed dusdannig klein dat een invstering van een extra 3000-4000 niet verantwoord is. Herkend iemand dit? Moet ik de stap maken naar 10.000 of hoger? je hebt het licht gezien... helaas, voor de hifi-handel ben je nu als klant totaal on-interressant... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Manus Posted 7 mei 2006 Report Share Posted 7 mei 2006 Wat te denken over de weg van de DAC? Als je hiermee doelt op het gebruiken van een 'losse' DAC: daar is geen enkele technische reden toe (behalve een waarschijnlijk een groter stroomverbruik = nadeel). Een DAC is eigenlijk niet meer of minder dan een chip van 1 euro, die je afbuffert met een opamp van 1 euro. Beide presteren al zo gigantisch veel beter dan alle componenten erachter (versterker, luidspreker, akoestiek) dat het inzoomen op dit soort zaken volledig irrationeel is. Het bouwen van grote, zware kasten met zware loopwerken, aparte trafo's, dikke elco's en weet ik wat allemaal is voor CD spelers flauwekul. Er past wel een mooi verkooppraatje bij waar een leek makkelijk intrapt. Immers moest de platenspeler wel degelijk, trillingsvrij e.d. zijn. Verkooppraatje, net zoals bij SACD? Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 7 mei 2006 Report Share Posted 7 mei 2006 Lekkere conclusies lees ik hier weer, omdat een bepaalde dac in een bepaalde cdspeler goedkoop is hoef je niet naar een andere cdspeler te zoeken want er zit toch geen verschil in Alsof het allemaal om dat chippie draait en niet om het gehele ontwerp, de voeding, het loopwerk en de uitgangstrap Ik luister maar weer verder naar mijn veel te dure cdspeler, zo meteen pak ik de cdspeler van m'n wekkerradio er maar even bij, die klinkt tenslotte hetzelfde Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paulebappie Posted 7 mei 2006 Report Share Posted 7 mei 2006 Dat bedoel ik nou, iemand stelt een gewone vraag, is bovendien voor het eerst op het forum. kom nou mensen, MSN is ergens anders...... Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 7 mei 2006 Report Share Posted 7 mei 2006 Verkooppraatje, net zoals bij SACD? Inderdaad. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 7 mei 2006 Report Share Posted 7 mei 2006 [quote name='SpeedyAndr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paulebappie Posted 7 mei 2006 Report Share Posted 7 mei 2006 Vervelend wellicht om te horen maar bijv. een 'kwaliteitsvoeding' op een CD speler is het zelfde als een 'extra gepolijste trekhaak' op een auto (waardoor de rij-eigenschappen van een auto uiteraard verbeteren). Dus dan hoor je toch verschil? Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 7 mei 2006 Report Share Posted 7 mei 2006 Vervelend wellicht om te horen maar bijv. een 'kwaliteitsvoeding' op een CD speler is het zelfde als een 'extra gepolijste trekhaak' op een auto (waardoor de rij-eigenschappen van een auto uiteraard verbeteren). Dus dan hoor je toch verschil? Je hoort verschil als je het wilt horen. De auto rijdt beter als je wilt dat ie dat doet (als gevolg van een betere trekhaak, waar niets aan vasthangt). En bij zo'n prachtig gebouwde speler die een bom duiten kost wordt dat verlangen dat placebo aanwakkert flink versterkt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 7 mei 2006 Report Share Posted 7 mei 2006 Met die S5 kom je echt niet verder, ik hou er mee op Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Midcall Posted 8 mei 2006 Report Share Posted 8 mei 2006 Hoe zit dat nu? Heel simpel. Er zijn geen verschillen tussen CD spelers anno 2006 die audiotechnisch/muzikaal enige relevantie hebben. Een CD speler doet gewoon niets fout, jouw arcam ook niet. Hij leest de data foutloos uit, gooit deze in een DAC die extreem weinig vervormt en geeft het signaaltje door aan een uitgangstrap (vervormt ook haast niet) die het signaal geschikt maakt voor de achterliggende versterker/luidspreker. Probeer af te stappen van "het moet altijd beter kunnen". Sommige dingen 'kunnen niet beter'. Het scheelt veel tijd / geld als je dit inziet. Eigenlijk weer triest zoals ALWEER een topic kapot moet met dit soort dooddoeners. Maargoed, aan de andere kant is het ook wel weer komisch. Waarom raadt je hem dan niet aan zijn Arcam te verkopen en een leuk uitziende Sony van 99 euro te kopen. Dan houdt hij nog serieus veel geld over ook. Maargoed.... wellicht eens kijken naar een buizen-speler. Ik heb zelf ook Pathos (InPower monoblokken) en de Opera Consonance Droplet cd-speler is echt super in deze combi.... de wellicht diepverborgen wens om ooit nog eens in de weer te gaan met een platenspeler verdwijnt volkomen als je deze speler gehoord hebt. Prijs van dat ding ligt rond de 3000 euro, en als je die speler kent krijg je, net zoals ik nu, echt een grote lach op je gezicht als je bovenstaande opmerkingen hoort. Ik wil je best uitnodigen voor een vergelijk als je dat wilt, omgeving Amsterdam. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 8 mei 2006 Report Share Posted 8 mei 2006 Maargoed.... wellicht eens kijken naar een buizen-speler. Ik heb zelf ook Pathos (InPower monoblokken) en de Opera Consonance Droplet cd-speler is echt super in deze combi.... de wellicht diepverborgen wens om ooit nog eens in de weer te gaan met een platenspeler verdwijnt volkomen als je deze speler gehoord hebt. Prijs van dat ding ligt rond de 3000 euro, en als je die speler kent krijg je, net zoals ik nu, echt een grote lach op je gezicht als je bovenstaande opmerkingen hoort. Ik wil je best uitnodigen voor een vergelijk als je dat wilt, omgeving Amsterdam. Even een paar dooddoeners weerleggen: 1. Buizen klinken niet beter dan torren, ze klinken slechts anders als ze doelbewust meer vervormen (iets dat audiofielen graag willen) of als je ze stuk gooit. 2. Weer een mening die als feit wordt gebracht (wat ik vet heb gemaakt is het foute woordje). 3. Weer doelen op luisteren = alles. Blind luisteren = objectief oordeel en het is hopelijk nu wel bekend dat aan uitslagen van DBT's bij CD spelers geen touw vast te knopen is aan welke nu beter is. Een relatie met de prijs is nooit aangetoond (die is er ook vanuit technisch oogpunt niet te geven). Als met niet-blind luisteren een speler beter uit de bus komt dan is de kans verreweg het grootst dat dit door placebo komt (of doelbewuste vervorming of een onbedoeld defect aan een speler). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now