Boon Posted 23 mei 2006 Report Share Posted 23 mei 2006 Sinds kort heb ik een squeezebox (zie -> www.slimdevices.com) aangesloten op mijn AV-set, op zich naar grote tevredenheid. Afgelopen weekend heb ik echter even goed vergelijk gedaan tussen mijn dvd speler als bron en mijn squeezebox, moet ik zeggen dat de squeezebox toch aanmerkelijk minder fraai klonk... Setup is als volgt: - Alle muziek is geript als 320 kbps mp3 - Squeezebox is aangesloten met een vandenhul interconnect - DVD speler is een NAD T-513 - DVD speler is coaxiaal aangesloten - Receiver is een NAD T-753 Het gaat mij er op zich niet om het punt om het volledig 100% audiofiel verantwoord te krijgen, dan begrijp ik ook wel dat je niet aan rippen naar mp3 moet beginnen, dan zou ik ook een tweekanaals versterker hebben gehad etc. Nu is mijn vraag of jullie misschien een id hebben waar dit verschil vandaan komt, is het gewoon de DA converter, ligt het aan het rippen naar MP3 of zijn andere dingen ook het proberen waard.....???? Ik ben benieuwd naar jullie reacties! Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroenhog Posted 23 mei 2006 Report Share Posted 23 mei 2006 Sinds kort heb ik een squeezebox (zie -> www.slimdevices.com) aangesloten op mijn AV-set, op zich naar grote tevredenheid. Afgelopen weekend heb ik echter even goed vergelijk gedaan tussen mijn dvd speler als bron en mijn squeezebox, moet ik zeggen dat de squeezebox toch aanmerkelijk minder fraai klonk... Setup is als volgt: - Alle muziek is geript als 320 kbps mp3 - Squeezebox is aangesloten met een vandenhul interconnect - DVD speler is een NAD T-513 - DVD speler is coaxiaal aangesloten - Receiver is een NAD T-753 Het gaat mij er op zich niet om het punt om het volledig 100% audiofiel verantwoord te krijgen, dan begrijp ik ook wel dat je niet aan rippen naar mp3 moet beginnen, dan zou ik ook een tweekanaals versterker hebben gehad etc. Nu is mijn vraag of jullie misschien een id hebben waar dit verschil vandaan komt, is het gewoon de DA converter, ligt het aan het rippen naar MP3 of zijn andere dingen ook het proberen waard.....???? Ik ben benieuwd naar jullie reacties! mooi apparaat! zelf wil ik ook nog eens zoiets hebben, lekker makkelijk Je kan er redelijk makkelijk achter komen of het aan het MP3 formaat ligt. Het apparaat ondersteund namelijk ook wav en flac. Rip een cd met Exact audio copy of op linux met Grip. Dit zijn goede rippers die proberen een echte 1 op 1 rip te maken, andere rippers maken (kleine) fouten. Exact audio copy is gratis en geschikt voor Windows, dus die zal je wel gaan gebruiken. Exact Audio copy werkt "out of the box" nog niet optimaal, op het internet zijn verschillende howto's te vinden, eac zal je eerst zelf met de howto's moeten instellen. Exact audio copy maakt .wav files, deze kun je afspelen met de squeezebox. Nu kun je vergelijken met de DVD speler. Maarrrr, "don't jump into conclusions" . Als je nu weinig tot geen verschil tussen de DVD en WAV files via de squeezebox hoort dan ligt het waarschijnlijk aan de door de squeezebox gebruikte Mp3 codec om mp3's te decoderen. Hoor je nog steeds (veel) verschil, dan ligt het waarschijnlijk aan de DAC. In het eerste geval (mp3 codec verhaal) kun je misschien een firmware update doen van de squeezebox. In het tweede geval zou je kunnen gaan werken met een (losse) dac. Vwb. 320 kbps mp3, lijkt me overdreven hoor, ik heb wel eens gelezen dat wanneer je 192 kbps met variabele bitrate gebruikt (hopelijk ondersteund de squeezebox variabele bitrate) je al een super resultaat hebt. Lame kan met een simpele optie ingesteld worden dat deze een audiofiele mp3 maakt en dat is dan idd 192 kpbs met variabele bitrate. Dit staat ook wel ergens in de howto van Exact Audio Copy. suc6! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Boon Posted 23 mei 2006 Author Report Share Posted 23 mei 2006 thx, hier heb ik wat aan! Ik ga der even mee aan de slag. meer ideen en suggesties zijn natuurlijk welkom... Link to comment Share on other sites More sharing options...
mart Posted 23 mei 2006 Report Share Posted 23 mei 2006 kijk hier voor een vergelijkende test met aparte dac en andere vergelijkingen mart Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroenhog Posted 23 mei 2006 Report Share Posted 23 mei 2006 kijk hier voor een vergelijkende test met aparte dac en andere vergelijkingen mart als je de test mag geloven ligt het dus aan de digitaal naar analoog omzetting. jammer dat ze de mp3 decodering niet getest hebben maar een ipod gebruikt hebben. de vraag is of je mp3 nog wel nodig hebt in 2006 omdat je voor +- 70 euro een harddisk koopt van 200Gb waarop je zelfs in wav formaat al 300 cd's op kwijt kan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 23 mei 2006 Report Share Posted 23 mei 2006 Ik heb mp3 nog nooit nodig gehad... Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Boon Posted 24 mei 2006 Author Report Share Posted 24 mei 2006 Voor thuis zou je inderdaad prima uit zijn met flac of wav, als je het alleen ook op bijvoorbeeld een ipod wilt zetten is het wel handig als je alles al als mp3 hebt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 24 mei 2006 Report Share Posted 24 mei 2006 Voor thuis zou je inderdaad prima uit zijn met flac of wav, als je het alleen ook op bijvoorbeeld een ipod wilt zetten is het wel handig als je alles al als mp3 hebt. Op mijn iriver van 20GB kan zoveel muziek in wav dat ik het niet vol krijg. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
niels007 Posted 24 mei 2006 Report Share Posted 24 mei 2006 Toch is MP3 'handig' en vooral handzamer dan WAV. Kleine bestanden zonder hoorbaar kwaliteitsverlies, en makkelijk op een usb stickje te zetten, plus je hebt toch minder harde schijven nodig, kan makkelijker een backup van je hele collectie maken etc. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 25 mei 2006 Report Share Posted 25 mei 2006 [...]zonder hoorbaar kwaliteitsverlies [...] Je meent het... Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnejan Posted 25 mei 2006 Report Share Posted 25 mei 2006 [...]Nu is mijn vraag of jullie misschien een id hebben waar dit verschil vandaan komt, is het gewoon de DA converter, ligt het aan het rippen naar MP3 of zijn andere dingen ook het proberen waard.....???? [...] Ga er maar van uit dat het aan de DA converter van de Squeezebox ligt. Gewoon digitaal op je NAD reciever aansluiten dus. Zelf heb ik hem op de digitale ingang van een HK HD970 cd speler aangesloten. Zelfs MP3-tjes van voldoende bitrate (192 kbit VBR of beter) zijn op die manier prima te pruimen. Ook belangrijk: de volumeregeling van de Squeezebox NIET gebruiken (je kunt hem uitschakelen of vol open zetten). Die volumeregeling vermindert de resolutie alleen maar. Wat betreft rippen: voor de beste kwaliteit die de minste ruimte en compressietijd in beslag neemt kan je met Exact Audio Copy rechtstreeks rippen naar APE formaat (compression options/wave format/Monkey Link to comment Share on other sites More sharing options...
Boon Posted 26 mei 2006 Author Report Share Posted 26 mei 2006 Bedankt voor de goede tips allemaal! Ik zal dit weekend is aan de slag gaan met exact audio copy en de squeezebox ook is digitaal aansluiten. De volumeregeling van de squeezebox gebruik ik niet, ik had al zo een id dat dit niet helemaal goed zo zijn. Hoop alleen niet dat ik er nu achter ga komen dat ik mijn cd collectie verkeerd geript heb, dat zou denk ik een redelijke vloekpartij gaan opleveren Ben behoorlijk wat avondjes bezig geweest om alles behoorlijk te krijgen..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Theo Posted 26 mei 2006 Report Share Posted 26 mei 2006 Hmm, ik ben dan wel benieuwd hoe mijn Squeezebox klinkt via een andere DAC. Helaas hebben mijn beide spelers (Meridian G08 en Marantz DV12S2) geen digitale ingang, zodat ik het niet kan uitproberen. Ik zou hem weleens via een Benchmark DAC willen beluisteren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Boon Posted 27 mei 2006 Author Report Share Posted 27 mei 2006 ik ga der binnenkort een apogee mini aanhangen, een vriend van me heeft der een liggen en ik ben ook wel benieuwd naar het resultaat... Ik vraag me een beetje af of de squeezebox ape slikt... ben der een beetje bang voor. Probeer nu om een aantal nummers op een vershillende manier te rippen, waaronder ook losless wma. Dan nog maar is een goed vergelijk gaan maken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Boon Posted 27 mei 2006 Author Report Share Posted 27 mei 2006 Nog even een ander vraagje, is de LAME encoder nu echt veel slechter dan de monkey??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Theo Posted 27 mei 2006 Report Share Posted 27 mei 2006 ik ga der binnenkort een apogee mini aanhangen, een vriend van me heeft der een liggen en ik ben ook wel benieuwd naar het resultaat... Ik vraag me een beetje af of de squeezebox ape slikt... ben der een beetje bang voor. Probeer nu om een aantal nummers op een vershillende manier te rippen, waaronder ook losless wma. Dan nog maar is een goed vergelijk gaan maken. Meld dan even wat je ervaringen zijn met de Apogee DAC. Ik ben benieuwd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
niels007 Posted 27 mei 2006 Report Share Posted 27 mei 2006 Jacco, ben jij ineens (na verschillende testjes hier) verschil gaan horen tussen wav en 'goede' MP3?? (zoja, hoe heb je dat gedaan.. ) Boon, Monkey ken ik niet, LAME wel. Deze laatste kan je misschien slecht laten klinken omdat er veel opties zijn. Ik gebruik 'Easy CD-DA extractor / converter' waarbij ik 'snel .... langzaam' kan kiezen. Misschien dat op de 'snelle' setting alles wel snel ript maar hoorbaar slechter is. Op 320kbit denk ik geen probleem, maar ik zou zeggen rip eens een nummer in een paar verschillende kwaliteiten (ook 128kbit 'hoge kwaliteit' en zet ze daarna weer om naar WAV, zodat ze evengroot zijn en je ook de naam zo wijzigt dat je niet weet welke WAV welke mp3 bitrate is. Kijk of je dan kan consequent verschillen hoort. Waarschijnlijk valt dit tegen.. Hoe verguisd MP3 ook is binnen audiofiele kringen, er is vrijwel niemand die 192kbit van origineel kan onderscheiden. Veel mensen (ik ook) moeten al gokken wanneer het om 128kbit gaat.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnejan Posted 27 mei 2006 Report Share Posted 27 mei 2006 Nog even een ander vraagje, is de LAME encoder nu echt veel slechter dan de monkey??? APE en Lame/MP3 zijn niet echt te vergelijken, APE is lossless, MP3 is lossy; comprimeer maar eens een WAV met Monkey en pak het vervolgens weer uit als WAV. Als je de twee bestanden binair vergelijkt zal je zien dat ze identiek zijn. Ik heb dat overigens ook met FLAC geprobeerd met hetzelfde resultaat. Als je bij APE of FLAC een hogere compressie instelt gaat dat dus niet ten koste van de kwaliteit, het kost alleen meer comprimeertijd. Bij MP3 ligt dat heel anders, een naar WAV gedecomprimeerde MP3 is (een beetje) anders dan het origineel. Een leuke exercitie is dan om in een geluidsbewerkingprogramma de ene WAV van de ander af te trekken. Je kunt dan mooi horen hoe het verschil tussen CD en MP3 nou precies klinkt, en wat de verschillen tussen de verschillende bitrates zijn. Het kost wel een beetje knutsel en knipwerk, want met Lame verschuift de golfvorm een beetje. De Squeezebox geeft APE Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 27 mei 2006 Report Share Posted 27 mei 2006 Jacco, ben jij ineens (na verschillende testjes hier) verschil gaan horen tussen wav en 'goede' MP3?? (zoja, hoe heb je dat gedaan.. )[...] Dat is al heel oud nieuws. Ik ben ooit een weddenschap om de eer aangegaan met een collega. Hij beweerde dat jet het verschil tussen origineel en mp3 zo kan horen en ik beweerde dat als jet goed deed, je geen enkel verschil kan horen. We bleken allebei gelijk te krijgen, een beetje dan. Ik prepareerde een cd met 10 tracks. 10 dezelfde tracks, maar met 5 volgens wav -> 320 kbps Lame -> wav. In willekeurige volgorde en ik gaf hem die cd mee. Hij beloofde dat ie niet zou spieken in het frequentiedomein, hij heeft niet eens een computer thuis. Het was dus een soort blinde test, met als enige a priori kennis dat er 5 om 5 tracks hetzelfde waren. Achteraf bezien had ik dat niet moeten doen. Hij had er de hele avond over gedaan, klaagde hij. En hij bleek er maar 1 fout te hebben. Alhoewel, ik vroeg hem welke het origineel was (dat was tricky) en hij geloofde dat de mp3 versie het origineel was! Hij heeft het dus omgedraaid. Leuk. Zeker toen ik de werkelijke volgorde bekend maakte. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now