erik klijnsmit Posted 21 februari 2003 Author Report Share Posted 21 februari 2003 hoor je een positief of een negatief verschil? dat is nl erg belangrijk om te weten Link to comment Share on other sites More sharing options...
gvy Posted 21 februari 2003 Report Share Posted 21 februari 2003 Geplaatst door erik klijnsmit:hoor je een positief of een negatief verschil? dat is nl erg belangrijk om te weten Tja Eric, Vermits Jitze een steunfonds zoekt, vrees ik dat het een negatieve is. Als we nu met zijn allen 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 2 januari 2007 Report Share Posted 2 januari 2007 Nadat dit weer eens ter prake kwam even een verhaaltje.. Vandaag... kwam m'n zoon (23) met z'n vriendin (20) naar m'n luisterzolder... zij was daar nog niet eerder. Dit alles had het doel m'n nieuwe Droplet eens te zien.... Na eerst alles zo'n beetje belachelijk gemaakt te hebben (mijn vader is werkelijk hartstikke gek) moesten ze natuurlijk ook even luisteren. Gelukkig stond m'n Philips DVD963SA ook nog in het rek en kon ik beide spelers laten horen. Dus.... CD in Ph... dezelfde in Drop... en nog een andere en nog een.... Wohw dat verschil is groot hoorde ik zeggen... het lijkt wel of die muzikanten achter boven de tuin hangen met die Ph..., met de Drop staan ze werkelijk recht voor je neus. En alles is zoveel duidelijker... Ze vonden dit duidelijk een heel redelijke "belachelijke investering"... Een Mercedes 600S van Link to comment Share on other sites More sharing options...
gruiter Posted 2 januari 2007 Report Share Posted 2 januari 2007 Leuk verhaal Hans. De verschillen tussen CD-spelers zijn er zeker. Dat heb ik zelf gelukkig ook gehoord (anders stond hier gewoon een speler van de Schlecker). Ik kan wel begrijpen dat niet iedereen de prijs er voor over heeft, maar het intrigeert me wel dat niet iedereen die verschillen hoort. Zijn onze oortjes dan zo anders of ..........? Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 2 januari 2007 Report Share Posted 2 januari 2007 ik geloof eerder in belemmerende overtuigingen. er kan geen verschil zijn want CD is perfect. dus ik hoor geen verschil. ook al zit er een bak electronica na de DAC die enorme invloed heeft op wat je gaat horen. groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 2 januari 2007 Report Share Posted 2 januari 2007 Die Drop zal wel veel vervormen... Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 2 januari 2007 Author Report Share Posted 2 januari 2007 audiofielen zijn in staat om verschillen te horen tussen Link to comment Share on other sites More sharing options...
tube 300 Posted 2 januari 2007 Report Share Posted 2 januari 2007 Mensen die het verschil niet waarnemen tussen verschillende cd spelers moeten toch een behoorlijke hoor afwijking hebben? Verder maak ik me er niet druk over ik heb geen zin in het kinderachtige welles nietes gedoe. Hoe kan je nou iemand serieus nemen die dit niet hoort? Waarom is er 16 bits 20 bits 24 bits ,oversampling,non oversampling ,upsampling? Waarom worden er zoveel verschillende opamp of buizen trapjes achter de vele verschillende dac chip's geplaatst? Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 2 januari 2007 Report Share Posted 2 januari 2007 [...]Waarom is er 16 bits 20 bits 24 bits ,oversampling,non oversampling ,upsampling? [...] Ik denk omdat er geld mee te verdienen valt... Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
tube 300 Posted 2 januari 2007 Report Share Posted 2 januari 2007 en dan de versterkende trap of trappen erachter ? dus elke versterker klinkt eender? Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 2 januari 2007 Report Share Posted 2 januari 2007 ik zet een krat bier in op de volgende bewering: mijn Harman Kardon hd 760 klinkt net zo goed als de duurste High End speler die jullie ter beschikking stellen Er zullen audiofielen zijn die in een blinde test een MP3 speler veel beter vinden dan een krell, of een CDROM speler van een PC zeer muzikaal en goed getimed vinden. De gekste uitslagen krijg je. Totdat je over meerdere metingen alles gaat correleren. Dan smelten alle verschillen als sneeuw voor de zon weg. Maar ja als niemand goed test en blijft bij het uiterst foute "luisteren = beoordelen" dan blijven mensen geloven in technisch relevante verschillen tussen CD spelers. Daarmee is denk ik al het mogelijke gezegd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 2 januari 2007 Report Share Posted 2 januari 2007 en dan de versterkende trap of trappen erachter ?dus elke versterker klinkt eender? Nee, dat hoeft niet. Ik denk dat dat ook een verkoopmanier is. Ik ben er inmiddels achter dat perfecte componenten of versterkertrappen vaak het onderspit moeten delven. "Het klinkt niet", maar ik vind dat allemaal prima hoor. Zo creeer je een situatie waarbij er geen referentie meer is en daar is kennelijk iedereen erg blij mee die het aangaat. Toevallig ken ik die DVD963SA (ik heb hem ook) en eerlijk gezegd weet ik alleen hoe die qua sacd speelt. Op cd gaat die digitaal de AV receiver in. Wat deze speler precies presteert weet ik dus niet, wel dat ie een afval in het hoog heeft. Misschien ook in het laag, kan ik mij niet meer herinneren. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 2 januari 2007 Report Share Posted 2 januari 2007 oversampling, upsampling? Het feit dat je deze apart noemt geeft aan dat de propaganda-onzin van de fabrikanten werkt. Beide termen zijn namelijk woorden voor exact hetzelfde. Maar goed oversampling dat klinkt te oud, dus moeten we een nieuw woordje gebruiken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tube 300 Posted 2 januari 2007 Report Share Posted 2 januari 2007 Komt hij alweer op de stront af. We hadden het nu over de versterking achter de dac chip. Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 2 januari 2007 Report Share Posted 2 januari 2007 laten we simpel beginnen. net zo simpel als de stelling als er is geen verschil tussen cd spelers. regel maar een ongemodificeerde SA11-s1, en kom die vergelijken met mijn aangepaste exemplaar. neem een koffer meetspullen mee. er is alleen gesleuteld aan voeding en circuits na de DAC. dan weet je meteen waarom het zo verschillend klinkt. groet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 2 januari 2007 Report Share Posted 2 januari 2007 Komt hij alweer op de stront af. Die propaganda van 18 bit, 20 bit, 24 bit, 4893459087 bit en superduperupsamplingnonoversamplingnoopampdifferentialcurrentfeedbackstageDAC is inderdaad str*nt. Excuses dit was erg slecht. Ik bedoel te zeggen dat je je weleens af mag vragen wat er nu precies bedoeld wordt met "24-bit" voordat je er een bak met geld voor neertelt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 2 januari 2007 Report Share Posted 2 januari 2007 Komt hij alweer op de stront af. Die propaganda van 18 bit, 20 bit, 24 bit, 4893459087 bit en superduperupsamplingnonoversamplingnoopampdifferentialcurrentfeedbackstageDAC is inderdaad str*nt. Excuses dit was erg slecht. Ik bedoel te zeggen dat je je weleens af mag vragen wat er nu precies bedoeld wordt met "24-bit" voordat je er een bak met geld voor neertelt. Die current feedback vind ik dan wel weer wat. De meeste echt goede DAC's zijn stroom-uit. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
tube 300 Posted 2 januari 2007 Report Share Posted 2 januari 2007 Voor mij hoeft het ook allemaal niet. Maar dat alle cd spelers gelijk klinken is gewoon onzin. Als je dezelfde dac chip neemt en je bouwt er een opamp ,buizen of stepup trafo achter geeft dit gewoon een ander karakter aan het geluid,dat wil ik maar zeggen. Dan is er ook nog het verschil tussen de dac zelf en hier zit echt wel verschil in. ik weet dit omdat ik de pcm63 tda 1543 , 1541 en ad1865 allemaal voor dezelfde uitgangstrap gebruikt heb en de laatste 3 ook in non oversampling. maar goed als er mensen zijn die dit niet horen vind ik dat ook goed ik hou er nou over op. gr Robert Link to comment Share on other sites More sharing options...
Midcall Posted 2 januari 2007 Report Share Posted 2 januari 2007 audiofielen zijn in staat om verschillen te horen tussen Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 2 januari 2007 Report Share Posted 2 januari 2007 Robert, Het grappige is nu dat een goede ontwerper de versterking achter de DAC met een opamp ,buizen of stepup trafo of wat dan ook gelijk kan maken. Maar meestal wordt dat niet gedaan en daar zijn de verschillen. Ik heb ook wel eens OpAmps gemeten die veel vervormen, maar met buizen heb ik dat ook wel eens (vrij vaak zelfs). Ook de implementatie van die digitale filters gaat wel eens mis, daar komt dan gewoon bagger uit. Dat kun je gewoon meten, maar die bagger hoort daar natuurlijk niet. Ik denk dat iedereen dat wel kan horen, mits dat er is. Ik denk dat er te vaak verschillen worden "gehoord" die er niet zijn, maar die wel merkgebonden zouden zijn. Vreemd verhaal op zichzelf en voer voor polarisatie. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
titan57nl Posted 3 januari 2007 Report Share Posted 3 januari 2007 Wel leuk een provocerende topic. Heb persoonlijk een McIntosh MCD-7007 rond 1990 vergeleken met de nieuwere MCD-7009 (1996), met metaxas en sphinx versterkers op apogee diva speakers. Het verschil.....grooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooot, de verschillen zijn echt zo groot dat je zou denken dat kan toch niet. Zo heb ik ook vaak goedkopere cd spelers in mijn set gehad van Cyrus, HK, NAD, etc etc......maar daar moet ik dan echt om lachen hoor....(het verschil is gelijk zo duidelijk, en het geluid is zoveel meer artificial, met het oogmerk op effect en niet het nastreven van weergeven van de muzikale waarheid, nog maar niet te spreken over ontbrekende rust en gelaagdheid in de weergave) het heeft eigenlijk niets met muziek weergeven te maken. Al die goedkopere spelers geven hun eigen INTERPRETATIE van de opname....dat kan dan heel leuk LIJKEN te klinken tot je er een echt goede cd speler naast zet, dan wordt de goedkope speler rucksichtlos ontmaskert. Maar zoals altijd zijn er natuurlijk altijd uitzonderingen op de regel, er zullen best minder geslaagde dure cd spelers op de markt zijn en beter geslaagde budget modellen. Maar het zou heel goed kunnen dat op infinity speakers alle cd spelers hetzelfde klinken! Link to comment Share on other sites More sharing options...
muziekfreak Posted 3 januari 2007 Report Share Posted 3 januari 2007 Topic blijft lopen gezien zo lang terug 2003. Echter ben ik het met Erik dus ook totaal niet eens op dat vlak. En de "pepsi" test durf ik gerust aan bij je thuis desnoods. Die krat verlies je gewoon... Ik denk dat je gewoon het verschil niet WIL horen. Ik heb naast mijn huidige cdspeler een pioneer elite reference pd75 stable platter,sony 559esd, marantz cd 40mkII, marantz cd80, Shangling t200c,Denon Dvd a1 (topsegement) Sony cdp xa20es, Sony cdp 920 oid QS En er waren overduidelijke verschillen waarneembaar. En nee niet zo dusdanig dat de een zwaar klote speelde t.o.v. de ander. Maar overduidelijk allen speelde ze met een totaal eigen geluid. De een was wat wolliger op het laag. De ander dikte het hoog weer wat aan..dit soort opmerkingen. Wil zeker niet zeggen dat het geluid van de een veeel beter is als de ander. Maar als ik bv de oldie 559es pak. ik zou hem nog niet willen hebben al kreeg ik er 300 bij. Klinkt voor geen meter gewoon zelfs de eigenaar die beweerde dat die speler gelijk speelt aan wat dan ook (jou geloof dus deelt op dat gebied). Kwam van een koude kermis thuis Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 3 januari 2007 Report Share Posted 3 januari 2007 oversampling, upsampling? Het feit dat je deze apart noemt geeft aan dat de propaganda-onzin van de fabrikanten werkt. Beide termen zijn namelijk woorden voor exact hetzelfde. Maar goed oversampling dat klinkt te oud, dus moeten we een nieuw woordje gebruiken. Laat ik nu altijd gedacht hebben dat oversampling is ontstaan doordat er fouten bij de eerste spelers gelezen werden. Door nu een aantal keer hetzelfde stukje te lezen is de kans op fouten veel kleiner. Upsampling is volgens mij het interpoleren van de bitjes waardoor er een hogere resolutie ontstaat. De trapjes worden onderverdeeld in kleinere trapjes zeg maar. Kennelijk is het ook zo dat dat upsamplen beter op een niet lineare manier kan gebeuren. Een bitje wordt dus in ongelijke delen geinterpoleerd. Maar het kan natuurlijk heel goed zijn dat ik het niet weet. Maar dan is er hear vast iemand die het me kan uitleggen... . Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 3 januari 2007 Report Share Posted 3 januari 2007 oversampling, upsampling? Het feit dat je deze apart noemt geeft aan dat de propaganda-onzin van de fabrikanten werkt. Beide termen zijn namelijk woorden voor exact hetzelfde. Maar goed oversampling dat klinkt te oud, dus moeten we een nieuw woordje gebruiken. Laat ik nu altijd gedacht hebben dat oversampling is ontstaan doordat er fouten bij de eerste spelers gelezen werden. Door nu een aantal keer hetzelfde stukje te lezen is de kans op fouten veel kleiner. Oversampling heeft niets te maken met wat er bij het uitlezen van een CD gebeurt; het is een tussenstap die plaatsvindt in de DAC van een CD speler. Upsampling is volgens mij het interpoleren van de bitjes waardoor er een hogere resolutie ontstaat. De trapjes worden onderverdeeld in kleinere trapjes zeg maar. Dat is een goede leken-uitleg van oversampling (=upsampling). Echter er ontstaat niet een hogere resolutie. Je kunt nooit meer informatie uit een digitaal signaal toveren met oversampling. Het idee van oversampling is dat je de samplerate van de CD (44100 Hz) omhooggooit door allemaal nullen tussen de samples te voegen. Bijv. tussen 2 samples voegen we 7 nullen toe. Dat maakt de totale samplerate 8 keer hoger. Nu moet er nog met een digitaal filter de nulletjes 'op de juiste waarde' tussen de samples worden getild. Hiermee wordt een stap die anders door een steil analoog filter moet worden uitgevoerd in het digitale domein gedaan, waardoor de eisen aan je analoge uitgangsfilter enorm afnemen. Kennelijk is het ook zo dat dat upsamplen beter op een niet lineare manier kan gebeuren. Een bitje wordt dus in ongelijke delen geinterpoleerd. Alle upsampling/oversampling stappen zijn lineaire stappen. Je wilt hier juist geen vervorming veroorzaken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 3 januari 2007 Report Share Posted 3 januari 2007 [...] Maar het kan natuurlijk heel goed zijn dat ik het niet weet. Maar dan is er hear vast iemand die het me kan uitleggen... . Ik denk dat er in de praktijk wel winst geboekt kan worden dmv over- of upsampling. Voor het gemak stel ik die twee even aan elkaar gelijk. Het procede is al uitgelegd door s0000884 (nullen toevoegen en het dan ontstane signaal ideaal filteren op de oorspronkelijke bandbreedte) en daar valt niets aan af te dingen. Het grappige is dat dit digitaal kan gebeuren en een heel nauwkeurige vorm van interpoleren kan zijn. Je helpt het op kosten bezuinigde (of zelfs wegbezuinigde) interpolatiefilter (=reconstructiefilter) een handje. Theoretisch maakt het geen bal uit, je voegt geen informatie toe, maar in de praktijk zou het kunnen werken. En het heeft niets met het opnieuw lezen van signalen te maken. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now