Hans van Liempd Posted 8 januari 2007 Report Share Posted 8 januari 2007 nou, nou, zo kan ie wel weer laten we eerst de cd-speler test afwachten , daarna kunnen we elkaar altijd nog voor de kl*ten schieten. ps; ik vind overgens wel dat de audiofielen HEAR slechte postngs doen, weinig informatief en slecht onderbouwd. ze komen met beweringen over tweaks die werklijk nergens op slaan , en als de slimme techneuten hier hun bewering met goed onderbouwde reacties onderuit halen dan beginnen ze te kleuteren. Ik heb de laatse pagina's niet een onderbouwde reactiegelezen... Ik heb voor mezelf aangetoond dat er wel degelijk verschil in CD-spelers te horen is (Ontopic). Dat zal weer niet geloofd worden... of ik moet de ene 0,3 dB harder zetten.... ONZIN.... de beste klonk gewoon het best... Link to comment Share on other sites More sharing options...
RastaPhil Posted 8 januari 2007 Report Share Posted 8 januari 2007 Ja zeg jongens gedraag jullie een beetje, er leest een gast mee! Wat moet die wel niet van ons denken! RastaPhil Bij de weg; ik hoor "het" verschil dus ook... trouwens van pick-up elementen gaat toch niemand beweren dat ze allemaal hetzelfde klinken? Of wel toch? Of zelfs maar gitaar pick-up elementen: het eerste wat een trecencent van gitaren zegt: het is die of die pick-up configuratie, het gaat dus zo en zo klinken... Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 8 januari 2007 Author Report Share Posted 8 januari 2007 en zou Erik met meet-resultaten kunnen aantonen dat de betonnen behuizing nou veel meer nut heeft dan een goed ontworpen andere kast ....? verschillen oplevert die relevant zijn? is het het zomaar een claim die nog nooit onderbouwd is? of is Erik zelf selectief audiofiel ..... beste robx geloof het of niet : ik heb het dmv luisteren gedaan. een houten vlakke behuizing geeft een grotere vertraagde resonatie dan een met lood beklede 4cm dikke gebogen betonnen behuizing. dit kun je goed horen als je er met een houten hamer op slaat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 8 januari 2007 Report Share Posted 8 januari 2007 maar er zijn vast mensen die dat niet horen. dus je claimt iets dat niet bewezen is metingen. audiofiel audiofiel Link to comment Share on other sites More sharing options...
lucky l Posted 8 januari 2007 Report Share Posted 8 januari 2007 en zou Erik met meet-resultaten kunnen aantonen dat de betonnen behuizing nou veel meer nut heeft dan een goed ontworpen andere kast ....? verschillen oplevert die relevant zijn? is het het zomaar een claim die nog nooit onderbouwd is? of is Erik zelf selectief audiofiel ..... beste robx geloof het of niet : ik heb het dmv luisteren gedaan. een houten vlakke behuizing geeft een grotere vertraagde resonatie dan een met lood beklede 4cm dikke gebogen betonnen behuizing. dit kun je goed horen als je er met een houten hamer op slaat. Heb je het niet eerst gemeten dan?? MVG Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 8 januari 2007 Report Share Posted 8 januari 2007 ja ontstellend he? Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 8 januari 2007 Author Report Share Posted 8 januari 2007 ja ontstellend he? beste rob, bij de bouw van de Betonnix heb ik bijna alles op het gehoor gedaan. (maar de verschillen tussen de verschillende setup's en tweaks die ik verichtte waren soms best groot en daarom goed hoorbaar. Zodra je dingen niet meer kunt horen moet je pas gaan meten) Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 8 januari 2007 Report Share Posted 8 januari 2007 hm ... dus jouw gehoor bepaalt waar je mag luisteren en waar meten verantwoord is ... zeg maar niks meer, het wordt steeds erger op grond van (luister-)ervaring kan ik direct bevestigen wat het heilzame effect is (op de gehele weergave) van h Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 8 januari 2007 Report Share Posted 8 januari 2007 Volgens mij is de Kerst voorbij en zijn de goede voornemens inmiddels diep begraven. Begrepen Enno. Ben maar even wat gaan opschonen. hm ... dus jouw gehoor bepaalt waar je mag luisteren en waar meten verantwoord is ... zeg maar niks meer, het wordt steeds erger Verontwaardiging is selectief luidt het gezegde. Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 8 januari 2007 Report Share Posted 8 januari 2007 nogal. eigen overtuiging is de maat aller dingen. ook bij de rechtschapenen die de waarheid kennen. groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 8 januari 2007 Author Report Share Posted 8 januari 2007 en als ik zeg dat ik duidelijk kan horen dat een eindversterker met rijen koelribben erop beter klinkt als je de resonanties van die koelribben dempt ben ik zeker zo'n audiofiel die effecten claimt van idiote tweaks. groet precies!! audiofielen zijn heel onrustig nl, ze lopen maar te prutsen en te tweaken aan hun setje, en iedere keer klinkt het w Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 8 januari 2007 Report Share Posted 8 januari 2007 Copy-paste treffend uitgediept. Link to comment Share on other sites More sharing options...
audiofreak Posted 9 januari 2007 Report Share Posted 9 januari 2007 Topic is opgeschoond en opnieuw weer wat vriendelijker leesbaarder gemaakt. Hear Moderatie Team Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 9 januari 2007 Report Share Posted 9 januari 2007 (maar de verschillen tussen de verschillende setup's en tweaks die ik verichtte waren soms best groot en daarom goed hoorbaar. Zodra je dingen niet meer kunt horen moet je pas gaan meten) Erik, dit is een non-argument. Hiermee schaar je je wat mij betreft onder de '''''audiofielen'''' (zoals jij ze zelf definieert). Je moet altijd luisteren, je moet altijd meten. We moeten leren doorgronden wat de verschillen zijn, waarom ze er zijn en hoe we ze kunnen kwantificeren en kwalificeren. Daarbij doet het er niet toe of er wel of geen verschil bij een tweak hoorbaar is, of in welke mate een verschil hoorbaar is. Hetzelfde geld voor het meet gedeelte, als er een groot meetverschil zichtbaar is ontslaat je dat niet van de plicht om desondanks te luisteren en te proberen de resultaten te interpreteren. Hetzelfde in de situatie dat je geen verschil meet, toch luisteren. Als iemand zich niet op deze wijze met dit soort zaken wil bezig houden, kan ik me prima voorstellen, maar zeur er dan ook niet over en ga rustig tweaken of ga luisteren of ga lekker naar signalen op een scope zitten staren. Ieder het zijne. ... zucht ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 9 januari 2007 Report Share Posted 9 januari 2007 nogal ja. groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 9 januari 2007 Author Report Share Posted 9 januari 2007 (maar de verschillen tussen de verschillende setup's en tweaks die ik verichtte waren soms best groot en daarom goed hoorbaar. Zodra je dingen niet meer kunt horen moet je pas gaan meten) Erik, dit is een non-argument. Hiermee schaar je je wat mij betreft onder de '''''audiofielen'''' (zoals jij ze zelf definieert). Je moet altijd luisteren, je moet altijd meten. We moeten leren doorgronden wat de verschillen zijn, waarom ze er zijn en hoe we ze kunnen kwantificeren en kwalificeren. Daarbij doet het er niet toe of er wel of geen verschil bij een tweak hoorbaar is, of in welke mate een verschil hoorbaar is. Hetzelfde geld voor het meet gedeelte, als er een groot meetverschil zichtbaar is ontslaat je dat niet van de plicht om desondanks te luisteren en te proberen de resultaten te interpreteren. Hetzelfde in de situatie dat je geen verschil meet, toch luisteren. Als iemand zich niet op deze wijze met dit soort zaken wil bezig houden, kan ik me prima voorstellen, maar zeur er dan ook niet over en ga rustig tweaken of ga luisteren of ga lekker naar signalen op een scope zitten staren. Ieder het zijne. ... zucht ... ja, en ? (ik snap je reactie op mijn regeltje niet helemaal) Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 10 januari 2007 Report Share Posted 10 januari 2007 Niet zo zielig doen S0000884! Dat was een beetje mijn reactie toen ik die post over dat "authentiek luistervermogen" las. Beetje kansloos zielig. Op zich helemaal niet erg, maar daultonlee leg dan op z'n minst wat ermee bedoeld wordt. Een muziekliefhebber snapt zoiets wel, S. Er zit geen bodem in de mand. (maar de verschillen tussen de verschillende setup's en tweaks die ik verichtte waren soms best groot en daarom goed hoorbaar. Zodra je dingen niet meer kunt horen moet je pas gaan meten) Misschien is dat wel het moment om gewoon te gaan luisteren, Erik? Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 10 januari 2007 Report Share Posted 10 januari 2007 Niet zo zielig doen S0000884! Dat was een beetje mijn reactie toen ik die post over dat "authentiek luistervermogen" las. Beetje kansloos zielig. Op zich helemaal niet erg, maar daultonlee leg dan op z'n minst wat ermee bedoeld wordt. Een muziekliefhebber snapt zoiets wel, S. Een liefhebber weet wat ie mooi vindt, een goed ontwikkeld gevoel voor eigen smaak. Maar dat is heel wat anders dan goed kunnen luisteren. Een ieder die denkt slechts met z'n audiofiele hobby een 'luistervermogen' op te kunnen bouwen (en getrainde oren kan krijgen) moet die illusie eens van zich afschudden. Het is niet voor niets dat ik geen antwoord krijg op zo'n vraag. Een antwoord heeft ie namelijk niet en jij ook niet. Dat is al uit eerdere posts gebleken. Ik zou slechts een berg vage text te lezen krijgen als definitie van 'authentiek luistervermogen'. Daar koop je lucht voor. Een gezond nadenkend mens met een stel functionerende oren hoort net zo goed als iedere willekeurige audiofiel. Een musicus, producer, dirigent enz. leren luisteren. Jij niet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 10 januari 2007 Report Share Posted 10 januari 2007 Ik vind dat wel een beetje erg kort door de bocht. Iemand die zich in muziek verdiept, kan best leren luisteren. Je hoeft echt geen instrument te kunnen bespelen om te kunnen horen wat er gaande is. Dat een doorsnee persoon hetzelfde hoort dan een "audiofiel" of "muzicus" of "technicus" (niet vergeten natuurlijk) is idd waar, mits geen van deze personen een gehoorbeschadiging heeft. Het is wel zo dat de doorsnee persoon minder moeite doet en eerder tevreden is met wat ie hoort. Ik denk dat daar de verschillen zitten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 10 januari 2007 Report Share Posted 10 januari 2007 Ik geloof zekerwel dat iemand kan leren luisteren, zonder daarvoor te leren. Veel mensen horen de details niet omdat ze niet weten dat ze er zitten. Ik denk dat de mens pas instaat is onderscheid te maken als men er op gewezen word dat er een onderscheid is. Die puzzels in de trand van zoek de 10 verschillen zijn daar een goed voorbeeld van. Je moet bij muziek ook eerst gewezen worden op bepaalde bijzonderheden voordat je ze kunt aanwijzen. Als je een willkeurig persoon een verschil wil laten horen dan is de kans groot dat ze op een verschil in text of rimte denken te moeten horen. Een verandering in plaatsing of detail zal dan niet waargenomen worden. Ze worden echter wel gehoord Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 10 januari 2007 Report Share Posted 10 januari 2007 Iemand die zich in muziek verdiept, kan best leren luisteren. Je hoeft echt geen instrument te kunnen bespelen om te kunnen horen wat er gaande is. Ik begrijp wat waar je hiermee op doelt, maar dit is toch zeer beperkt. En ik geloof er niets van dat een ieder die via een ipod naar muziek luistert (en dat net zoveel uren doet als een audiofiel) een 'minder' luistervermogen heeft omdat z'n audiospullen minder hebben gekost. Die hoort alles minstens net zo goed. Specifieker kun je stellen dat het solistische luisteren van een audiofiel geen enkel referentiekader oplevert, en je hoeft niets met hetgeen je hoort te doen dan ervan te genieten. Bij bijv. een dirigent is dat wel even anders. D Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 10 januari 2007 Report Share Posted 10 januari 2007 Lijkt me ietwat zwart/wit. Er zijn toch ook gradaties? natuurlijk zal een beroepsluisteraar bepaalde zaken beter kunnen dan een amateur. Netzoals een beroepsproever (wijn, koffie, whisky) meer proeft (en ruikt) dan de gemiddelde consument. Maar er zijn altijd wel consumenten die ook een heel eind kunnen komen (gewoon omdat ze zich er aan toegewijd hebben). Hun referentie kader is natuurlijk wel vaak iets smaller. Ik noem bv Erik. Die heeft toch heel wat orgels beluistert, meen ik. Hij zal daar dus best wel verstand van hebben (hoe ze klinken). Het is overigens toch niet wie de grootste oren heeft Overigens, ik ben een vrij slechte luisteraar. Zal vast geen cd spelers kunnen herkennen. Ik zit er niet mee. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 10 januari 2007 Report Share Posted 10 januari 2007 Iemand die zich in muziek verdiept, kan best leren luisteren. Je hoeft echt geen instrument te kunnen bespelen om te kunnen horen wat er gaande is. Ik begrijp wat waar je hiermee op doelt, maar dit is toch zeer beperkt. En ik geloof er niets van dat een ieder die via een ipod naar muziek luistert (en dat net zoveel uren doet als een audiofiel) een 'minder' luistervermogen heeft omdat z'n audiospullen minder hebben gekost. Die hoort alles minstens net zo goed. Specifieker kun je stellen dat het solistische luisteren van een audiofiel geen enkel referentiekader oplevert, en je hoeft niets met hetgeen je hoort te doen dan ervan te genieten. Bij bijv. een dirigent is dat wel even anders. D Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 10 januari 2007 Report Share Posted 10 januari 2007 Iemand die zich in muziek verdiept, kan best leren luisteren. Je hoeft echt geen instrument te kunnen bespelen om te kunnen horen wat er gaande is. Ik begrijp wat waar je hiermee op doelt, maar dit is toch zeer beperkt. En ik geloof er niets van dat een ieder die via een ipod naar muziek luistert (en dat net zoveel uren doet als een audiofiel) een 'minder' luistervermogen heeft omdat z'n audiospullen minder hebben gekost. Die hoort alles minstens net zo goed. Specifieker kun je stellen dat het solistische luisteren van een audiofiel geen enkel referentiekader oplevert, en je hoeft niets met hetgeen je hoort te doen dan ervan te genieten. Bij bijv. een dirigent is dat wel even anders. D Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 10 januari 2007 Report Share Posted 10 januari 2007 Volgens mij zorgt dat klankbord voornamelijk voor een soort ijking aan een (afgesproken) referentie kader. Zo hebben we bij wijnen de verschillende geursoorten. Aan iedere geur wordt een naampje gegeven. Iemand die dat naampje niet kent (misschien een eigen naam ervoor bedenkt), kan die geur best nog wel leren herkennen (hoewel ook geuren onthouden vrij lastig is). Hij/zij communiceert alleen wat lastig met de rest van de wereld. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now