carl Posted 26 mei 2006 Report Share Posted 26 mei 2006 Vanmiddag bij een vriend een oude Technics platenspeler opgehaald en aangesloten op de Quad 33/303/FM3 van mijn zoontje van 13. Op een of andere manier leek hem een platenspeler wel het summun dus die Technics met automatisch opzetten en afhalen leek me wel wat voor hem. Er zit een Denon 110 elementje op. Voordeel is dat ik nog een Thorens 160 heb zo dat die nog kan upgraden. Overigens heeft die vriend ook een Thorens 160 met een oud ADC element en ik vond hem op zijn Quad 77 met Mission toch iets aan de scherpe kant. Die van mij doet (deed) dat ook. Hebben al die Thorensen 160 dat? Ik heb hem een nieuwe bodemplaat aangeraden en zelf gaat hij op zoek naar een nieuw element. Wat zou een goede zijn bij een TP 11. Zo rond de 200 euri is het maximum. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 26 mei 2006 Report Share Posted 26 mei 2006 Nee, een Thorens TD160 heeft dat niet van huis uit. Als het een TP11 is met "taartschep" lijkt mij een Denon DL103 geen verkeerde keuze, mits je phonotrap het aan kan. BTW, die bodemplaat is wel een goede tip, maar zal niks aan het scherpe doen. Die zorgt alleen voor een stabielere klank. Staat ie wel goed afgesteld? Link to comment Share on other sites More sharing options...
piet van soest Posted 26 mei 2006 Report Share Posted 26 mei 2006 Vanmiddag bij een vriend een oude Technics platenspeler opgehaald en aangesloten op de Quad 33/303/FM3 van mijn zoontje van 13. Op een of andere manier leek hem een platenspeler wel het summun dus die Technics met automatisch opzetten en afhalen leek me wel wat voor hem. Er zit een Denon 110 elementje op. Voordeel is dat ik nog een Thorens 160 heb zo dat die nog kan upgraden. Jong geleerd is oud gedaan Mijn dochter van 6 jaar is ook helemaal gek van plaatjes draaien en nog belangrijker van muziek.Zij word misschien wel de jongste audiofiel aller tijden. Gr Piet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 26 mei 2006 Author Report Share Posted 26 mei 2006 Altijd baas boven baas Piet maar meisjes lopen vooruit ! Een goed idee Sodeju die Denon 103, ik zal die Thorens eens een keer mee naar Henk nemen. Ik heb nog steeds een SME te goed. Zou zo'n Denon later ook nog in een oude SME passen ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 26 mei 2006 Report Share Posted 26 mei 2006 Weet ik niet. Om welke SME gaat het? Als het de 3009 SeriesIII is, kun je het iig vergeten. De arm met de taartschep is nogal heavy. De Series III daarintegen is behoorlijk licht. De compliantie van de DL103 is erg laag en daarom geschikt voor de zware armen, maar hij kan ook in een middelzware arm. Helaas lukt het (bijna) niet in een licht arm. Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 26 mei 2006 Author Report Share Posted 26 mei 2006 Hai Sodeju, Nog even nagekeken, die 103 heeft wel een erg lage output. Ik zoek eigenlijk iets wat je ook op een MM ingang kan zetten zoals de Denon 110. De Thorens komt Nl op de Quad 33 of 34 voorversterker. Ik wil er eigenlijk kwalitatief wat mindere platen op draaien dus het mag wat vergevens gezind zijn. Die SME is 25 jaar oud denk ik. Ik moet hem al jaren ophalen in Cambridge. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 26 mei 2006 Report Share Posted 26 mei 2006 Ik zei toch ook, als je phonotrap het aan kan In dat geval komt de DL160 om de hoek kijken. Die klinkt toch een stuk verfijnder dan een DL110. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Headshell Posted 26 mei 2006 Report Share Posted 26 mei 2006 Vanmiddag bij een vriend een oude Technics platenspeler opgehaald en aangesloten op de Quad 33/303/FM3 van mijn zoontje van 13. Op een of andere manier leek hem een platenspeler wel het summun dus die Technics met automatisch opzetten en afhalen leek me wel wat voor hem. Er zit een Denon 110 elementje op. Voordeel is dat ik nog een Thorens 160 heb zo dat die nog kan upgraden. Overigens heeft die vriend ook een Thorens 160 met een oud ADC element en ik vond hem op zijn Quad 77 met Mission toch iets aan de scherpe kant. Die van mij doet (deed) dat ook. Hebben al die Thorensen 160 dat? Ik heb hem een nieuwe bodemplaat aangeraden en zelf gaat hij op zoek naar een nieuw element. Wat zou een goede zijn bij een TP 11. Zo rond de 200 euri is het maximum. Lijkt me een typisch gevalletje van VTA. Ook bij een taartschep kan je die instellen. En varieren van VTF verandert de voicing ook. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Headshell Posted 26 mei 2006 Report Share Posted 26 mei 2006 Hai Sodeju, Nog even nagekeken, die 103 heeft wel een erg lage output. Ik zoek eigenlijk iets wat je ook op een MM ingang kan zetten zoals de Denon 110. De Thorens komt Nl op de Quad 33 of 34 voorversterker. Ik wil er eigenlijk kwalitatief wat mindere platen op draaien dus het mag wat vergevens gezind zijn. Die SME is 25 jaar oud denk ik. Ik moet hem al jaren ophalen in Cambridge. Dus: DL160 M97xE met borstel omlaag AT110E De nieuwe HiOutput budget- MC van Shelter Benz- Micro MC20E2: heb ik zelf ook. Klinkt na het inrijden geweldig. Spoort prima. Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 26 mei 2006 Author Report Share Posted 26 mei 2006 Dank. Grado? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Headshell Posted 27 mei 2006 Report Share Posted 27 mei 2006 Dank. Grado? Op forum A. Freaks hebben we het vorige week gehad over de mijnsinziens wat ongelukkige combinatie Grado / SL1200- arm. Even een resumee: element prima, met een compliantie, door de fabrikant feilloos als de dynamische versie gespecificeerd: 20 cu. Element heeft van huis uit niet een overvloed aan inwendige demping. arm prima , met een effctieve massa van 12 gram, door velen ten onrechte als middelzwaar bestempeld, maar mi. toch zwaar te noemen. combinatie, mede door geringen demping ten opzichte van een optimum rf van 10Hz, volgens veler zakjapanner net onder 8 Hz. Verschil tussen een driekops tapedeck en een tweekops (jammaar hij klinkt zo lekker). Je kent dat verhaal wel: in het magazijn liggen Grado's. Prima dingen hoor. Maar waarom op zo'n arm. Let op: ook die is prima. Goed. Nu gaat het om de taart-schep- arm. Effectief 16.5 gr. Menig amerikaan zou ook dit middelzwaar noemen. Waarvan akte. Zo het nu dus ineens wel raadzaam zijn, zo'n combinatie. Dacht het niet..... (jammaar , hij klinkt zo lekker) (Hij zal wel een hekel aan Grado hebben) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Haudio Posted 27 mei 2006 Report Share Posted 27 mei 2006 BesteCarl/Jan, 3-6 gram is vlieggewicht licht oftewel erg licht 6- 8 gram is licht 8-10 gr is middel zwaar 10-14 gr is zwaar 14 -> is erg zwaar volgens mij. Compliancie door de fabrikant opgegeven klopt niet altijd en er zitten behoorlijke verschillen tussen bij dezelfde elementen , komt ook doordat er nogal wat spreiding zit tussen de spandraden bij MC elementen , dus je kunt er niet voetstoots vanuit gaan dat het klopt wat is opgegeven, ook naaldkrachten kunnen behoorlijk vari eren bij dezelfde elementen , maar gelukkig is het uit te rekenen en ook gelukkig te controleren of het klopt. Ook in tijd heeft men verschillende idee een over wat is zwaar vroeger was 16 gram licht omdat er toen nog veel zwaaardere waren nu is 16 gram erg zwaar. MvG, Haudio Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 28 mei 2006 Author Report Share Posted 28 mei 2006 Stom, stom, stom en ...... het is geen TP11 maar een TP 16 maar ik vermoed van de eerste generatie. Daarnaast heb ik nog een TP 30 die op een 110/115 zit. Maakt dat voor elementkeuze nog wat uit? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 28 mei 2006 Report Share Posted 28 mei 2006 Hoi Carl. De TP11 en TP16 verschillen niet zoveel van elkaar. Ook niet die uit de eerste generatie (taartschepmodel). Beiden hebben dezelfde effectieve massa en lengte. Het enige verschil is dat de antiskating bij de TP11 met een touwtje en een gewichtje gebeurd en bij de TP16 gebeurd dat magnetisch (met die draaiknop aan de zijkant). Dus voor de keuze van het element maakt het niet uit Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 28 mei 2006 Author Report Share Posted 28 mei 2006 Weer bedankt! Link to comment Share on other sites More sharing options...
CableTalk Posted 29 mei 2006 Report Share Posted 29 mei 2006 Hoi Carl. De TP11 en TP16 verschillen niet zoveel van elkaar. Ook niet die uit de eerste generatie (taartschepmodel). Beiden hebben dezelfde effectieve massa en lengte. Het enige verschil is dat de antiskating bij de TP11 met een touwtje en een gewichtje gebeurd en bij de TP16 gebeurd dat magnetisch (met die draaiknop aan de zijkant). Dus voor de keuze van het element maakt het niet uit Er is wel een enorm verschil tussen de TP16 mkI ("taartschep") enerzijds en de TP16 mkII/mkIII anderzijds: de mkI heeft een effectieve massa van 16,5 gram en de mkII/mkIII hebben een effectieve massa van 7,5 gram. Een mkI is dus zoeken naar een geschikt element, terwijl de mkII/mkIII veel minder kieskeurig zijn. Tussen een TP16 mkII en mkIII is verder geen verschil, afgezien van de armbuis TP62 (mkII) of TP63 (mkIII). Deze zijn onderling uitwisselbaar overigens. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Headshell Posted 29 mei 2006 Report Share Posted 29 mei 2006 :unsure: Een mkI is dus zoeken naar een geschikt element, terwijl de mkII/mkIII veel minder kieskeurig zijn. Hee, dit lukt... Als je VVD stemt klopt dat inderdaad. Dus weer zo'n politiek soort waarheid. Het ligt er weer aan, wie het zegt. Of het waar is, bedoel ik dus. Misschien ben ik niet geschikt voor politicus, maar van de elektroakoestiek snap ik soms ook niks. Bijvoorbeeld dit geval: Als je voldoende doekoe hebt dat is de I makkelijk. Want de duurdere elementen hebben vaak de wat lagere complianties. Iets wat vroeger gold als nadeel. (Man, wat een zeikerd....) En als je schulden gesaneerd worden, ik zeg het maar extreem, dan is de II makkelijker. Want de goedkopere elementen hebben vaak de wat hogere complianties. Dit snapt waarschijnlijk niemand. Politiek daarom dus des te meer verantwoord misschien..... Trouwens, ik heb de indruk dat sommigen een DT met subchassis juist verfoeien om dezelfde redenen alsdat waarmee de ontwerper er oorspronkelijk mee kwam. Dat lijkt ook al op de landelijke politiek. In de laatste 3 weken dan, als je begrijpt wat ik bedoel... Link to comment Share on other sites More sharing options...
CableTalk Posted 29 mei 2006 Report Share Posted 29 mei 2006 (...)als je begrijpt wat ik bedoel... Eerlijk gezegd snap ik je bijdrage voor geen meter Was jij het niet die vertelde dat hoe hoger de effectieve massa van de arm, des te kritischer de compliance-waarde, i.v.m. de resulterende resonantiefrequentie? Vooropgesteld dat de massa's van de verschillende elementen en schroefjes onderling weinig verschillen, natuurlijk Daar doelde ik (mede) op met mijn opmerking. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Headshell Posted 29 mei 2006 Report Share Posted 29 mei 2006 (...)als je begrijpt wat ik bedoel... Eerlijk gezegd snap ik je bijdrage voor geen meter Was jij het niet die vertelde dat hoe hoger de effectieve massa van de arm, des te kritischer de compliance-waarde, i.v.m. de resulterende resonantiefrequentie? Vooropgesteld dat de massa's van de verschillende elementen en schroefjes onderling weinig verschillen, natuurlijk Daar doelde ik (mede) op met mijn opmerking. Huu Link to comment Share on other sites More sharing options...
CableTalk Posted 29 mei 2006 Report Share Posted 29 mei 2006 (...)als je begrijpt wat ik bedoel... Eerlijk gezegd snap ik je bijdrage voor geen meter Was jij het niet die vertelde dat hoe hoger de effectieve massa van de arm, des te kritischer de compliance-waarde, i.v.m. de resulterende resonantiefrequentie? Vooropgesteld dat de massa's van de verschillende elementen en schroefjes onderling weinig verschillen, natuurlijk Daar doelde ik (mede) op met mijn opmerking. Huu Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 30 mei 2006 Report Share Posted 30 mei 2006 Dit wordt een debat in minsten 3 termijnen, let maar op Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 30 mei 2006 Report Share Posted 30 mei 2006 Dit wordt een debat in minsten 3 termijnen, let maar op Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
CableTalk Posted 31 mei 2006 Report Share Posted 31 mei 2006 Dit wordt een debat in minsten 3 termijnen, let maar op Niet wat mij betreft hoor Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henri Posted 31 mei 2006 Report Share Posted 31 mei 2006 Ha die Cable Talk, Ik snap je kattige reactie ten overstaande van Jan (stylus/headshell) echt niet hoor. Hij is Link to comment Share on other sites More sharing options...
CableTalk Posted 31 mei 2006 Report Share Posted 31 mei 2006 't Is niet kattig bedoeld, ik snap gewoon totaal niet wat hij bedoelt en heb om uitleg gevraagd. De reactie van Headshell daarop begreep ik wederom niet en dacht 'm een handje op weg te helpen door aan te geven waar zijn wijsheid staat, die ik hierboven heb aangehaald. Om nu van kattig te spreken Lees eerst eens je eigen post nog eens goed qua intonatie, voordat je de vinger wijst Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now