Jump to content

Pak de draad weer op!


Guest Kraus vonBentinck
 Share

Recommended Posts

Het is zinloos joh, in een ander topic op dit forum vertelde een van deze hardcore techneuten dat er bij een eigen test tot zijn verrassing toch wel degelijk verschil (ten goede) was te horen maar dat zijn aanvankelijk enthousiasme omsloeg in teleurstelling nadat hij met zijn meetapparatuur geen noemenswaardig verschil kon ontdekken. Hij heeft daarop teleurgesteld de kabel geretourneerd en speelt nog door met zijn oude kabeltje.

Daar snap ik dus helemaal niets van :ph34r:

 

Met deze informatie erbij weet ik wel zeker dat discussieren met die mensen (sorry voor generalisatie maar jullie begrijpen het vast!) absoluut zinloos is ...

 

Het is al gezegd, maar ik vertrouw mijn oren en niets anders. Bij jullie werkt dat blijkbaar anders. Als ik dat zo als jullie had gedaan had ik NOOIT het systeem gehad dat ik nu heb en waar ik zeer blij mee ben omdat het o zo live klinkt: een tastbare klank, levensechte timbres, noten/tonen die uitklinken, geen tetterend hoog en meer (in tegenstelling tot liniaalrecht-metende Krell's, Avalon's Wilson's ed.) Dit overigens met een non-os dac, speakers gebouwd als klankkasten en goedklinkende kabels ;)

Al eens gehoort van goed klinkende kabels?

Ik nog nooit.

Naar mijn idee is het de match tussen app. en kabels.

 

Groeten

Link to comment
Share on other sites

Ik zeg wel dat het nog steeds geen zekerheid biedt omdat een blind test niet onder dezelfde omstandigheden reproduceerbaar is (stroom bijv...)

Zolang jij 10x positief test is de test geslaagd. Je kunt dus met een blindtest prima aanwijzen dat je verschil hoort met een foutkans kleiner dan 1 promille. Als de test geen duidelijk verschil oplevert kun je echter niet zeker zeggen dat je geen verschil hoort.

 

Voor de audiofiel is het dus een win-win situatie. Maar men blijft liever ongefundeerd roepen en de test afzeiken dan hem daadwerkelijk ondergaan.

Link to comment
Share on other sites

Voor de audiofiel is het dus een win-win situatie. Maar men blijft liever ongefundeerd roepen en de test afzeiken dan hem daadwerkelijk ondergaan.

Hetzelfde geldt dan toch voor gewoon eens komen luisteren zonder al dat blinde gedoe. Dat zeikt de andere partij af omdat dat niets zou betekenen ;)

 

En natuurlijk is door de fluctuaties in het lichtnet de test ook moeilijker, want welk verschil is nou te wijten aan de stroom en welke aan de kabel? Dus eigenlijk moet de gehele set achter een goed filter staan, zou je zeggen. Maar goed, zelfs dan zijn er nog verschillen te horen naar aanleiding van wat de bovenbuurvrouw of de wasmachine doet, door mij tenminste. Dan komt de reactie dat het filter niet goed is en dat men die of die maar eens moet proberen. Dan probeer ik die en vind ik dat het geluid er daardoor op achteruit gaat etc etc :D De (D)BT is uiteindelijk nooit echt geldig, laat staan wetenschappelijk verantwoord. Dan zouden immers alle variabelen constant moeten blijven en kunnen worden herhaald en dat kan met audio niet. Is het trouwens niet zo dat zo'n test volledig identiek aan elkaar moet worden uitgevoerd? Dan zou iedere deelnemer op dezelfde plek, op hetzelfde moment maar los van elkaar de test moeten doen. :P Bij elkaar zitten mag immers niet omdat elke externe factor (andere personen) moet worden uitgeschakeld.

Uiteindelijk kan wel gezegd worden dat de test geslaagd is als 10x goed wordt gekozen, maar dat maakt de test nog niet valide en dus alsnog een open doel voor skeptici.

 

En bij het testen in een onbekende set is altijd sprake van een gewenningsperiode, wat in de hersenen voorrang heeft op verschillen horen. Wat mijzelf overigens sterkt in het geloof dat ik weet wat ik hoor, is dat ik soms ook toegeef amper of geen verschillen te horen. Of totaal tegen de verwachting in een ander component mooier te vinden.

 

Neemt allemaal niet weg dat ik zo'n test best wel eens wil doen, maar zoals ik op hififorum ook al zei: in mijn eigen set zodra die goed klinkt.

Link to comment
Share on other sites

Hetzelfde geldt dan toch voor gewoon eens komen luisteren zonder al dat blinde gedoe. Dat zeikt de andere partij af omdat dat niets zou betekenen.

Leg mij eens uit wat het betekent dan.

 

En natuurlijk is door de fluctuaties in het lichtnet de test ook moeilijker, want welk verschil is nou te wijten aan de stroom en welke aan de kabel?

Wat er met de rest van de wereld gebeurt maakt niet uit. Als je 10 tests doet met je blije vijverpomp en je hebt ze goed dan kun jij dat horen wat er verder ook verandert. De correlatie is dan uniek. Of ga je er nu al vanuit dat je geen duidelijk resultaat boekt en zit je van te voren al uitwegen te verzinnen.

 

Dat eeuwige geneuzel tegen de DBT is ronduit zwak. Medicijnen worden zo getest en als dat niet zo was zou ik dat heel eng vinden. Dan gaat men ook niet zitten zaniken dat men niet weet wat de patienten en de controlegroep nog meer allemaal wegkauwen.

Link to comment
Share on other sites

Hetzelfde geldt dan toch voor gewoon eens komen luisteren zonder al dat blinde gedoe. Dat zeikt de andere partij af omdat dat niets zou betekenen.

Leg mij eens uit wat het betekent dan.

Ik luister muziek met mijn oren, dus ik luister muziek met mijn oren als ik een component beoordeel en niet met iets anders.

 

Maar goed, het lijkt wel een draaimolen hier. Laten we het er op houden dat ik zoals gezegd best een keer een test wil doen, als de set hier zover is ;)

Link to comment
Share on other sites

draaimolen

Die wordt maar door 1 kamp in stand gehouden. Zolang men blijft vertrouwen op niet-blinde tests, omdat men uit alle wijsheid zegt "ik luister met mijn oren en niets anders" komen we geen snars verder. Zeker niet zolang er nog zulke grote verschillen tussen uitslagen van blinde tests en niet-blinde tests zijn die het tegengestelde bewijzen.

Link to comment
Share on other sites

Ik luister muziek met mijn oren, dus ik luister muziek met mijn oren als ik een component beoordeel en niet met iets anders.

en met de rest van je hoofd, inclusief alle verwachtingspatronen, hopen en angsten.

 

Als je het een draaimolen vindt zou je eens kunnen proberen argumenten niet te negeren.

Link to comment
Share on other sites

er zijn kwaliteits verschillen tussen kabels hoorbaar,

 

dat hebben drie audiofielen bij mij thuis bewezen dmv een blinde test,

 

het probleem is alleen dat de kwaliteit van een kabel NIETS te maken heeft met de prijs.

 

de dropveter klonk nl net zo slecht als de siltech g3. ;)

 

klik hier voor de uitslag http://home.hetnet.nl/~bianca-kl/kabeltest.htm

 

 

:D

Link to comment
Share on other sites

Zeker niet zolang er nog zulke grote verschillen tussen uitslagen van blinde tests en niet-blinde tests zijn die het tegengestelde bewijzen.

Is er wel eens onderzocht of er andere oorzaken hiervoor zijn of wordt in deze wel doodgewoon aangenomen dat de deelnemers hiervoor zorgen?

 

Na een antwoord op bovenstaande laat ik het hierbij, want dit kan niet goedkomen op een forum met deze partijen.

Link to comment
Share on other sites

het probleem is alleen dat de kwaliteit van een kabel NIETS te maken heeft met de prijs.

Klopt helemaal.

 

Ik denk trouwens dat ik een dropveter MOOIER vind dan een Siltech. Deze laatste laat wel veel meer informatie horen (detail, dynamiek, bas ) maar klinkt ook erg NEP vind ik. Als ik in het echt een Cymbaal hoor en vervolgens door een Siltech...dat heeft niets met elkaar te maken. Een dropveter komt denk ik dichter in de buurt.

Link to comment
Share on other sites

het probleem is alleen dat de kwaliteit van een kabel NIETS te maken heeft met de prijs.

 

Klopt helemaal.

Neehee, klopt helemaal niet. Erik doet de verkeerde conclusie. Als ik die site van die testuitslagen goed bekijk is er slechts met 3 muziekstukken getest. dit komt neer op 3 samples. Daaruit valt nog niets geen significante info uit te halen. Stel Erik herhaalt de gehele test een keer of 35 , dan krijg je een vertrouwd beeld. Leuk om nu al te zien dat er geen touw aan de uitslagen vast te knopen is.

Link to comment
Share on other sites

Stel Erik herhaalt de gehele test een keer of 35 , dan krijg je een vertrouwd beeld.

Heb jij wel eens 105 keer achter elkaar dezelfde liedjes gehoord??? Komaan, dan kan niemand normaal meer beoordelen.

Link to comment
Share on other sites

Heb jij wel eens 105 keer achter elkaar dezelfde liedjes gehoord??? Komaan, dan kan niemand normaal meer beoordelen.

Meermalen. En ja, fijn is anders. Maar ik heb er vrij subtiele dingen mee kunnen ABX'en (en andere dingen juist weer niet). En dan weet je objectief wat je wel kunt horen en wat niet.

Link to comment
Share on other sites

Heb jij wel eens 35 keer achter elkaar hetzelfde liedje gehoord??? Komaan, dan kan niemand normaal meer beoordelen.

Het is inderdaad niet zo'n leuke test, maar herhalen geeft zekerheid dat er niet wordt gegokt.

Afgezien van dat het niet leuk is: de luisteraar wordt letterlijk GEK denk ik. NIEMAND kan zich 105(!) liedjes achter elkaar concentreren. Onderzoek eerst maar eens wetenschappelijk wat dat voor gevolgen heeft.

Link to comment
Share on other sites

de match tussen app. en kabels.

Mag ik vragen wat ik mij precies hierbij moet voorstellen?

Neen

Mag ik vragen waarom niet?

Waarschijnlijk omdat het gehele idee nergens op slaat.

Nee, omdat het weer een eindeloos wellus-nietus topic gaat worden.

Moeten we ons dan maar beperken tot vrijblijvend iets melden, zonder enige discussie? :( Nee dank u.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...