UltrAnalog Posted 7 juni 2006 Report Share Posted 7 juni 2006 foo_abx v1.2 report foobar2000 v0.8.3 2006/04/06 18:16:55 File A: file://C:\usb2_backup\audio\verzamel\B&O Active listening\Active listening 3\active listening 3.cue File B: file://U:\temp\sine88k.wav 18:17:41 : Test started. 10:24:05 : 01/01 50.0% 11:00:44 : 02/02 25.0% 11:01:22 : 03/03 12.5% 11:03:25 : 04/04 6.3% 13:24:58 : 05/05 3.1% 13:25:06 : 05/06 10.9% 14:21:20 : 06/07 6.3% 15:04:16 : 07/08 3.5% 09:19:46 : 08/09 2.0% 09:54:19 : 09/10 1.1% 13:05:45 : 10/11 0.6% 15:47:07 : 11/12 0.3% 17:14:28 : 12/13 0.2% 17:14:38 : 13/14 0.1% 17:14:51 : 14/15 0.0% 17:15:26 : 15/16 0.0% 17:15:35 : Test finished. ---------- Total: 15/16 (0.0%) Dit was een test van een heel subtiel verschil tussen beide files (en ik maakte ook een fout). Maar uiteindelijk blind bewezen dat ik dat verschil kan horen. Let ook eens op de tijden: ik heb er ruim een dag voor uitgetrokken. Want ja, het wordt wel saai als je het in een uurtje doet en je oren gaan fluiten. Maar het argument 'je wordt moe' heeft niets met DBT op zich te maken. Neem gewoon de tijd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
reMC Posted 7 juni 2006 Report Share Posted 7 juni 2006 Dit was een test van een heel subtiel verschil tussen beide files (en ik maakte ook een fout). Maar uiteindelijk blind bewezen dat ik dat verschil kan horen. Leuk, maar dat waren 15 liedjes of wat dan ook. Geen 105. Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 7 juni 2006 Report Share Posted 7 juni 2006 16 tests. Voordat ik koos had ik ze beide minstens 10 keer gehoord. Dat is dus 320 in totaal. Link to comment Share on other sites More sharing options...
reMC Posted 7 juni 2006 Report Share Posted 7 juni 2006 16 tests. Voordat ik koos had ik ze beide minstens 10 keer gehoord. Dat is dus 320 in totaal. En hoe lang ben je er mee bezig geweest? Ik snap die linkerkolom van de tabel niet bepaald. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 7 juni 2006 Report Share Posted 7 juni 2006 Leuk om nu al te zien dat er geen touw aan de uitslagen vast te knopen is. Ik denk dat je die waarneming niet mag doen op basis van drie samples. Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 7 juni 2006 Report Share Posted 7 juni 2006 Van begin tot eind iets meer dan 24 uur. In de linkerkolom zie je de tijden waarop ik een beslissing maakte. In het begin ging dat sporadisch om luistermoeheid te voorkomen. Toen ik te snel ging maakte ik de fout. Op het eind kreeg ik goed in de gaten waar ik op moest letten en ging het heel snel. Beetje oefenen dus en dan is blindtesten helemaal niet eng of moeilijk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
reMC Posted 7 juni 2006 Report Share Posted 7 juni 2006 Maar het argument 'je wordt moe' heeft niets met DBT op zich te maken. Neem gewoon de tijd. Overigens is 15 bestanden beoordelen maar ze 300 keer luisteren natuurlijk iets anders dan 105 liedjes beoordelen. Bij de laatste moet je immers wel steeds geconcentreerd blijven (die andere mocht je blijkbaar zo vaak doen als je wilde?) en je zegt het zelf al: mensen worden moe, dat komt de concentratie niet echt ten goede. En heb je muziek geluisterd of testtonen of? 10 liedjes is volgens UltrAnalog toch al genoeg trouwens? Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 7 juni 2006 Report Share Posted 7 juni 2006 Leuk om nu al te zien dat er geen touw aan de uitslagen vast te knopen is. Ik denk dat je die waarneming niet mag doen op basis van drie samples. Ik doelde meer op het feit dat als een siltech 10000 keer duurder is dan een dropveter, en als men 'werelden van verschillen' tussen kabels hoort, dat dit dan toch meteen in de uitslagen van de eerste samples zichtbaar moet zijn, toch? Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 7 juni 2006 Report Share Posted 7 juni 2006 Overigens is 15 bestanden beoordelen maar ze 300 keer luisteren natuurlijk iets anders dan 105 liedjes beoordelen. Nee, het zijn slechts twee bestanden. Ik krijg ze als A, B en X toegediend en luister zo vaak als ik wil, tot ik denk te weten welke X is. Die keuze voer ik in. Dan worden de kaarten geschud en krijg ik sessie 2. Ik mag zo lang doen over het maken van een keuze als ik wil. 10 is een redelijk aantal goede keuzes, 16 is beter. De invloed van 1 fout schroeft de gokkans hard op, dat zie je op het punt waar ik de fout maakte duidelijk gebeuren. Uiteraard heb ik muziek beluisterd en geen testtonen. Ik ben geen multimeter. Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 7 juni 2006 Report Share Posted 7 juni 2006 Ik doelde meer op het feit dat als een siltech 10000 keer duurder is dan een dropveter, en als men 'werelden van verschillen' tussen kabels hoort, dat dit dan toch meteen in de uitslagen van de eerste samples zichtbaar moet zijn, toch? Voor het berekenen van de gokkans maakt het geen zier uit hoe groot het vermeende verschil is. Je wilt duidelijk boven de gokkans uitsteken? -> meer samplepunten, i.e. meer luisteraars of meer tests. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 7 juni 2006 Report Share Posted 7 juni 2006 Overigens is 15 bestanden beoordelen maar ze 300 keer luisteren natuurlijk iets anders dan 105 liedjes beoordelen. Nee, het zijn slechts twee bestanden. Ik krijg ze als A, B en X toegediend en luister zo vaak als ik wil, tot ik denk te weten welke X is. Die keuze voer ik in. Dan worden de kaarten geschud en krijg ik sessie 2. Ik mag zo lang doen over het maken van een keuze als ik wil. 10 is een redelijk aantal goede keuzes, 16 is beter. De invloed van 1 fout schroeft de gokkans hard op, dat zie je op het punt waar ik de fout maakte duidelijk gebeuren. Uiteraard heb ik muziek beluisterd en geen testtonen. Ik ben geen multimeter. Eigenlijk zou Foobar2000 standaard geinstalleerd moeten zijn. Ik ben inmiddels ook vertrouwd met die ABX mogelijkheid. Erg prettig. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 7 juni 2006 Report Share Posted 7 juni 2006 Voor het berekenen van de gokkans maakt het geen zier uit hoe groot het vermeende verschil is. Uiteraard. Maar dat is de kant van de betrouwbaarheid v/d test. Ik doelde meer op de uitslag zelf. Betrouwbaar of niet; de uitspraak 'ik hoor werelden van verschillen' is niet te rijmen met die resultaten op die website. En voor die constatering heb je geen 30 samples nodig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 7 juni 2006 Report Share Posted 7 juni 2006 Ik heb dit ja nee verhaal nou al wel 320 keer in verschillende topics gelezen.... Helaas lees ik telkens hetzelfde.... Conclusie... Ik wordt hier niks wijzer van. a. Wat er er ook gezegd wordt over kabels, het is toch niet waar. b. Vooral dure kabels moeten het ontgelden. c. Blinde testen werken alleen wanneer daar hiervoor gestududeerde mensen worden uitgenodigd die op hun beurt dan weer niet komen. d. Alle verschillen die je hoort zitten tussen je oren. Ik denk dat ik er nou wel ben... Kunnen we het nu dus onderhand en asjeblieft weer een keer ergens anders over hebben... Er wordt Hear tegenwoordig veel te weinig weggegooid... Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 7 juni 2006 Report Share Posted 7 juni 2006 Ja, laten we ophouden over die kabels.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 7 juni 2006 Report Share Posted 7 juni 2006 het probleem is alleen dat de kwaliteit van een kabel NIETS te maken heeft met de prijs. Klopt helemaal. Neehee, klopt helemaal niet. Erik doet de verkeerde conclusie. Als ik die site van die testuitslagen goed bekijk is er slechts met 3 muziekstukken getest. dit komt neer op 3 samples. Daaruit valt nog niets geen significante info uit te halen. Stel Erik herhaalt de gehele test een keer of 35 , dan krijg je een vertrouwd beeld. Leuk om nu al te zien dat er geen touw aan de uitslagen vast te knopen is. beste S00084, ik heb de test met 3 totaal verschillende muziekstukken gedaan, ik heb de kabels steeds random laten horen zoals je ziet, als je goed kijkt zie je dat er steeds Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 7 juni 2006 Report Share Posted 7 juni 2006 Ik wordt hier niks wijzer van. Dat jij hier niet wijzer van wordt ben ik met je eens. Verder: a. Alles wat je zegt en niet onderbouwt kan waar zijn, kan ook niet. Zonder het zeker te weten is zo'n stellige uitspraak zinloos. b. Dure kabels zullen extra hun best moeten doen op hun bewijzen om de meerwaarde aan te tonen. c. Blinde testen werken altijd als ze zorgvuldig worden uitgevoerd en geobserveerd. Aangezien audiofielen de test niet snappen (waarvan akte) zullen er niet-audiofielen bij moeten zijn. Dat die voor zo'n exercitie wel in zijn, heeft hififorum bewezen. d. Je hebt geen idee totdat je 'tussen je oren' uit de vergelijking haalt. Dat is nu juist het hele doel. Fijn te zien dat je nog steeds om moderatie huilt als de argumenten op zijn. Dat laat weer eens zien hoe open jij voor discussie bent. Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 7 juni 2006 Report Share Posted 7 juni 2006 Ja Hans, het is net de politiek. Je moet niet overdijven naar de ene kant en ook niet naar de andere. Carls conlusie: - er zitten kleine gehoormatige verschillen tussen kabels - die waar te nemen zijn in een set waar je het geluid goed van kent - hoeveel die kabels kosten is niet bepalend voor het resultaat - probeer het uit als je de kans krijgt Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 7 juni 2006 Report Share Posted 7 juni 2006 [...]Dat die voor zo'n exercitie wel in zijn, heeft hififorum bewezen. [...] Sterker nog, ik heb een donkerbruin voorgevoel dat er binnenkort weer iets georganiseerd gaat worden daar. Iets met mp3 versus origineel. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 7 juni 2006 Report Share Posted 7 juni 2006 Leuk, maar daar heeft Hydrogenaudio zich al grondig in gespecialiseerd. Wat niet zegt dat het geen goede starter is om je gehoor te trainen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 7 juni 2006 Report Share Posted 7 juni 2006 Ik weet het allemaal wel. Houdoe. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 7 juni 2006 Report Share Posted 7 juni 2006 Leuk, maar daar heeft Hydrogenaudio zich al grondig in gespecialiseerd. Wat niet zegt dat het geen goede starter is om je gehoor te trainen. Hydrogenaudio specialiseert zich vooral in lage bitrates, althans dat valt mij op. En daar zit ik niet op te wachten. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 7 juni 2006 Report Share Posted 7 juni 2006 Mee eens. Ik heb wel eens met Foobar zitten ABX'en en daar moest ik de bitrate toch heel hoog leggen voordat het fout ging op een hoofdtelefoon. Alhoewel het met speakers al heel vroeg blurry werd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
telefunken Posted 8 juni 2006 Report Share Posted 8 juni 2006 het gehoor met goede kabels heeft toch denk ik iets meer te maken met de resolutie van je set. vroeger hoorde ik ook weinig verschil met de low budget set,tegenwoordig is de resolutie van mijn set best vrij hoog mag ik wel zeggen,en hoor ik meer verschillen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
reMC Posted 8 juni 2006 Report Share Posted 8 juni 2006 het gehoor met goede kabels heeft toch denk ik iets meer te maken met de resolutie van je set. vroeger hoorde ik ook weinig verschil met de low budget set,tegenwoordig is de resolutie van mijn set best vrij hoog mag ik wel zeggen,en hoor ik meer verschillen. Uiteraard! Een veel gemaakte fout is om kabels te testen in een speciaal voor de 'test' bij elkaar geraapte set op basis van lofrecensies, zonder eerst goed naar die COMPLETE set te luisteren. Dan is er ten eerste een gewenningsperiode voor ELKE deelnemer en ten tweede kan die set zo slecht zijn dat hij amper verschillen laat horen. MAAR zelfs als de set goed is, kunnen de verschillen miniem zijn terwijl een andere set van hetzelfde niveau (maar samengesteld om andere kwaliteiten, bijv. detail versus diepe bas) zeer veel verschillen laat horen. It's all about the match Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 8 juni 2006 Report Share Posted 8 juni 2006 Je bedoelt dus eigenlijk dat je set zo'n krukken impedantie aanpassing heeft dat een paar pF van de kabel een overdrachtsverschil geeft. Dat is geen match, dat is juist mismatch. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now