Seed7 Posted 22 juni 2006 Report Share Posted 22 juni 2006 Overeenkomsten zijn er genoeg: in beide situaties gebruik je basstraps, paneelabsorbers, vlakke absorptie en diffusers, maar daarmee houdt de vergelijking wel op.Een PA-installatie bevat ook weerstanden, condensators, luidsprekerunits en transformatoren, maar toch is het iets totaal anders dan een audioset voor thuis..... Mooie analogie. Een van de andere dingen die het geheel voor de thuissituatie zo lastig maakt is dat als je op het net iets over akoustiek zoekt het altijd gaat over de theorie voor grote ruimten, waar dingen als nagalm T60 etc van belang zijn en de distributie van resonanties over het spectrum door de afmetingen van de ruimte niet aan de orde zijn. Terwijl in kleine ruimten de tijd tussen het arriveren van het directe geluid en de eerste reflectie en de wijze waarop de energie vervolgens afneemt veel belangrijker zijn. Ach ja, het blijft behelpen, helemaal als de ruimte ook nog je woonkamer is ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 22 juni 2006 Report Share Posted 22 juni 2006 Voor een goede muziekruimte thuis is naar mijn idee het zoveel mogelijk gelijkelijk verdelen van de absorptieve maatregelen over de gehele ruimte een ontwerpdoel. Dat idee is wel een beetje aan de foto's af te lezen. Ik vermoed dat je doel en middel door elkaar haalt. Hoe zit het met de nagalmtijden en ruimteresonanties? Hoi Ravon, Ik kan en zal niet antwoorden voor Thingman. Maar v.w.b. de ruimteresonanties; deze zijn, voor zo ver ik kan overzien, een natuurkundig gegeven van IEDERE bestaande ruimte en daarom niet of nauwelijks te verwijderen. Slechts bij de bouw van een nieuwe kamer KAN daar rekening mee gehouden worden. Maar helemaal verwijderen? Om deze kamerresonanties te bestrijden zul je in het signaal moeten ingrijpen; DSP, zoals met de Behringer Ultracurve. Kunnen heel leuke resultaten mee behaald worden. De BUC heeft echter nul tot nauwelijks invloed op de nagalmtijd van die ruimte. Ik twijfel er geen seconde aan dat Thingman de nagalmtijd van zijn luisterruimte heel nauwkeurig in de gaten heeft gehouden bij zijn experimenten. Ik ben nieuwsgierig naar het doel van die "pimp my attic" aktie. Zou het doel werkelijk zijn het "gelijkelijk verdelen van absorptieve maatregelen over de gehele ruimte"? En ik ben benieuwd hoe Thingman is omgegaan met ruimteresonanties en hoe de nagalm er nu uitziet. Hij heeft v Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 22 juni 2006 Report Share Posted 22 juni 2006 Mooie analogie.Een van de andere dingen die het geheel voor de thuissituatie zo lastig maakt is dat als je op het net iets over akoustiek zoekt het altijd gaat over de theorie voor grote ruimten, waar dingen als nagalm T60 etc van belang zijn en de distributie van resonanties over het spectrum door de afmetingen van de ruimte niet aan de orde zijn. Terwijl in kleine ruimten de tijd tussen het arriveren van het directe geluid en de eerste reflectie en de wijze waarop de energie vervolgens afneemt veel belangrijker zijn. Ach ja, het blijft behelpen, helemaal als de ruimte ook nog je woonkamer is ... Niettemin is het zo dat er in kleine muziekruimtes thuis precies dezelfde grootheden spelen als in grote ruimtes. Het is niet zo dat er plotseling nieuwe en onbekende akoestische problemen opduiken in thuissituaties. Het zijn dezelfde akoestische problemen die spelen, hoewel in een andere melange -- meer een espresso-melange, zeg maar -- een huishoudelijk voorbeeld van 'een kritische massa'. (Sinds 2 weken zo'n apparaat in huis en het lijkt wel alchimie; om een goede espresso te zetten moeten veel zaken tegelijk op hun plek vallen anders kun je beter normale koffie drinken.....) Akoestiek is hoe dan ook het manipuleren van de balans tussen direct en indirect geluid, of het nu om een theater, een kinderdagverblijf of een luisterkamer gaat. T60 is beslist een belangrijke grootheid in al die situaties. De invloed van de wanden is uiteraard groter in een kleine ruimte; daarop inspelen is Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 22 juni 2006 Report Share Posted 22 juni 2006 Maar goed, het vooroordeel wordt uiteindelijk wel uit de weg geruimd, daar ben ik niet bang voor! Succes en misschien is het goed dat ik je erop wijs dat diffusers prima 'onzichtbaar' kunnen worden aangebracht als dat nodig zou zijn..... Gelukkig verkeer ik in de omstandigheid dat de "woonfunctie" van m'n luisterruimte komt te vervallen en wordt ingewisseld door bibliotheek. Er gaat zo'n 19 m2 boekenwand komen. Om de symmetrie van de ruimte te herstellen wordt ook nog eens de openhaard en schoorsteen partij verwijderd. Daarna wordt het tijd om eens serieus aan de acoustiek te gaan werken. De ~90Hz bult en nu teveel energie in het midlaag. Over de "schoonheid" van de acoustische middelen maak ik me niet al te veel zorgen, eerder over de ruimte die ze innemen en de plaatsbaarheid. Twee wanden van de ruimte b.v. bestaan voornamelijk uit glas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 22 juni 2006 Report Share Posted 22 juni 2006 Gelukkig verkeer ik in de omstandigheid dat de "woonfunctie" van m'n luisterruimte komt te vervallen en wordt ingewisseld door bibliotheek. Er gaat zo'n 19 m2 boekenwand komen. Om de symmetrie van de ruimte te herstellen wordt ook nog eens de openhaard en schoorsteen partij verwijderd. Daarna wordt het tijd om eens serieus aan de acoustiek te gaan werken. De ~90Hz bult en nu teveel energie in het midlaag. Over de "schoonheid" van de acoustische middelen maak ik me niet al te veel zorgen, eerder over de ruimte die ze innemen en de plaatsbaarheid. Twee wanden van de ruimte b.v. bestaan voornamelijk uit glas. De 90Hz bult en het surplus aan laagmiddenenergie is hopelijk voor een groot deel te manipuleren middels verfijning van de opstelling. Toch ben ik tot nog toe nooit een ruimte tegengekomen die niet tenminste een heel klein beetje een signatuur oplegde aan het gebied onder 300Hz. Maar dat hoeft de pret niet te drukken vind ik. Ai, glaswanden..... In feite de moeilijkste wanden, want je kunt er niks tegenaan hangen dan gordijnen. Er bestaat een transparante absorberende folie (van RPG), speciaal ontwikkeld voor bijvoorbeeld behandeling van glaswanden, zoals de doorkijk tussen de controlekamer en de opnameruimte. De prijs is absurd hoog, vandaar dat het eigenlijk vooral interessant is voor bescheiden oppervlakken; niet echt voor een schuifpui..... Als je links een gordijn hangt (omdat er een raam zit) moet je het feitelijk rechts ook doen (ook al zit daar geen raam). Symmetrie gaat boven alles, maar dat had je denk ik al wel in de gaten. Voor wat betreft diffusie voor een raam: ik opper soms alternatieve mogelijkheden, zoals verrijdbare modules (zwenkwielen of schuifdeurprincipe) die alleen tijdens kritisch luisteren uit de hoek worden gereden/geschoven om op het eerste reflectiepunt te worden geplaatst. Of hangend, aan een railsysteem, als het gaat om lichte diffuserpanelen. Toine. Toine. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 22 juni 2006 Report Share Posted 22 juni 2006 Er bestaat het vooroordeel dat akoestische optimalisatie lelijk moet zijn. Als ik dan met iemand in zee ga en hem of haar laat zien dat het ook anders kan, wordt er plots geklaagd over de prijs. In feite is het vooroordeel alleen maar een manier om je te verschuilen achter het gegeven dat je liefst voor een dubbeltje op de eerste rang zit.Zie maar: zonder blikken of blozen 10.000 euri uitgeven voor hardware. En 1.000 voor bekabeling. En dan moord en brand roepen als een akoestische aankleding die esthetisch ook verantwoord is 2000 euro kost. Dat moet, om een of andere vage reden, ineens voor 500 euro moeten kunnen..... Het doel wordt langzaam duidelijk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 22 juni 2006 Report Share Posted 22 juni 2006 De 90Hz bult en het surplus aan laagmiddenenergie is hopelijk voor een groot deel te manipuleren middels verfijning van de opstelling. Daarmee ben ik voor de huidige situatie erg veel aan het schuiven geweest en het rekenen met Cara. Uiteindelijk ben ik tot een iets asymmetrische opstelling gekomen om de uitstekende haard partij en de laag bult te compenseren. Alleen bij bepaalde noten van een gestreken contrabas begint het nog iets te dreunen (resonanties zijn niet erg, zolang je ze maar niet aanstoot). Cara zelf kwam niet tot een "juiste" oplossing/opstelling, door echter steeds vanuit een andere opstelling de berekeningen te starten is het gelukt om de opstelling met een zo vlak mogelijke frequentie te verkrijgen. Nadeel van de opstelling dat de ruimte in het geluidsbeeld achter en naast de linker speaker veel groter overkomt dan aan de rechter zijde. Maar goed, in de toekomst gaat er e.a. veranderen. Voor wat betreft diffusie voor een raam: ik opper soms alternatieve mogelijkheden, zoals verrijdbare modules (zwenkwielen of schuifdeurprincipe) die alleen tijdens kritisch luisteren uit de hoek worden gereden/geschoven om op het eerste reflectiepunt te worden geplaatst. Of hangend, aan een railsysteem, als het gaat om lichte diffuserpanelen. Ik heb al eens gedacht om diffusors in plexiglas te bouwen, maar de kosten gaan dan zo uit de hand lopen dat de RPG folie "goedkoop" wordt. Een andere optie zou kunnen zijn om een contra-mal van een skyline diffusor te maken en daar in kunsthars te gieten. Ideeen genoeg ... Ik zal eens kijken of ik vanavond de cara-file van m'n ruimte terug kan vinden en posten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 26 juni 2006 Report Share Posted 26 juni 2006 Voor een goede muziekruimte thuis is naar mijn idee het zoveel mogelijk gelijkelijk verdelen van de absorptieve maatregelen over de gehele ruimte een ontwerpdoel. Dat idee is wel een beetje aan de foto's af te lezen. Ik vermoed dat je doel en middel door elkaar haalt. Hoe zit het met de nagalmtijden en ruimteresonanties? Kijk maar even op mijn website. Sinds de laatste verbouwing is ie een procent of 10 langer geworden voor alles boven 350Hz. In de toekomst zal de nagalmtijd voor datzelfde gebied nog eens een procent of 20 langer gaan worden. Vandaar ook dat het verhaal over de bouw en aankleding, zoals dat voor de recente verbouwing nog relevant was, nu niet meer geldig is. De target voor nagalmtijd is een dynamisch gegeven, situatie-afhankelijk en geen strikt kwaliteitscriterium. Toine. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 26 juni 2006 Report Share Posted 26 juni 2006 Voor een goede muziekruimte thuis is naar mijn idee het zoveel mogelijk gelijkelijk verdelen van de absorptieve maatregelen over de gehele ruimte een ontwerpdoel. Dat idee is wel een beetje aan de foto's af te lezen. Ik vermoed dat je doel en middel door elkaar haalt. Hoe zit het met de nagalmtijden en ruimteresonanties? Kijk maar even op mijn website. Sinds de laatste verbouwing is ie een procent of 10 langer geworden voor alles boven 350Hz. In de toekomst zal de nagalmtijd voor datzelfde gebied nog eens een procent of 20 langer gaan worden. De target voor nagalmtijd is een dynamisch gegeven, situatie-afhankelijk en geen strikt kwaliteitscriterium. Toine. Dankjewel, Toine. Zo te zien is dit draadje behoorlijk opgeschoond. Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 26 juni 2006 Report Share Posted 26 juni 2006 Voor een goede muziekruimte thuis is naar mijn idee het zoveel mogelijk gelijkelijk verdelen van de absorptieve maatregelen over de gehele ruimte een ontwerpdoel. Dat idee is wel een beetje aan de foto's af te lezen. Ik vermoed dat je doel en middel door elkaar haalt. Hoe zit het met de nagalmtijden en ruimteresonanties? Kijk maar even op mijn website. Sinds de laatste verbouwing is ie een procent of 10 langer geworden voor alles boven 350Hz. In de toekomst zal de nagalmtijd voor datzelfde gebied nog eens een procent of 20 langer gaan worden. De target voor nagalmtijd is een dynamisch gegeven, situatie-afhankelijk en geen strikt kwaliteitscriterium. Toine. Dankjewel, Toine. Zo te zien is dit draadje behoorlijk opgeschoond. Dat doet me goed. Ik dacht er ook al wat aan te zien.... Onze communicatie kan wat mij betreft ook opgeschoond zijn. Ik wil niet weggezet worden als iemand die eerloos, ondeskundig en voor het geld werkt. Dat is niet eerlijk; daar kan ik me ook niet tegen verdedigen. Het enige dat ik zeker weet is dat een een behoorlijk aantal mensen heb kunnen laten zien wat een eerstvolgende stap voorwaarts kan zijn in hun specifieke situatie. Vervolgens bespreken we in goed overleg de vorm daarvan. Het klinkt misschien absurd, maar ik ben a-commercieel en heb zeer bescheiden ambities: als ik aan het einde van de maand mijn rekeningen kan betalen ben ik volmaakt gelukkig met wat ik doe. Ik ben 45 en heb het allemaal al gezien en gehad en dit is wat ik goed denk te kunnen en waarmee ik (en de mensen die me tot nog toe vonden) blij zijn. Je moet ook goed begrijpen dat de markt -- akoestiek thuis -- in feite nog niet bestaat. Als je bij iemand thuiskomt en ingrijpt in zijn woonomgeving MOET je de wens van die persoon bovenaan hebben staan, althans, dat vind ik. Omdat onze hobby aan elkaar hangt van compromissen is het allereerst de taak van elke adviseur op audiofiel gebied (ook winkeliers) om DIE in kaart te brengen. Niet wat IK wil is doorslaggevend, maar wat de klant wil, kan, mag etc. Ik wil niet het gevoel hebben me ergens tegen te moeten verdedigen; zo is het op mij overgekomen en als dat niet zo bedoeld is proberen we het nu dan maar gewoon opnieuw. Als we elkaar respectvol benaderen en ruimte geven kan er wat mij betreft heel veel verduidelijkt worden. Maar ik wil hier echt voor m'n plezier komen en niet om gevangen te worden in een web van woorden en polarisatie. Daar kan ik gewoon niet zo goed tegen en ga dan ofwel schoppen of ik taai af.... Opnieuw beginnen dan maar! Toine. Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 26 juni 2006 Report Share Posted 26 juni 2006 Ik ben nieuwsgierig naar het doel van die "pimp my attic" aktie. Zou het doel werkelijk zijn het "gelijkelijk verdelen van absorptieve maatregelen over de gehele ruimte"?En ik ben benieuwd hoe Thingman is omgegaan met ruimteresonanties en hoe de nagalm er nu uitziet. Hij heeft v Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 26 juni 2006 Author Report Share Posted 26 juni 2006 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ravon Posted 26 juni 2006 Report Share Posted 26 juni 2006 Ik ben nieuwsgierig omdat ik de akoestiek van mijn huiskamer aan ga pakken. De materialen voor wat experimentele diffusors en absorbers staan al klaar en ik ben bezig na te denken over manieren waarop ik met mijn meetapparatuur een aantal akoestische metingen zou kunnen uitvoeren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 26 juni 2006 Report Share Posted 26 juni 2006 (edited) Ik ben nieuwsgierig omdat ik de akoestiek van mijn huiskamer aan ga pakken. De materialen voor wat experimentele diffusors en absorbers staan al klaar en ik ben bezig na te denken over manieren waarop ik met mijn meetapparatuur een aantal akoestische metingen zou kunnen uitvoeren. Zelfs als je de beschikking hebt over serieuze meetapparatuur is het heel moeilijk om aan het reflectiepatroon van je ruimte te meten. Daarmee bedoel ik dus niet de nagaltijd, voor alle duidelijkheid; dat is makkelijk genoeg. Het reflectiepatroon, dat is wat je zou zien als je ogen geluid konden waarnemen. Op de site van RPG kun je behoorlijk wat informatie vinden om jezelf goed mee in te lezen, maar dat brengt die metingen niet binnen bereik. Overigens publiceert RPG een zeer goed boek over diffusie, dat je via hun site kunt aanschaffen geloof ik. Ik heb het gelezen en ernstig bestudeerd en hoewel er veel in staat waar ik niets aan heb of mee kan, stond er ook heel veel in waar ik wel wat mee kon. Sinds het lezen van het boek is mijn diffusie-benadering in elk geval aangepast. Ik benader het zelf iets simpeler: ik vertrouw zonder meer op het werk van Schroeder. Als RPG niet over voldoende rekencapaciteit kan beschikken om de nieuwere generaties diffusers te berekenen (ze huren rekencapaciteit van de NASA geloof ik), hou ik het gewoon bij de priemgetallen en de QRD-7 t/m 31. Niettemin zijn er wel enkele belangrijke punten ivm diffusie: * altijd tenminste 4 of meer periodes toepassen in een configuratie * er is een minimale afstand die je van een diffuserconfiguratie af moet zitten, welke afhankelijk is van de maximale segmentdiepte (dat zal dan ook gelden voor metingen natuurlijk); hoe dieper hoe beter gaat dus niet op... * de diepte van een diffuser definieert weliswaar de ondergrens waarop homogene diffusie nog net mogelijk is, maar dat betekent niet dat een diffuser van 20cm diep altijd dezelfde ondergrensfrequentie heeft; het bereik wordt medebepaald door het N-getal (voorbeeld: QRD N=7 20cm diep heeft bijv. 500Hz als ondergrens, maar QRD N=19 20cm diep heeft 800Hz als ondergrens) Aangezien het bouwen van een paar diffusers bijna niks kost loont het de moeite om het gewoon te doen en er gehoormatig mee te experimenteren. Ik kan begrijpen dat je wilt meten, maar als je het hoort weet je op een bepaalde manier ook genoeg. Edited 26 juni 2006 by thingman Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 26 juni 2006 Report Share Posted 26 juni 2006 Aangezien het bouwen van een paar diffusers bijna niks kost loont het de moeite om het gewoon te doen en er gehoormatig mee te experimenteren. Ik kan begrijpen dat je wilt meten, maar als je het hoort weet je op een bepaalde manier ook genoeg. Idd Toine, Met de galmcurve kun je alleen wat algemene uitspraken doen maar wat je er doelgericht mee kan in je luisterkamer is twijfelachtig. Heb je idd meer aan praktisch doen en proberen. Btw er is een vrij aardig en betaalbaar hobbyprogje "ARTA" waarmee je een galmcurve (energy decay) kunt opmeten. Heb jij trouwens wel eens ge Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 26 juni 2006 Report Share Posted 26 juni 2006 Aangezien het bouwen van een paar diffusers bijna niks kost loont het de moeite om het gewoon te doen en er gehoormatig mee te experimenteren. Ik kan begrijpen dat je wilt meten, maar als je het hoort weet je op een bepaalde manier ook genoeg. Idd Toine, Met de galmcurve kun je alleen wat algemene uitspraken doen maar wat je er doelgericht mee kan in je luisterkamer is twijfelachtig. Heb je idd meer aan praktisch doen en proberen. Btw er is een vrij aardig en betaalbaar hobbyprogje "ARTA" waarmee je een galmcurve (energy decay) kunt opmeten. Heb jij trouwens wel eens ge Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 26 juni 2006 Report Share Posted 26 juni 2006 Hoi Toine Maar dan dieper en de diepere vakken al dan niet gevuld met dempingswol ozi. zodat je een mix krijgt van demping en diffusie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 26 juni 2006 Report Share Posted 26 juni 2006 Hoi Toine Maar dan dieper en de diepere vakken al dan niet gevuld met dempingswol ozi. zodat je een mix krijgt van demping en diffusie. Wel een QRD dus. Ja, ik heb experimenten lopen met het dempen van de loze ruimtes. Die zijn bedoeld om te bekijken in hoeverre de holle ruimtes in dit soort diffusers, die verplicht maar loos zijn, ook een actieve akoestische rol kunnen gaan spelen. Op deze manier uitgewerkt (met massieve houten segmentlatten dus) voegt het heel weinig toe, maar bij grootschaliger diffuserontwerpen met relatief grote en diepe holle ruimtes, kun je de segmentlatten ontwerpen als zijnde voorplaten van een paneelabsorber en zo actieve absorptie toevoegen in een deel van het lage middengebied -- het gebied 200-500Hz. Je kunt de diepte van een segment vergroten door er een akoestische weerstand in op te nemen. Een soort variovent als segmentlat dus. Op die manier kun je een diepte suggereren van 20cm terwijl de werkelijke diepte 10cm plus de akoestische weerstand is die maakt dat het geluid denkt dat het segment 20cm diep is. Druk ik me duidelijk uit? Zo niet, dan heb ik volgens mij wel een tekeningetje van wat ik bedoel. Wat je verder nog kunt doen is de segmenlat een bepaalde perforatie meegeven (gaatjes erin boren), zodat het een mini-Helmholz resonatortje wordt. Veel mini's maken samen een flinke...... Elk gaatje kost je echter diffusievermogen. Een Helmholz heeft bij mijn weten een perforatiegraad die tussen 20 en 30% ligt om effectief te zijn. Dat verlies je dan aan diffusief vermogen in ruil voor de absorptie. Tenslotte nog een andere methode (met dank aan RPG): het stofferen van een diffuserpaneel veroorzaakt selectieve absorptie die vele malen krachtiger is dan op grond van het oppervlak verwacht mag worden. Dat kan een voordeel zijn, maar zeer zeker ook een nadeel (teveel absorptie resulteert in een suckout en dat wil je ook niet). Kortom: het doek, al is het vrij dun, cre Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 26 juni 2006 Report Share Posted 26 juni 2006 Hoi Toine, Dank voor je antwoord. Is wel duidelijk zo. Waar ik hier mee zit is dat ik een vrij harde zijwand heb die bestaat uit zo'n gipsen holle systeemwand. Die dempt vrij aardig in het het laag en tophoog maar niet in het midden en middenhoog. Wandkleden ophangen dempt weer te veel naar mijn smaak, dus zit ik aan diffusors te denken. Zou je simpele bakken met verticale plankjes maken dan zou je door de hoeveelheid dempingswol in de vakjes te regelen de dmping wat kunnen regelen. Dat is dus wat anders dan een echte Helmholz demper. Ik zie het niet als echt problematisch op het moment, het zijn wat gedachten er over. Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 26 juni 2006 Report Share Posted 26 juni 2006 Waar ik hier mee zit is dat ik een vrij harde zijwand heb die bestaat uit zo'n gipsen holle systeemwand. Die dempt vrij aardig in het het laag en tophoog maar niet in het midden en middenhoog. Wandkleden ophangen dempt weer te veel naar mijn smaak, dus zit ik aan diffusors te denken. Zou je simpele bakken met verticale plankjes maken dan zou je door de hoeveelheid dempingswol in de vakjes te regelen de dmping wat kunnen regelen. Dat is dus wat anders dan een echte Helmholz demper.Ik zie het niet als echt problematisch op het moment, het zijn wat gedachten er over. Probeer het dan eerst eens zonder dempmateriaal in de segmenten. Diffusers werken juist vooral in op het middengebied en zelden aan de uiteinden tenzij ze of heel diep zijn of heel smalle segmenten hebben (niet en/en, maar of/of). In plaats van de akoestische energie in het middengebied te absorberen kun je eerst proberen of verstrooien voldoende soelaas biedt. Het zou mij niet verbazen als het afdoende zou zijn, tenzij er toch echt een nagalmprobleem is. Maar ook dan zou het nog altijd goed zijn om op de zijwanden in de eerste reflectiezone diffusie te hebben en de benodigde absorptie op andere, strategisch minder belangrijke plekken aan te brengen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 26 juni 2006 Report Share Posted 26 juni 2006 Het reflectiepatroon, dat is wat je zou zien als je ogen geluid konden waarnemen. Een paar plaatje uit een dirac puls simulatie gemaakt met CARA. na 1.5 ms 3.7 ms 5.9 ms 8.8 ms Rood is een hoge geluidsintensiteit, groen een lage. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 26 juni 2006 Report Share Posted 26 juni 2006 Waar staan de objecten L1, B1 en B2 voor, 2 speakers en een luisterplek? Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 26 juni 2006 Report Share Posted 26 juni 2006 Probeer het dan eerst eens zonder dempmateriaal in de segmenten. Diffusers werken juist vooral in op het middengebied en zelden aan de uiteinden tenzij ze of heel diep zijn of heel smalle segmenten hebben (niet en/en, maar of/of). In plaats van de akoestische energie in het middengebied te absorberen kun je eerst proberen of verstrooien voldoende soelaas biedt. Het zou mij niet verbazen als het afdoende zou zijn, tenzij er toch echt een nagalmprobleem is. Maar ook dan zou het nog altijd goed zijn om op de zijwanden in de eerste reflectiezone diffusie te hebben en de benodigde absorptie op andere, strategisch minder belangrijke plekken aan te brengen. Beste Toine, Daar ga ik na de zomer als het mooie strand,- en tuinweer een beetje over is nog mee aan de slag. Galm is niet echt een probleem meer nadat ik tegen de betonnen wand achter de luisterplaats 3 m goedgevulde boekenkast heb geplaatst, gewoon van die goedkope dingen van de bouwmarkt. Die staat nu ong. 1,5 meter achter de luisterbank. Wel nog een hinderlijke staande golf tussen vloer en plafond die ook knap lastig is. Dat is dan weer een voordeel als je schuine wanden hebt zoals jij. Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 26 juni 2006 Report Share Posted 26 juni 2006 Wel nog een hinderlijke staande golf tussen vloer en plafond die ook knap lastig is. Dat is dan weer een voordeel als je schuine wanden hebt zoals jij. Da's inderdaad een geval van 'elk nadeel dat se foordeel hep'. De frequentie van die staande golf kan in elk geval nooit lastig laag liggen. Zo hoog zal je ruimte niet zijn, lijkt me. En hoe hoger ie ligt, des te makkelijker je 'm kan aanpakken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 26 juni 2006 Report Share Posted 26 juni 2006 Het reflectiepatroon, dat is wat je zou zien als je ogen geluid konden waarnemen. Een paar plaatje uit een dirac puls simulatie gemaakt met CARA. Ziet er interessant uit! Heb je je eigen luidsprekers kunnen defini Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now