cgm Posted 6 juli 2006 Report Share Posted 6 juli 2006 Ik heb een keer bij SOTA Jerry geluisterd. Hij had alle reflecties gedempt, je luistert daar alleen naar direct geluid. Ik moet zeggen, dat klonk bijzonder goed. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 6 juli 2006 Report Share Posted 6 juli 2006 [...]Reflecties die in een opname zitten kunnen in een dode ruimte niet neergezet worden, wist je dat niet? [...] Nee. Ik heb al meerdere malen het tegengestelde mogen ervaren. Je hebt juist een dode ruimte nodig om de reflecties in hun juiste proporties te horen. Vooral bij sacd. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 6 juli 2006 Report Share Posted 6 juli 2006 Zoals bij alles ligt de waarheid in het midden. In de muziek wordt een beperkte hoeveelheid reflecties en galm mee opgenomen. De rest moet uit de kamer komen. Die hoeveelheid is een zaak van smaak en welke verhouding men gewoonweg KIEST. Voor elke opname zou je dus eigenlijk een andere kamer moeten hebben.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 6 juli 2006 Report Share Posted 6 juli 2006 Beste, Voor de mensen die wel van reflectie's houden. Het nadeel hiervan is, dat ze altijd hetzelfde zijn!. Dus of je nu een opname van het amsterdams conertgebouw hebt of van de doelen. Elke opanme krijgt hetzelfde sousje. En ja je raakt eraan gewend, maar geloof me.. je mist dingen in de opname. Ik heb gehoord op betrekkelijk matige ls. Die ik zelf eerst thuis heb gehad, en daar klonken ze ook redelijk matig. Daarna in een zeer goede controle kamer van een studio (nagenoeg reflectieloos), en je weet neit wat je hoort! cd's die ik al jaren ken worden ene nieuwe ontdekking. Dingen als ene ver verstopt in de mix slag gitaartje komt ineens te voorschijn. Shakers en andere subtiele instrumenten komen naar voren. Ja je hebt niet de pseudo breedte diepete of galm van typische audiofiele set's maar zoveel meer! Je krijgt veel meer inzicht in het die muziekproductie is bedoeld, en hoe de arrangementen zijn bedoeld. Zo als neit acousticus kan ik wel concluderen dat de reden dat ik zoveel meer resolutie hoor is omdat er veel minder wordt verdoezeld door (tegenfase) reflecties. Waarom mensen op de een of andere manier nog steds denken dat worden als ,studio..recht..reflectieloos synoniem zijn met kill of niet muzikaal is mij een raadsel. Dit is verre van waar! Met een goede acoustiek kun je zoveel meer bereiken dan ooit mogelijk is met een dure amp, dure kables of dure modificatie hwahwh Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 6 juli 2006 Report Share Posted 6 juli 2006 Ja je hebt niet de pseudo breedte diepete of galm van typische audiofiele set's maar zoveel meer! Je krijgt veel meer inzicht in het die muziekproductie is bedoeld, en hoe de arrangementen zijn bedoeld. Ja precies, je went aan de eigen ruimte, maar om nu te zeggen dat het zo hoort.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 6 juli 2006 Report Share Posted 6 juli 2006 Ja je hebt niet de pseudo breedte diepete of galm van typische audiofiele set's maar zoveel meer! Je krijgt veel meer inzicht in het die muziekproductie is bedoeld, en hoe de arrangementen zijn bedoeld. Ja precies, je went aan de eigen ruimte, maar om nu te zeggen dat het zo hoort.. Beste CGM, sommige mensen wennen eraan. Ik kon nooit aan mijn ruimte wennen. Ik hoor en weet precies waar het mis gaat. En dat is al frustrerend opzich.. Elke keer als ik dan weer in een studio kom bala ik als een stekker. Want ja... zo hoort het dus! En dan kom je thuis en dan is het toch weer een grote opstapeling van problemen. En wat ik dus ook heel zonde vind als ik bij veel van mijn klanten thuis kom is hun bizar slechte acoustische situatie altijd. Staan daar de mooiste (lees duurste) spullen. Maar wel een marmere vloer, overal glas.. Dan draia ik voor mij bekende cd's en er wordt zoveel vernaggeld door de ruimte. Dan gaat mijn klant helemaal uit zijn dak, maar ik kan er geen stijve van krijgen... Ik praat nu wel over de oude situatie want inmiddels is mijn ruimte drastisch aangepast en gelukkig is er DSP correctie.. Overigens een goede koptelfoon me dito amp is dus geweldig in zulke situaties. Het grappige is, dat mensen die altijd roepen dat je op audiofiele set's alleen maar goede opnames kan draaien hebben het ook mis!. In een goede acoustiek klinkt alles verteerbaar. Moet je maareens opletten dat je op de koptelefoon ook nagenoeg alles kan draaien zonder dat je je stoord aan de slechte opname. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 6 juli 2006 Report Share Posted 6 juli 2006 Het grappige is, dat mensen die altijd roepen dat je op audiofiele set's alleen maar goede opnames kan draaien hebben het ook mis!. In een goede acoustiek klinkt alles verteerbaar. Moet je maareens opletten dat je op de koptelefoon ook nagenoeg alles kan draaien zonder dat je je stoord aan de slechte opname. Groeten, Bas Ja, maar misschien is het ook wel zo dat de set wat minder "neutraal" is om het zo te zeggen. Dat kan de ruimte zijn, maar ook andere oorzaken hebben, zoals heel veel nadruk op het middengebied wat ik weleens hoor. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 6 juli 2006 Report Share Posted 6 juli 2006 Weleens een symfonieorkest beluisterd in een dode ruimte? Als dat jouw ideaal is mag dat natuurlijk, maar of zo'n standpunt door veel muziekliefhebbers wordt gedragen betwijfel ik. Nou ja, die zullen het wel allemaal mis hebben Loes. Beste Loes, Luister nou een keer goed naar wat ik schrijf. Een symfonie orkest klinkt natuurlijk niet goed in een dode ruimte! Daarom wordt deze dus opgenomen in meestal een fraaie concertzaal. Met zijn eigen unieke reflecties. Vervolgens proberen ze dit symfonie orkest en zaal eigenschappen zo goed mogelijk te regristeren in de opname. Als jij thuis een goede set hebt en een zo'n door mogelijke acoustiek. Dan zal JUIST het karakter van dat symfonieorkest en zaal naar voren komen. Echter als jih thuis ook weer eigen reflecties toe wilt gaan voegen, heeft dit niets te maken met de zaal waar dat symfonie orkest os opgenomen. Een woonkamer is daar zoiezo neit mee te vergelijken dus dat argument gaat niet op. Je gaat mij toch ook niet vertellen dat het op een goede koptefellon niet goed klinkt Ik vrees beste Loes dat jij nog nooit een goed systeem in een goede ruimte hebt gehoord. Anders zou je mening niet zo zijn Een dode ruimte is niet kill! niet a-muzikaal en niet doods in klank! Je hoort nu juist veel meer resolutie en informatie zoals het bedoeld is. Het feit dat jij dat blijkbaar niet wilt inzien zegt mij dat je gewoon niet beter weet Je luidsprekers zijn geen muziek instrumenten. Je ruimte is geen concertzaal! Je wilt REproduceren en niet produceren! Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 6 juli 2006 Report Share Posted 6 juli 2006 Corrigeer me als ik hier in de fout ga, maar nooit heb ik haar horen zeggen dat ze het TOEVOEGEN van reflecties nastreeft, maar BEHEERSING ervan. Goede bijdrage, echter het beheersen van reflecties impliceert altijd toevoegen. Immers voeg je reflecties toe als je ruimte niet 100 % dood is. Loes bepleit een niet-dode ruimte, en stelt dus dat je aan het directe geluid uit luidsprekers, reflecties moet toevoegen om het goed te laten klinken. Wat zij bedoelt met beheersing van reflecties mag joost weten. Ze heeft geen onderbouwd criterium wat aangeeft hoe het optimum inzake reflecties ligt. Dus dan kun je ook niet je kamer doormeten en aanpassen om het als zodanig te maken. In engineering heet dit de: TRIAL AND ERROR methode. Ofwel pruts maar wat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 6 juli 2006 Report Share Posted 6 juli 2006 Beste Erjee, Of je ermee wilt leven of niet is een ander. sommige mensen offeren hun woonkamer niet graag op Mij maakt dat niet uit. Muziek voor alles Maargoed je kunt een hoop doen en de situatie toch leefbaar houden. Boekenkasten etc. Mensen roepen vaak al te makelijk van "ik moet er ook leven ik kan niets doen" Er is genoeg te doen terwijl je er ook nog kan leven. Ook kwestie van beetje willen en je huiswerk doen En ik blijf er ook bij de veel audiofielen eens hun denkwijze zouden moeten veranderen. Ga eens wat verder dan aleen wat kabeltjes en amps. Zei het dat je met DSP's aan de gang gaat, zei het dat je op amaterubasis zelf eens wat in de acoustiek gaat verdiepen. Ik denk dat de acoustiek het belangrijkst is, dan pas de rest. En typerend genoeg komt de acoustiek bij sommige op de laatste plaats of wordt helemaal als ondergeschikt gezien. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 6 juli 2006 Report Share Posted 6 juli 2006 Zoals bij alles ligt de waarheid in het midden. Nee. Vooruit dan... bij bijna alles. In dit geval echter wel. Ik heb in mijn luisterruimte met veel meer dempingsmateriaal gedraaid dan wat er nu in staat. Helaas dempt dat materiaal dan hoofdzakelijk hoge tonen. De lage gaan gewoon door. Hierdoor klopt het tonaal niet meer. In een absoluut dode ruimte zou je heel goed naar muziek kunnen luisteren. je luidsprekers gaan dan klinken als een koptelefoon op afstand. Dat k Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 6 juli 2006 Report Share Posted 6 juli 2006 Ik vindt dat "droog" opgenomen muziek in een willekeurige kamer, het effect heeft van een live optreden in die kamer. En... een opname met veel sfeer (omgevings geluid uit de concertzaal) opgenomen muziek in een akoestisch dode kamer, het effect heeft van een live optreden in de concertzaal. Voor beide is dus wel iets te zeggen... Mijn mooiste opnamen vallen in de bovenste categorie... Ik vindt het n.l. heel moeilijk om opnamen te vinden die de sfeer van een concertzaal GOED weergeven. Vaak blijft 't bij een hoop kunstmatige galm. Laat dat dan maar weg denk ik dan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 6 juli 2006 Report Share Posted 6 juli 2006 Ik heb een keer bij SOTA Jerry geluisterd. Hij had alle reflecties gedempt, je luistert daar alleen naar direct geluid. Ik moet zeggen, dat klonk bijzonder goed. Dat geloof ik zonder meer, maar het gaat mij persoonlijk om meer dan "bijzonder goed klinken" alleen. Wat wil je nog meer dan? Meer dan de oorspronkelijke opname hoef ik namelijk niet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 6 juli 2006 Report Share Posted 6 juli 2006 [...]Ik dacht toch dat het aantal dode ruimtes in de wereld op de vingers van twee handen te tellen was..... Wanneer vind jij de ruimte dood genoeg? Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
woodwinds Posted 6 juli 2006 Report Share Posted 6 juli 2006 Wat wil je nog meer dan? Meer dan de oorspronkelijke opname hoef ik namelijk niet. Jawel, maar ook zo'n zogenaamde "oorspronkelijke opname" doet meer dan enkel goed klinken. Hoe goed of slecht iets klinkt is toch gewoon maar 1 aspect van vele, die samen "muziek" zijn? Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroenhog Posted 6 juli 2006 Report Share Posted 6 juli 2006 Het lijkt me onlogisch dat een akoestisch dode luister ruimte een goed resultaat kan geven. Immers, als ik foto's van studio's zie, daar waar de muziek wordt afgemixt, dan zijn dat nooit akoestisch dode ruimtes. Soms zijn er diffusers, soms ook niet. In die studio worden de eerste beoordelingen gedaan aangaande b.v. ruimtelijkheid van de opname en ik stel me voor dat e.e.a. wordt gemanipuleerd. M.a.w. de beste luister ruimte zal het meest lijken (qua akoestiek) op de studio waar e.e.a. is afgemixt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
woodwinds Posted 6 juli 2006 Report Share Posted 6 juli 2006 Wanneer vind jij de ruimte dood genoeg? Groet, Jacco Dat is geen slimme vraag..... Vraag je liever af waarom jij en anderen zo gretig en onterecht een term gebruiken die de lading in de verste verte niet dekt! Geen enkele muziekstudio in de wereld heeft een dode ruimte. Maar toch een poging: een ruimte is voor mij "dood" genoeg (een ontoereikende omschrijving overigens van de werkelijke situatie) wanneer reflecties er geen eigen en vooral voorspelbaar leven in leiden. Loes. Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 6 juli 2006 Report Share Posted 6 juli 2006 Maar toch een poging: een ruimte is voor mij "dood" genoeg (een ontoereikende omschrijving overigens van de werkelijke situatie) wanneer reflecties er geen eigen en vooral voorspelbaar leven in leiden. In dat geval is de ruimte rond en staat de speaker in het midden. Alle reflecties zijn heel voorspelbaar. En het klinkt waardeloos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
woodwinds Posted 6 juli 2006 Report Share Posted 6 juli 2006 (edited) Haha, een dooie vogel Ga je huiswerk opnieuw maken... of nee: ga eens echt muziek luisteren! Volgens mij heb je S39 in je oren. Vraag beslist op het conservatorium na wat ritmische coherentie is. Je kunt het beste bij het percussieklasje informeren; die kunnen het direct laten horen en dan vergeet je het nooit meer.... Succes en hou ons vooral op de hoogte. Loes (tegen de tijd dat je aan het aspect 'dynamiek' toe bent kom ik lang met een personal alarmpje; lamaarwete dooie!) Edited 14 juli 2006 by HEAR Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 6 juli 2006 Report Share Posted 6 juli 2006 Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Zaalakoestiek en http://nl.wikipedia.org/wiki/Galmtijd De in stereo-opnamen voorkomende nagalm, afkomstig van de opnameruimte /zaal of kunstmatig toegevoegd, heeft een ander karakter dan de nagalm die de huiskamer veroorzaakt. De samenstelling (karakteristiek) is anders, het tijdsverschil tussen het initi Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 6 juli 2006 Report Share Posted 6 juli 2006 Het instrument in kleine ruimtes is doorgaans diffusie. Hoe maakt diffusie reflecties voorspelbaarder? Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 6 juli 2006 Report Share Posted 6 juli 2006 [...]Je gaat toch gewoon twijfelen of er uberhaupt wel eens een meetnerd ooit in zo'n fatsoenlijke akoestiek muziek heeft gehoord, anders ga je toch niet van die belachelijke dingen zeggen over "dode ruimtes" en muziekweergave, kom op zeg..... Loes (wat mij betreft zijn we eruit hoor!) Beste Loes, Je hebt een fascinerende logica. Maar ik ben blij dat we er uit zijn. Ik heb geen zin in powerplay, maar ik wel alleen uitleggen wat mijn filosofie is. Een akoestisch dode ruimte is voor mij een reproductie aangelegenheid. Tijdens de opname is er natuurlijk niet zoiets als een dode ruimte die gewenst zou zijn, integendeel. Een dode ruimte is voor mij een ruimte die geen signaal toevoegt aan het originele signaal. Geen aantasting geeft. Zie het als een harde schijf van een computer die de informatie moet bewaren, niet aanpassen. Anders kan ik de gegevens op die harde schijf niet op een andere computer gebruiken, omdat ze onleesbaar zijn. Het is wat technisch, maar het geeft weer wat ik bedoel. Dus het voorspelbaar zijn vind ik niet dood genoeg. Mijn dode ruimte is die ruimte die niets toevoegt of verandert. Dat niets is dan zo weinig als wij mensen nog kunnen waarnemen. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
woodwinds Posted 6 juli 2006 Report Share Posted 6 juli 2006 Beste Loes, Een dode ruimte is voor mij een ruimte die geen signaal toevoegt aan het originele signaal. Geen aantasting geeft. Dus het voorspelbaar zijn vind ik niet dood genoeg. Mijn dode ruimte is die ruimte die niets toevoegt of verandert. Dat niets is dan zo weinig als wij mensen nog kunnen waarnemen. Groet, Jacco Zo'n ruimte moet nog uitgevonden worden. Vind je het geen onzinnig streven -- een onbereikbaar hoge lat gelegd. Wat dat betreft net als hardware: de hardware die niks eigens toevoegt moet ook nog uitgevonden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 6 juli 2006 Report Share Posted 6 juli 2006 Beste Loes, Een dode ruimte is voor mij een ruimte die geen signaal toevoegt aan het originele signaal. Geen aantasting geeft. Dus het voorspelbaar zijn vind ik niet dood genoeg. Mijn dode ruimte is die ruimte die niets toevoegt of verandert. Dat niets is dan zo weinig als wij mensen nog kunnen waarnemen. Groet, Jacco Zo'n ruimte moet nog uitgevonden worden. Vind je het geen onzinnig streven -- een onbereikbaar hoge lat gelegd. Wat dat betreft net als hardware: de hardware die niks eigens toevoegt moet ook nog uitgevonden. Nou, ik ken de specificaties niet van de ruimte bij ons op het lab, maar zij is goed dood...Je krijgt even een "druk" op je oren als je er binnenkomt. En wat betreft die hardware, daar zijn vernuftige codes voor bedacht om te detecteren of er gerommeld wordt met de code. Maar grote veranderingen zijn niet altijd corrigeerbaar. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 6 juli 2006 Report Share Posted 6 juli 2006 Zo'n ruimte moet nog uitgevonden worden. Wat dat betreft net als hardware: de hardware die niks eigens toevoegt moet ook nog uitgevonden. Klopt; alle vervorming is te meten. Maar hoorbaarheid heeft heel duidelijke grenzen. Zo niet; graag een referentie naar een blinde test waar onmeetbare factoren hoorbaar bleken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now