Guest tubejack Posted 6 augustus 2006 Report Share Posted 6 augustus 2006 (edited) je bent dus in de zaal geweest?en niet in de studio? In in redelijke ruimte ruimte waar de musici spelen. Echt groot is het niet laat er 60... 80 man gestaan hebben. In deze ruimte is ook o.a. een groot mengpaneel waarmee het geluid voor deze ruimte geregeld wordt. Daar tegen aan is een grote ruimte met een glazenraam waar ze m.i. de opnames maken, het mengpaneel daar is voorzover ik kon zien, nog veel groter, we mochten daar niet naar binnen. E.e.a. staat vast op het internet. Met vriendelijke groet, Jack Heb vanavond het hele topic gelezen, jammer dat zoveel mensen zo slecht kunnen quoten, jammer dat ik zo weinig praktische tips tegenkom. Net als Loes, heb ik zorg en aandacht gegeven aan mijn geluidsinstallatie en op een gegeven ogenblik is goed, goed genoeg, schroef je de kasten dicht en kan het genieten beginnen..... Edited 6 augustus 2006 by tubejack Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 6 augustus 2006 Report Share Posted 6 augustus 2006 [quote name='SpeedyAndr Link to comment Share on other sites More sharing options...
azh Posted 7 augustus 2006 Report Share Posted 7 augustus 2006 Dank je, s0000884 Hier heb ik wat aan. Het was even doorbijten, het elke keer lezen van de discussies hier, maar nu toch de beloning. Groet, azh Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 7 augustus 2006 Report Share Posted 7 augustus 2006 Systematische methode (wat ik bepleit voor maximale natuurgetrouwdheid): schaamteloos zoveel mogelijk dempen overal waar je kan (levert een zeer grillig frequentieverloop op) en dit achteraf met een equalizer corrigeren. De methode is gebaseerd op hi-fi (feit) en levert maximaal haalbare weergavekwaliteit op. Voor deze maximale kwaliteit wil je zo weinig mogelijk reflecties. Dat hoeft natuurlijk niet het geluid op te leveren wat je mooi vindt. Persoonlijk is het wel mijn favoriet. Ben niet zo'n voorstander van het schaamteloos dempen, echter mijn weerzin tegen het inzetten van een equalizer is zo mogelijk nog veel groter, met behulp hiervan wordt een belangrijk deel van de elementaire - muzikale - informatie om zeep geholpen, detail, tonaal en dynamisch raak je hiermee kwijt. In dit geval lijkt de kwaal beduidend minder ernstig dan de aangeboden kuur. Heb de afgelopen jaren - met dezelfde set - een aantal zeer verschillende akoestische omgevingen mogen meemaken en ja ook zoals de verschillende opname ruimten resulteren in verschillende belevenissen, zo is ook het effect van verschillende luisterruimten " anders " echter zolang reflecties op een acceptabel niveau blijven is hier uitstekend mee te leven. Veel belangrijker lijkt het mij bezig te zijn met de resolutie van de weergave, dit is jammer genoeg erg slecht te meten en wordt mogelijk daardoor vaak ernstig verwaarloosd. Onoordeelkundig dempen en het inzetten van electronische hulpmiddelen werkt op dit vlak bijzonder contra-productief, problemen voorkomen lijkt me hier een goede weg, speakers die in de ruimte passen - laag - en gecontroleerd mid en hoog uitstralen - reflecties - zijn een goede start op deze weg. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 7 augustus 2006 Report Share Posted 7 augustus 2006 met behulp hiervan wordt een belangrijk deel van de elementaire - muzikale - informatie om zeep geholpen, detail, tonaal en dynamisch raak je hiermee kwijt. Lijkt me hoogst onwaarschijnlijk. Dan moet je wel een ultra-extreem slechte EQ hebben met 20% THD, ruisende potmeters en brom uit de jaren 60. Ik heb het over een DSP achtige oplossing. Is in de pro-audio tegen goede prijs verkrijgbaar en kan alleen maar goeds doen. Ik ruik hier toch een beetje een menging van smaak en feiten. "Resolutie van weergave" is gewoon smaak. Uiteraard niet te meten. Met echte vervorming en ruis (het enige objectieve aan resolutie) heeft het niets te maken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 7 augustus 2006 Report Share Posted 7 augustus 2006 Het was even doorbijten Er werd niet eerder om gevraagd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest HEAR Posted 7 augustus 2006 Report Share Posted 7 augustus 2006 Er zijn weer wat off-topic berichtjes weggehaald. Bij de volgende keer zullen we dit topic sluiten aangezien het erg moeilijk blijtk on-topic (Akoestiek lastig) te blijven. Het Hear Team. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 7 augustus 2006 Report Share Posted 7 augustus 2006 Ik heb het over een DSP achtige oplossing. Is in de pro-audio tegen goede prijs verkrijgbaar en kan alleen maar goeds doen. "Resolutie van weergave" is gewoon smaak. Uiteraard niet te meten. Met echte vervorming en ruis (het enige objectieve aan resolutie) heeft het niets te maken. Ook ik heb het over dit soort apparaten, alleen maar goeds ?, elke schakeling - elk component eigenlijk al - dat je extra in de signaalweg brengt, heeft naast het gewenste effect ook nog wat bijwerkingen, in dit geval vind ik ze beslist onaanvaardbaar. Resolutie in de weergave is beslist geen smaak, resolutie heeft alles te maken met het ontbreken van vervorming, en ruis, datwel.............. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 7 augustus 2006 Report Share Posted 7 augustus 2006 Het was even doorbijten Er werd niet eerder om gevraagd. Ik denk het wel, maar die vraag werd herhaaldelijk weggemodereerd als er wat off-topic geblaat bij zat Een goede digitale equalizer zoals bijv. in de UC dec 2496 zit kan hoorbaar maken wat het effekt is van een 'recht' frequentieverloop. Wel doet hij enig afbreuk aan zaken als 'lucht en ruimte' in de opname maar de klank is goed te beoordelen. Als deze klank bevalt dan kan je aan de slag met akoestische ingrepen die de equalizer uiteindelijk weer overbodig maken. Voordeel hiervan vind ik dat je de boel niet eerst hoeft te verbouwen om te kunnen horen hoe het geluid zou zijn met een recht frequentieverloop. Lyngdorf (voorheen Tact) is behoorlijk ver gevorderd met een meerkanaals systeem dat met metingen op diverse lokaties in de ruimte de akoestiek in kaart brengt en deze vervolgens naar wens optimaliseert. Omdat het om een meerkanaals systeem gaat (5.1) zijn de mogelijkheden uitgebreider dan met een stereo EQ oplossing zoals de UC dec 2496. Met stereo werkt het natuurlijk ook wel, maar het effekt is dan beperkter. Ik wacht eigenlijk op een processor oplossing i.p.v. de huidige Lingdorf versie met ingebouwde digitale versterkers, zodat je niet je vertrouwde eindversterkers de deur uit hoeft te doen. Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 7 augustus 2006 Author Report Share Posted 7 augustus 2006 [quote name='SpeedyAndr Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 7 augustus 2006 Report Share Posted 7 augustus 2006 Resolutie in de weergave is beslist geen smaak, resolutie heeft alles te maken met het ontbreken van vervorming, en ruis, datwel.............. Dan zal een digitale EQ van nu geen enkele afbreuk doen op de resolutie van de weergave. De interne kwantisatieruis is ver beneden je gehoorgrens, en vervorming wordt pas veroorzaakt in de DAC, niet door de EQ. De versterker die erachter ligt is al 100 keer erger. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 7 augustus 2006 Report Share Posted 7 augustus 2006 [...] en vervorming wordt pas veroorzaakt in de DAC, niet door de EQ. Afrondings fouten etc? Vanuit de digitale grafische wereld heb ik de ervaring dat iedere bewerking direct een degradatie van het beeld c.q. signaal tot gevolg heeft. Oplossing, begin met een zo groot mogelijke resolutie (kleurdiepte). Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 7 augustus 2006 Report Share Posted 7 augustus 2006 PS.: volgens mij kan de beste eq. niks doen aan nagalmtijd van een kamer.Dus ondanks dat je daarmee een rechte freq.curve kunt maken, het ding is onbruikbaar om de nagamltijd en reflecties aan te pakken. Ik kan geen betere (kortere) nagalmtijden wensen dan ik nu zonder ingrepen heb, het reeds aanwezige verlaagde plafond met dempende platen zal hier ongetwijfeld een rol in spelen, want de rest is hard beton. De ruimte is vrij grillig gevormd en dat heeft z'n voordelen, geen lange overstaande wanden maar veel afwisseling aan een 'lange' kant. Toine heeft nog wel voorstellen gedaan om de weergave wat evenwichtiger te maken, dit wordt met diffusors gedaan en deze worden zo mogelijk uitgevoerd als een cdrek. Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 7 augustus 2006 Report Share Posted 7 augustus 2006 http://web.mac.com/robdevries/iWeb/De%20Ro...io./Welkom.html wat updates Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 7 augustus 2006 Report Share Posted 7 augustus 2006 [...] en vervorming wordt pas veroorzaakt in de DAC, niet door de EQ. Afrondings fouten etc? Vanuit de digitale grafische wereld heb ik de ervaring dat iedere bewerking direct een degradatie van het beeld c.q. signaal tot gevolg heeft. Oplossing, begin met een zo groot mogelijke resolutie (kleurdiepte). Met de UC dec 2496 heb je 24/96 in/out en intern werkt hij ook met 96K. Omdat hij bij mij tussen loopwerk en dac staat bewerk ik de signalen alleen in het digitale domein, toch merk je wel dat hij ook in standby nog z'n invloed heeft, want als dac en loopwerk met i2s verbonden zijn klinkt de muziek naar mijn idee ruimtelijk beter en vloeiender. Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 7 augustus 2006 Report Share Posted 7 augustus 2006 http://web.mac.com/robdevries/iWeb/De%20Ro...io./Welkom.html wat updates Zie ik nu van die bouwmarkt noppenschuim platen (en m'n yammi zie ik ook nog niet ). Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 7 augustus 2006 Report Share Posted 7 augustus 2006 Vanuit de digitale grafische wereld heb ik de ervaring dat iedere bewerking direct een degradatie van het beeld c.q. signaal tot gevolg heeft. Oplossing, begin met een zo groot mogelijke resolutie (kleurdiepte). Zo werkt het niet bij audio. Fouten gemaakt in digitale stappen zijn of inherent afwezig, of zo klein en van dien aard dat je ze niet hoort. De resolutie van een digitaal audiosysteem moet onder de maskeringsdrempel van je oor liggen, en dat doet ie nu ongeveer al 25 jaar lang (CD formaat, 16 bit). Indertijd konden ze nog niet fatsoenlijke DAC's bouwen voor audio (zoals de 1-bitters van nu) maar met de digitale techniek van nu zul je aan 16 bits voor iedere consumentenhuiskamertoepassing zat hebben. Een EQ rekent de prut even naar 24 bit, doet zijn werk op die resolutie en dan is zijn ruisbijdrage zo goed als nul. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 7 augustus 2006 Report Share Posted 7 augustus 2006 Zo werkt het niet bij audio. Fouten gemaakt in digitale stappen zijn of inherent afwezig, of zo klein en van dien aard dat je ze niet hoort. De resolutie van een digitaal audiosysteem moet onder de maskeringsdrempel van je oor liggen, en dat doet ie nu ongeveer al 25 jaar lang (CD formaat, 16 bit). [...] Wil je hiermee zeggen dat je in de audiowereld niet aan resolutie verliest bij bewerkingen van een digitaal signaal??? Upsampelen voor bewerking help inderdaad, maar is voor een deel ook schone schijn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 7 augustus 2006 Report Share Posted 7 augustus 2006 Upsampelen voor bewerking help inderdaad, maar is voor een deel ook schone schijn. upsamplen (= oversamplen) doen we al (voorzichtige schatting) meer dan 15 jaar. Gewoon een bewerkingsstap van nulletjes tussenvoegen en alias digitaal wegfilteren. Heeft echter niets met 16 - 24 bit te maken. Binnenin kan een digitaal audioapparaat met veel hogere nauwkeurigheid rekenen dan onze oren aankunnen. Zodoende verlies je geen enkele info t.o.v. wat er op de CD staat (er komt geen vervorming bij) als je er een EQ tussenstopt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 7 augustus 2006 Report Share Posted 7 augustus 2006 [quote name='SpeedyAndr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now