PD Posted 26 juli 2006 Report Share Posted 26 juli 2006 In vrijwel elke luidspreker recensie wordt verteld dat met goede muziekopnames de luidsprekers subliem klinken maar dat met slechte muziekopnames de weergave ook echt slecht te noemen is. Nu ben ik nieuwsgierig naar jullie mening wanneer een opname nou precies slecht is.. mvg, PD Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest C J Posted 26 juli 2006 Report Share Posted 26 juli 2006 Tja, slechte luidsprekers geven goede opnames ook slecht weer. Goede luidsprekers geven goede opnames goed weer maar slechte opnames ook. Link to comment Share on other sites More sharing options...
PD Posted 26 juli 2006 Author Report Share Posted 26 juli 2006 Tja, slechte luidsprekers geven goede opnames ook slecht weer.Goede luidsprekers geven goede opnames goed weer maar slechte opnames ook. Juist, ja. Maar vertel mij dan wanneer een opname 'slecht' is.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 26 juli 2006 Report Share Posted 26 juli 2006 Tja, slechte luidsprekers geven goede opnames ook slecht weer.Goede luidsprekers geven goede opnames goed weer maar slechte opnames ook. Juist, ja. Maar vertel mij dan wanneer een opname 'slecht' is.. Californication van de Red Hot Chili Peppers wel eens gehoord? Die is slecht, qua opname... Link to comment Share on other sites More sharing options...
PD Posted 26 juli 2006 Author Report Share Posted 26 juli 2006 Tja, slechte luidsprekers geven goede opnames ook slecht weer.Goede luidsprekers geven goede opnames goed weer maar slechte opnames ook. Juist, ja. Maar vertel mij dan wanneer een opname 'slecht' is.. Californication van de Red Hot Chili Peppers wel eens gehoord? Die is slecht, qua opname... Waarom is die slecht? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest C J Posted 26 juli 2006 Report Share Posted 26 juli 2006 Tja, slechte luidsprekers geven goede opnames ook slecht weer.Goede luidsprekers geven goede opnames goed weer maar slechte opnames ook. Juist, ja. Maar vertel mij dan wanneer een opname 'slecht' is.. Nou, een opname met veel compressie, een opname waarbij de speakers ook met dichte ogen zijn aan te wijzen, etc. etc. Link to comment Share on other sites More sharing options...
PD Posted 26 juli 2006 Author Report Share Posted 26 juli 2006 Tja, slechte luidsprekers geven goede opnames ook slecht weer.Goede luidsprekers geven goede opnames goed weer maar slechte opnames ook. Juist, ja. Maar vertel mij dan wanneer een opname 'slecht' is.. Nou, een opname met veel compressie, een opname waarbij de speakers ook met dichte ogen zijn aan te wijzen, etc. etc. Je bedoeld dus een geluidsbeeld waar het geluid uit het midden (mono informatie) ontbreekt. Oke! Komt dit vaak voor bij een bepaalde soort muziek of bij verschillende muziekstylen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 26 juli 2006 Report Share Posted 26 juli 2006 Tja, slechte luidsprekers geven goede opnames ook slecht weer.Goede luidsprekers geven goede opnames goed weer maar slechte opnames ook. Juist, ja. Maar vertel mij dan wanneer een opname 'slecht' is.. Californication van de Red Hot Chili Peppers wel eens gehoord? Die is slecht, qua opname... Waarom is die slecht? Omdat de microfoons overstuurd zijn en dat hoor je. Opname is in het algemeen slecht, als ie de 'werkelijkheid' vervormd weergeeft. In geval van klassieke en akoestische muziek is er zo'n 'werkelijkheid' en die zal altijd wel vervormd opgenomen worden. Dus elke akoestische opname is slecht (de een wat meer dan de andere). Van popmuziek bestaat zo'n 'werkelijkheid' alleen op cd, dus popmuziek is altijd goed opgenomen, tenzij er dus microfoons overstuurd worden... Tenzij dat natuurlijk weer de bedoeling was... We zullen het nooit weten denk ik... Link to comment Share on other sites More sharing options...
rene59 Posted 26 juli 2006 Report Share Posted 26 juli 2006 De meeste bluesopnames uit de 50, 60 en 70 jaren zijn niet de beste, soms obscure kwaliteit. Maar toch krijg ik van die opnames een fijn gevoel en soms kippenvel. Luister nu naar The London Howlin' Wolf Sessions, niet de beste geluidskwaliteit maar wel kippenvelmuziek en daar gaat het om. Daartegen zakt je broek spontaan af bij sommige zeer goede opnames van de in hifiland zo geroemde jazzzangeressen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
RastaPhil Posted 26 juli 2006 Report Share Posted 26 juli 2006 Bij goede opnames is de zanglijn verstaanbaarder dan bij slechte opnames! tegenwoordig wordt de stem wel meer "upfront" gemixt, in de jaren zeventig werden de stemmen vaak "in" de muziek in gemixed, in de slechtste gevallen ten koste van de verstaanbaarheid. Vervorming (door overmodulatie of persing) is mi. ook lelijk, terwijl de distortion van een electrische gitaar-combo, mits goed opgenomen, w Link to comment Share on other sites More sharing options...
gruiter Posted 26 juli 2006 Report Share Posted 26 juli 2006 Besluit: voor mij is een slechte opname niet alleen een opname van slechte kwaliteit, maar vooral van weinig , geen of gefakede emotionaliteit. Daar heb je helemaal gelijk in. Als de emotie-ovedracht er is, kan je toch van een slechte opname genieten. Zo vond ik van de week nog een oud CDtje van een live-opname van een optreden van Manu Negra. Kwalitatief echt heel slecht, maar je voelde gewoon het plezier dat de artiesten hadden bij het optreden. Dan geniet ik echt mee en ga ik helemaal op in de muziek. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kurtje Posted 27 juli 2006 Report Share Posted 27 juli 2006 Hey Voor mij staat een slechte opname niet gelijke met emotie, maar met luistervermoeidheid. Als k een hele cd beluister, die slecht opgenomen is, heb ik nadien hoofdpijn. Ik heb dan ook minder zin om cd na cd te luisteren. Als cd's goed zijn opgenomen heb ik daar geen last van. http://www.audio.de/aud/service/musikarchiv.htm Dit is een goede link om te controleren of cd's goed zijn opgenomen. Ze worden beoordeeld om muziek zelf (minder belangrijk, want dit is persoonlijk) en op hun klank. Ik vind dat dit dikwijks moeilijk te horen via de hoofdtelefoon in de winkel! Kurtje Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Arden Posted 27 juli 2006 Members Report Share Posted 27 juli 2006 Ze worden beoordeeld om muziek zelf (minder belangrijk, want dit is persoonlijk) en op hun klank. Maar beoordelen op klank, heb je dan ook niet met smaak te maken? Ik heb hier plenty cd's en lp's die ik heb gekocht voor de muziek, dat de klank dan wat minder is, och... er zijn wel ergere dingen. Ik weet alleen wel, dat toen ik nog in mijn zgn ''high-end'' periode zat, oftewel buizenversterkers, mini-monitors, dure kabels, je kent het wel, ik dus ook alleen perfect opgenomen muziek wilde draaien. Nou, daar gaat de lol snel vanaf. Veel muziek blijft er dan niet over kan ik je mededelen. Die ziel-loze pling pling muziek ben je erg snel zat. 3-d plaatje? Who cares, op zijn tijd best leuk, maar het moet me toch eigenlijk wel emotioneel raken, en dat gebeurd mij in dit genre niet snel. Sinds ik ben teruggegaan naar een recht-toe-recht-aan-set (die trouwens nog steeds behoorlijk op niveau presteerd), viel me alleen wel op dat die ''slecht'' opgenomen muziek eigenlijk helemaal zo slecht niet klinkt. Misschien wordt het tijd dat we ''realistische weergave'' weer eens op nieuw gaan definieren... Link to comment Share on other sites More sharing options...
CableTalk Posted 27 juli 2006 Report Share Posted 27 juli 2006 Voor mij is het een goede opname als geen enkel specifiek instrument of de zang van een nummer heel sterk opvalt of juist flink achterblijft, d.w.z. het geluid moet homogeen zijn. Daarnaast moet er voldoende dynamiek zijn. Prettige bijkomstigheid is als de afzonderlijke nummers op 1 LP / CD niet teveel van volume verschillen. Ruimtelijk plaatje, 3D vind ik van secundair belang: de muziek staat ook vaak genoeg als "behang" Link to comment Share on other sites More sharing options...
RastaPhil Posted 27 juli 2006 Report Share Posted 27 juli 2006 (edited) Hey goeie tip die Audio.de! hieronder een voorbeeldje van "Studio One" Marley,Bob & The Wallers Simmer Down At Sudio One Heartbeat 26-376.71 Auch der Reggae-K Edited 27 juli 2006 by RastaPhil Link to comment Share on other sites More sharing options...
RastaPhil Posted 27 juli 2006 Report Share Posted 27 juli 2006 Oeps, zijn oren zijn eraf gevallen! Muzik: drei ohren Klank: eine einzelne ohre! mvg RastaPhil Link to comment Share on other sites More sharing options...
CableTalk Posted 27 juli 2006 Report Share Posted 27 juli 2006 Enneh... wat is nu de waardering voor die Marley-CD? Link to comment Share on other sites More sharing options...
RastaPhil Posted 27 juli 2006 Report Share Posted 27 juli 2006 snelle jongen, die Cabletalk RastaPhil Link to comment Share on other sites More sharing options...
CableTalk Posted 27 juli 2006 Report Share Posted 27 juli 2006 Jij bent het vast niet eens met het waarde-oordeel van Audio? Link to comment Share on other sites More sharing options...
RastaPhil Posted 27 juli 2006 Report Share Posted 27 juli 2006 Jij bent het vast niet eens met het waarde-oordeel van Audio? Oh jawel hoor! Maar ja als je al zoveel muziek van die Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 27 juli 2006 Report Share Posted 27 juli 2006 ........ De klank van die ouwe opnames (rond 1966 bvb)ging vaak maar van 150 tot max. 10.000Hz (gechecked op een spectrum-analizzer ), ondertussen wordt het merendeel daarvan vlijtig geremastered en terug uitgebracht, maar de oude (originele) opnames hebben vaak iets directer, en weirde stereo-mixings... de digitaal geremasterde dingen klinken dan weer veel dynamischer maar het "in de studio " effect is grotendeels weg; het klinkt artificie(e)l(er), maar dat kan mijn vooroordeel zijn, ik master nl. ook soms van die ouwe opnames en je wil niet weten wat je oa. met de fase doet om die dynamiek omhoog te krijgen .......... Je bedoelt waarchijnlijk geremixed, geremasterd lijkt mij sterk. Veel artiesten zijn allang dood. Maar wat zou iemand die nooit die oude mix van vroeger gehoord heeft van die moderne remasters vinden? Het is ook maar wat je gewend bent. Veel van die oude opnamen hebben een bepaald sentiment wat zoek is geraakt bij een moderne remix. Neemt niet weg dat die oorspronkelijke mix op een bepaalde manier tot stand is gekomen en vaak ook bepalend is voor de "sound" en een een wezenlijk onderdeel er van is. Voor mij kunnen de meeste hedendaagse remixen dan ook wel gelijk de prullenbak in. Een andere artiest die ik muzikaal erg goed vind is David Bowie. Heeft fantastische dingen gedaan maar het staat ronduit belabberd op de plaat, zo plat al een oud Hollands dubbeltje. En van de films zijn het vaak regelrecht de soundtracks die zo op plaat geplempt zijn. Niet best over een goede installatie maar wel weer prima voor in de auto. Eigenlijk is dat een van de weinige artiesten waarvan ik mij afvraag of dat niet erg opknapt als dat eens met moderne middelen opnieuw uitgemixed zou worden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
PD Posted 27 juli 2006 Author Report Share Posted 27 juli 2006 Jij bent het vast niet eens met het waarde-oordeel van Audio? ik master nl. ook soms van die ouwe opnames en je wil niet weten wat je oa. met de fase doet om die dynamiek omhoog te krijgen Daarnet dacht ik nog, na eergisteren nog twee Studio One CD's gekocht te hebben, waarom koop ik dat eigenlijk nog? 'tjah, om een versie die ik nog niet had, of om de LP's te sparen zeker? mvg RastaPhil Daar ben ik erg nieuwsgierig naar.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
PD Posted 27 juli 2006 Author Report Share Posted 27 juli 2006 Hey Voor mij staat een slechte opname niet gelijke met emotie, maar met luistervermoeidheid. Als k een hele cd beluister, die slecht opgenomen is, heb ik nadien hoofdpijn. Ik heb dan ook minder zin om cd na cd te luisteren. Als cd's goed zijn opgenomen heb ik daar geen last van. Kurtje Hallo Kurtje, Heb je voorbeelden? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest C J Posted 27 juli 2006 Report Share Posted 27 juli 2006 Tja, slechte luidsprekers geven goede opnames ook slecht weer.Goede luidsprekers geven goede opnames goed weer maar slechte opnames ook. Juist, ja. Maar vertel mij dan wanneer een opname 'slecht' is.. Nou, een opname met veel compressie, een opname waarbij de speakers ook met dichte ogen zijn aan te wijzen, etc. etc. Je bedoeld dus een geluidsbeeld waar het geluid uit het midden (mono informatie) ontbreekt. Oke! Komt dit vaak voor bij een bepaalde soort muziek of bij verschillende muziekstylen? Nou, ik heb nog al wat cd's die in weergave hemelsbreed verschillen, zowel in pop als klassiek. Bij de een kun je zonder luistermoe te worden genieten van een weergave, waarbij de speakers met de ogen dicht volledig afwezig zijn en er en prachtig mooie stage is. Bij andere echter, zijn ze zo met dichte ogen aan te wijzen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
PD Posted 27 juli 2006 Author Report Share Posted 27 juli 2006 Besluit: voor mij is een slechte opname niet alleen een opname van slechte kwaliteit, maar vooral van weinig , geen of gefakede emotionaliteit. Daar heb je helemaal gelijk in. Als de emotie-ovedracht er is, kan je toch van een slechte opname genieten. Wat verstaan jullie exact onder 'emotionaliteit' en 'emotie-overdracht'? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now