WanFie Posted 31 augustus 2006 Report Share Posted 31 augustus 2006 Hoi CJ, Dat euvel doet zich echt niet alleen bij Philips apparatuur voor. Er worden nog heel weinig spullen gemaakt die reparabel zijn. Gewoon omdat het arbeidsloon dat niet meer rendabel maakt. En ook wel omdat door technische vernieuwingen de omlooptijd tegenwoordig veel korter is. Het is heel simpel: Je kunt een DVD speler kopen van 3000 eu die 10 jaar meegaat (als je geluk hebt) of eentje van 50 eu die 2 jaar meegaat. Ok het zijn niet helemaal dezelfde apparaten maar 99% van de mensen willen gewoon een ding wat films afspeelt en verder geen gezeur. Ik had een topspeler van Philips (SACD1000) die was na ruim Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 31 augustus 2006 Report Share Posted 31 augustus 2006 Ja dat is een apart geval Hans en niet zo best. Maar daar is Philips niet de enige in. Zie ook de commotie over ontploffebde mobielstjes tijdje terug en nu weer Dell met zijn laptops. Zo hebben mijn ouders slechte ervaringen met hun voormalige B&O televisie: 5x gerepareerd in 5 jaar jaar tijd (en beslist niet gratis). Hun vorige Erres ZW buizen TV had het 21 jaar volgehouden. Voor hen geen B&O meer maar daar kun je geen heel merk aan ophangen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 31 augustus 2006 Report Share Posted 31 augustus 2006 Ik heb een grotendeels uit plastic bestaande mp3-cd-discman van Philips (eerste generatie 'Expanium'), die al bijna 6 jaar oud is, meerdere keren op de grond gevallen is (afgelopen vrijdag nog, in de trein) al 1 set oordopjes en 2 setjes oplaadbare NiCad-batterijen versleten heeft... En nog steeds weet ie van geen ophouden. Op wat krasjes na, is en speelt ie nog als nieuw... Klote Philips: nou heb ik nog steeds geen reden om een iPod te kopen... Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 31 augustus 2006 Report Share Posted 31 augustus 2006 Op een schaal van realisme en "being there" scoren de mooiste weergaves die ik ooit hoorde hoogstens 60%. We zijn nog best ver van "being there" en meerkanaals brengt ons er alleen maar verder vandaan. Maar ook de klassieke stereodriehoek is niet in staat om "being there" op te roepen, zelfs niet als de apparatuur en de luidsprekers zelf 100% volmaakt zouden zijn. Dat komt omdat de klassieke stereodriehoek inherente fouten heeft die realisme onmogelijk maken. De gemiddelde audiofiel denkt dat 100% vroeg of laat haalbaar is met een 60-90 graden luisterdriehoek, maar zelfs de beste setups scoren nooit hoger dan 60%. De luisterdriehoek kan namelijk niet correct een ambiance weergeven uit een opname, ongeacht de kwaliteit van de akoestiek zelf (die helpt hoogstens, maar kan of mag zelf die ambiance niet zijn). Sinds ik dat besef is het er makkelijker op geworden en begrijp ik ook dat "enorme verbetering" door tweaks hoogstens een procentje op die schaal van realiteit zijn en dat het ons eigen beperkte referentiekader is dat er die enorme verbetering van maakt. Loes. beste Loes. ik zie dat jij dezelfde opvattingen hebt als ik , alleen over dat "being there"gevoel ben ik het niet met je eens, audiofielen streven daar helemaal niet naar zij maken naar hun eigen smaak een broodje speciaal van hun set. als het lekker in de oren klinkt is het goed. vandaar dat je soms uitspraken krijgt als:" sjonge, nadat ik kabel X in mijn set had klonk die trompet ineens veel minder scherp" terwijl het een klarinet was. ook vinden ze het heerlijk om iedere tweak positief te beoordelen. enorme verschillen worden er geclaimd. maar hoe instrumenten werkelijk klinken weten ze vaak niet eens. (misschien maar goed ook) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest C J Posted 31 augustus 2006 Report Share Posted 31 augustus 2006 Op een schaal van realisme en "being there" scoren de mooiste weergaves die ik ooit hoorde hoogstens 60%. We zijn nog best ver van "being there" en meerkanaals brengt ons er alleen maar verder vandaan. Maar ook de klassieke stereodriehoek is niet in staat om "being there" op te roepen, zelfs niet als de apparatuur en de luidsprekers zelf 100% volmaakt zouden zijn. Dat komt omdat de klassieke stereodriehoek inherente fouten heeft die realisme onmogelijk maken. De gemiddelde audiofiel denkt dat 100% vroeg of laat haalbaar is met een 60-90 graden luisterdriehoek, maar zelfs de beste setups scoren nooit hoger dan 60%. De luisterdriehoek kan namelijk niet correct een ambiance weergeven uit een opname, ongeacht de kwaliteit van de akoestiek zelf (die helpt hoogstens, maar kan of mag zelf die ambiance niet zijn). Sinds ik dat besef is het er makkelijker op geworden en begrijp ik ook dat "enorme verbetering" door tweaks hoogstens een procentje op die schaal van realiteit zijn en dat het ons eigen beperkte referentiekader is dat er die enorme verbetering van maakt. Loes. beste Loes. ik zie dat jij dezelfde opvattingen hebt als ik , alleen over dat "being there"gevoel ben ik het niet met je eens, audiofielen streven daar helemaal niet naar zij maken naar hun eigen smaak een broodje speciaal van hun set. als het lekker in de oren klinkt is het goed. vandaar dat je soms uitspraken krijgt als:" sjonge, nadat ik kabel X in mijn set had klonk die trompet ineens veel minder scherp" terwijl het een klarinet was. ook vinden ze het heerlijk om iedere tweak positief te beoordelen. enorme verschillen worden er geclaimd. maar hoe instrumenten werkelijk klinken weten ze vaak niet eens. (misschien maar goed ook) Nou, Erik, ik kan bij mijn spullen donders goed onderscheiden wanneer er een blokfluit, dwarsfluit, hobo, trompet, trombone, klarinet of wat dan ook speelt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 31 augustus 2006 Report Share Posted 31 augustus 2006 [...] Philips maakt het dus wel erg bont. Daarom gaan ze ook stoppen met elektronica...Te veel gedoe. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
woodwinds Posted 31 augustus 2006 Report Share Posted 31 augustus 2006 beste Loes.ik zie dat jij dezelfde opvattingen hebt als ik , alleen over dat "being there"gevoel ben ik het niet met je eens, audiofielen streven daar helemaal niet naar zij maken naar hun eigen smaak een broodje speciaal van hun set. als het lekker in de oren klinkt is het goed. enorme verschillen worden er geclaimd. maar hoe instrumenten werkelijk klinken weten ze vaak niet eens. (misschien maar goed ook) Jij bent voor mijn gevoel altijd vrij kort door de bocht, Erik. Ook nu weer als je in zijn algemeenheid stelt dat audiofielen niet naar realisme streven. Mijn ervaring is iets genuanceerder. De meeste doorgewinterde audiofielen die ik ken hebben hun aandacht langzaam maar zeker verlegd van deelgebieden (het moet goed klinken, het moet scherp afbeelden, het moet dynamisch en open zijn enz.) naar totaalplaatjes. Je kunt of mag een audiofiel die 5 jaar geleden begonnen is met de hobby niet kwalijk nemen dat het grote beeld nog niet in het referentiekader zit en in plaats daarvan de jacht op verbetering van details de hoofdrol speelt. Volgens mij is dat een logisch onderdeel van een audiofiele evolutie of zoektocht. Om totaalplaatjes met woorden te beschrijven kom je al gauw op de termen "realisme", "overtuigingskracht" en "being there". Om deelgebieden te beschrijven bestaan er topics zoals "hoe ziet jouw versterker er van binnen uit" en "laat eens foto's zien van jouw set" en "wat is je laatste aanwinst". Niks mis mee, begrijp me goed, maar dat is de nuance. Er zijn wel degelijk audiofielen voor wie realisme en overtuigingskracht het hoofddoel zijn van elke handeling die mbt de set wordt verricht. Realisme is ook niet zo zwartwit als dat het moet klinken zoals het in het echt klinkt. Immers, een identiek concert in Vredenburg klinkt anders dan in het Concertgebouw terwijl het beide beslist "realisme" is. Niet alleen de instrumenten "klinken" maar ook de ambiance van de opnameruimte doet mee en is voor een groot deel bepalend voor de ervaring van realisme. Als je die ambiance niet kunt neerzetten in een willekeurige weergave is realisme per defintie ver te zoeken. En ambiance neerzetten is niet iets dat door hardware wordt bepaald of ermee wordt gerealiseerd, vandaar dat het bij zoveel audiofielen juist daaraan ontbreekt. Het vereist een geheel ander aandachtsveld. Loes. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 31 augustus 2006 Report Share Posted 31 augustus 2006 Beste Erik, Welke buitenstaander (koper van een setje zoals beschreven door tubejack) kun jij wijsmaken (weer die term) dat je na ruim 5000 posten op een hifi-forum GEEN audiofiel bent? Vreselijk benieuwd naar je antwoord. Groet, Erik (audiofiel in hart en (h)oren) Als ik op een autoforum 5000x zou posten dat ik een gruwelijke hekel heb aan auto's, omdat ze vervuilen, herrie maken, gevaarlijk zijn voor inzittenden en andere weggebruikers en omdat de wegen er overvol van raken, maakt mij dat een autoliefhebber? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scat-Man Posted 31 augustus 2006 Report Share Posted 31 augustus 2006 En ambiance neerzetten is niet iets dat door hardware wordt bepaald of ermee wordt gerealiseerd, vandaar dat het bij zoveel audiofielen juist daaraan ontbreekt. Het vereist een geheel ander aandachtsveld. Loes. Bravo Loes,bravo. Dit lees je HEAR niet vaak. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Midcall Posted 31 augustus 2006 Report Share Posted 31 augustus 2006 Als ik op een autoforum 5000x zou posten dat ik een gruwelijke hekel heb aan auto's, omdat ze vervuilen, herrie maken, gevaarlijk zijn voor inzittenden en andere weggebruikers en omdat de wegen er overvol van raken, maakt mij dat een autoliefhebber? Nee, dat maakt je tot een ongewenste zeikerd met een gebrek aan (benul voor) een opbouwender tijdsbesteding. PATS! 1-0 voor Erikatn! Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 31 augustus 2006 Report Share Posted 31 augustus 2006 [...] Realisme is ook niet zo zwartwit als dat het moet klinken zoals het in het echt klinkt. [...] Loes. Het hangt ook af van de persoon hoe realiteit gebezigd wordt. Misschien heeft (goed) klinken wel niets met realiteit te maken. Ergens zegt een stemmetje mij dat dat wel eens waar zou kunnen zijn. Voor de volledigheid en wellicht ten overvloede, mijn definitie van realiteit is vrij eenvoudig en zwart-wit. Ik heb een tijdsignaal dat de masterroom verlaat van een platenmaatschappij. Als dat digitaal is, wil ik die functiewaarden exact (op een constante factor na) reproduceren bij mij thuis. De laatste schakel, de luidspreker, neem ik daar niet in mee. Waarom? Omdat dan een ander domein begint, namelijk het akoestische. Ik ga niet zo ver dat ik een replica wil hebben van het akoestische "verhaal" in mijn reproductieset. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 31 augustus 2006 Report Share Posted 31 augustus 2006 PATS! BOEM! audiofielen streven daar helemaal niet naarzij maken naar hun eigen smaak een broodje speciaal van hun set. als het lekker in de oren klinkt is het goed. 100 - 0 voor Erik! Dit is extreem waar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
leobus Posted 31 augustus 2006 Report Share Posted 31 augustus 2006 Beste S000... Jij en nog een aantal forummers beschrijven karikaturen van mensen. Die zijn meestal maar voor een klein deel de waarheid. Groet, Leobus Link to comment Share on other sites More sharing options...
woodwinds Posted 31 augustus 2006 Report Share Posted 31 augustus 2006 Dit is extreem waar. Extreem waar nog wel..... Dat zou een fundamentalist nog wel kunnen zeggen, maar nooit een audiofiel. Loes Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 31 augustus 2006 Report Share Posted 31 augustus 2006 Als ik op een autoforum 5000x zou posten dat ik een gruwelijke hekel heb aan auto's, omdat ze vervuilen, herrie maken, gevaarlijk zijn voor inzittenden en andere weggebruikers en omdat de wegen er overvol van raken, maakt mij dat een autoliefhebber? Nee, dat maakt je tot een ongewenste zeikerd met een gebrek aan (benul voor) een opbouwender tijdsbesteding. PATS! 1-0 voor Erikatn! Tegen wie speelt ie dan? Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 31 augustus 2006 Report Share Posted 31 augustus 2006 Maar autoliefhebbers zouden wel eens fanatieker kunnen reageren dan 'zij die zoeken naar een (schijn)verbetering van wat op zich al goed genoeg is'. Een autoliefhebber zoekt wellicht naar perfectie maar dan wel in termen van: hoe accelereert ie? PK/gewicht verhouding? aandrijving? topsnelheid? ruimte in kofferbak / prijs / interieur / airco / beenruimte enz. Echte zaken. Autoliefhebbers bekommeren zich niet om hoe mooi gepolijst de krukas is, of hoe goed de voeding van de startmotor mechanisch gestabiliseerd is. Of hoe 'rond' de trekhaak is. Zij die dat wel doen, en dan ook menen dat de auto beter rijdt, of ik moet zeggen "analytischer, betrokkener, muzikaler en meegaander" rijdt, zijn geen autoliefhebbers. Dat zijn autofielen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 31 augustus 2006 Report Share Posted 31 augustus 2006 Maar autoliefhebbers zouden wel eens fanatieker kunnen reageren dan 'zij die zoeken naar een (schijn)verbetering van wat op zich al goed genoeg is'. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest C J Posted 31 augustus 2006 Report Share Posted 31 augustus 2006 Als ik op een autoforum 5000x zou posten dat ik een gruwelijke hekel heb aan auto's, omdat ze vervuilen, herrie maken, gevaarlijk zijn voor inzittenden en andere weggebruikers en omdat de wegen er overvol van raken, maakt mij dat een autoliefhebber? Nee, dat maakt je tot een ongewenste zeikerd met een gebrek aan (benul voor) een opbouwender tijdsbesteding. PATS! 1-0 voor Erikatn! Tegen wie speelt ie dan? Vooral tegen zichzelf lijkt mij. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 31 augustus 2006 Report Share Posted 31 augustus 2006 Autobanden met de breedte van een langspeelplaat of nog meer terwijl een singletje al voldoende is? Ook daar valt nog een wereld te verbeteren S000 Helemaal mee eens. Zoiets geldt misschien wel algemeen voor hobbyisten. Ik wil ook graag later een Brabus Rocket voor de deur. Toch onderscheid ik 2 types; zij die zeggen "weet ik wel maar ik vind zo'n bak nu eenmaal gaaf" en zei die zeggen "nee een offroader maakt de wegligging ook op asfalt Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest C J Posted 31 augustus 2006 Report Share Posted 31 augustus 2006 Maar autoliefhebbers zouden wel eens fanatieker kunnen reageren dan 'zij die zoeken naar een (schijn)verbetering van wat op zich al goed genoeg is'. Een autoliefhebber zoekt wellicht naar perfectie maar dan wel in termen van: hoe accelereert ie? PK/gewicht verhouding? aandrijving? topsnelheid? ruimte in kofferbak / prijs / interieur / airco / beenruimte enz. Echte zaken. Autoliefhebbers bekommeren zich niet om hoe mooi gepolijst de krukas is, of hoe goed de voeding van de startmotor mechanisch gestabiliseerd is. Of hoe 'rond' de trekhaak is. Zij die dat wel doen, en dan ook menen dat de auto beter rijdt, of ik moet zeggen "analytischer, betrokkener, muzikaler en meegaander" rijdt, zijn geen autoliefhebbers. Dat zijn autofielen. Iemand met een trekhaak op de auto is zeker geen autoliefhebber! Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 31 augustus 2006 Report Share Posted 31 augustus 2006 Beetje off-topic, of toch niet... Ik heb ooit begrepen dat er een duidelijke reden was waarom de benzinemotor het gewonnen heeft van de technisch betere/betrouwbaardere elektromotor. De elektromotor was te betrouwbaar of in ieder geval als er iets mee was, dat niemand er mee terecht kon. Een benzinemotor kun je uit elkaar halen en "opvoeren" en je kunt er van alles mee rommelen. Kortom, je kunt een clubje stichten en allerlei dingen tweaken. Heden ten dage is dat niet zo eenvoudig meer, maar in de begintijd zeker wel. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 31 augustus 2006 Report Share Posted 31 augustus 2006 Beetje off-topic, of toch niet... Ik heb ooit begrepen dat er een duidelijke reden was waarom de benzinemotor het gewonnen heeft van de technisch betere/betrouwbaardere elektromotor. De elektromotor was te betrouwbaar of in ieder geval als er iets mee was, dat niemand er mee terecht kon. Een benzinemotor kun je uit elkaar halen en "opvoeren" en je kunt er van alles mee rommelen. Kortom, je kunt een clubje stichten en allerlei dingen tweaken. Heden ten dage is dat niet zo eenvoudig meer, maar in de begintijd zeker wel. Groet, Jacco Ik denk dat de olie-industrie ook wel een handje mee heeft geholpen om benzinemotoren populairder te maken/houden dan elektromotoren... Trouwens, ook geen gezicht ('gehoor'): een Ferrari (of welk sportautomerk dan ook) met een elektromotor... Zo'n auto moet lawaai maken, daar zijn ze voor Das pas hifi! Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 31 augustus 2006 Report Share Posted 31 augustus 2006 [...] Trouwens, ook geen gezicht ('gehoor'): een Ferrari (of welk sportautomerk dan ook) met een elektromotor... Zo'n auto moet lawaai maken, daar zijn ze voor Precies! Maar het kan beter/sneller/betrouwbaarder of wat dan ook. Maar da willen die patsers nie... Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 31 augustus 2006 Report Share Posted 31 augustus 2006 [...] Trouwens, ook geen gezicht ('gehoor'): een Ferrari (of welk sportautomerk dan ook) met een elektromotor... Zo'n auto moet lawaai maken, daar zijn ze voor Precies! Maar het kan beter/sneller/betrouwbaarder of wat dan ook. Maar da willen die patsers nie... Groet, Jacco En terecht. Als ik het geld had en ik kon kiezen tussen een Ferrari met dikke, jankende V12, of dezelfde Ferrari met een licht zoemende elektromotor met hetzelfde vermogen i.p.v. die V12, maar verder wel dezelfde rijeigenschappen, dan koos ik de eerste... Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 31 augustus 2006 Report Share Posted 31 augustus 2006 [...] Trouwens, ook geen gezicht ('gehoor'): een Ferrari (of welk sportautomerk dan ook) met een elektromotor... Zo'n auto moet lawaai maken, daar zijn ze voor Precies! Maar het kan beter/sneller/betrouwbaarder of wat dan ook. Maar da willen die patsers nie... Groet, Jacco En terecht. Als ik het geld had en ik kon kiezen tussen een Ferrari met dikke, jankende V12, of dezelfde Ferrari met een licht zoemende elektromotor met hetzelfde vermogen i.p.v. die V12, maar verder wel dezelfde rijeigenschappen, dan koos ik de eerste... Ik heb te lang aan een doorgaande weg gewoond en de waarde van mijn huis daardoor met 30k zien dalen om het met je eens te zijn. Wat mij betreft gaat er een groot luik open in de weg als je 10 % te hard rijdt of kabaal produceert. Dat geldt in het bijzonder voor motorrijders, maar ronkende Ferrari's komen zeker in aanmerking... Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now