dekkersj Posted 28 augustus 2006 Report Share Posted 28 augustus 2006 [...] Met videokabels ligt het behoorlijk anders dan met audiokabels omdat daar vrij hoge frequenties door moeten (tot ca 7 MHz) er vrij specifieke eisen worden gesteld aan de kabel zoals oa karakteristieke impedantie. En bij lange kabels van meer dan 10m ook nog vrij behoorlijke eisen qua demping. Technisch allemaal niets bijzonders. [...] Bovendien is er nogal wat apparatuur in omloop dat zelf staat te stralen. Bijv tv's, daar ken ik een fabrikant van die het soms erg gortig maakt...Goede scart kabels met ontstoring ed zijn daarbij een must en dan red je het niet met die zwarte dropveters die in de verpakking meegeleverd zijn... Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yoda Posted 28 augustus 2006 Report Share Posted 28 augustus 2006 -------------------- Mijn set: Linn LP12 + MB New Ace-M + Array Obsydian Ph1 Consonance CD120 Philips SACD 963SA Array Obsydian A2 + 2x Array Quartz M2 Arraylook bekabeling en zelfgevlochten netkabels. Infinity IRS Omega (gemod) Visonik Audium netfilter Een echte audiofiel somt de samenstelling van zijn installatie op in zijn (en heel soms: haar) 'signature'. Ach, altijd nog beter een audiofiel dan een pedofiel "Remember, use the force you must, young Fi-walker, but tempted by the dark side be not" Are You An Audioholic Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 28 augustus 2006 Report Share Posted 28 augustus 2006 Al die verhalen van Jacco en met name s00000884 interesseren me werkelijk geen barst. Zij doen er dan ook werkelijk alles aan om interessant over te komen, maar draaien daarbij constant om de hete brei heen. Laf dus! Het is nu al de derde keer dat je hetzelfde herhaalt; je weigert in te zien dat ik totaal geen behoefte heb aan m'n neus steken in de zaken van kabelboer X. Ik zeg niet dat ze de zaken flessen. Ik zeg dat ze om hun producten heen allerlei verhalen vertellen met name over andere producten die niet kloppen. En dat het geen toeval is dat die verhaaltjes veel lijken op de belevenissen van audiofielen. Zo cre Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 28 augustus 2006 Report Share Posted 28 augustus 2006 Het grappige is dat de heren technici ook niet meer beweren dat er geen verschillen zijn, want meten heeft ze geleerd dat er WEL DEGELIJK verschillen bestaan. Leuk dat je ook meedoet, Arjen. Simpel gezegd; een verschil van 0,0000000001% is, naar voorzichtige schatting, 1000000 maal te klein om door het menselijk oor te worden waargenomen. Zoiets definieer ik als "geen verschil". Immers voor het menselijk gehoor is er namelijk geen onderscheid tussen 0,0000000001% en 0%. Kabels hebben, volgens deze definitie, onderling geen hoorbare verschillen. Dat wil niet zeggen dat er geen niet-hoorbare verschillen zijn tussen kabels. Op 1GHz doet touwtje A ongetwijfeld niet hetzelfde als touwtje B. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Midcall Posted 28 augustus 2006 Report Share Posted 28 augustus 2006 Simpel gezegd; een verschil van 0,0000000001% is Te simpel gezegd bedoel je Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scat-Man Posted 28 augustus 2006 Report Share Posted 28 augustus 2006 Simpel gezegd; een verschil van 0,0000000001% is Te simpel gezegd bedoel je Of te scherp geslepen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hansko Posted 28 augustus 2006 Report Share Posted 28 augustus 2006 Het grappige is dat de heren technici ook niet meer beweren dat er geen verschillen zijn, want meten heeft ze geleerd dat er WEL DEGELIJK verschillen bestaan. Leuk dat je ook meedoet, Arjen. Simpel gezegd; een verschil van 0,0000000001% is, naar voorzichtige schatting, 1000000 maal te klein om door het menselijk oor te worden waargenomen. Zoiets definieer ik als "geen verschil". Immers voor het menselijk gehoor is er namelijk geen onderscheid tussen 0,0000000001% en 0%. Kabels hebben, volgens deze definitie, onderling geen hoorbare verschillen. Dat wil niet zeggen dat er geen niet-hoorbare verschillen zijn tussen kabels. Op 1GHz doet touwtje A ongetwijfeld niet hetzelfde als touwtje B. wat maakt het nu uit of er wel of geen meetbare verschillen zijn! Leuk voor de meethobbyisten, maar dit is toch een "hear" forum. Het gaat toch om verschillen die wel of niet hearbaar zijn? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scat-Man Posted 28 augustus 2006 Report Share Posted 28 augustus 2006 Het grappige is dat de heren technici ook niet meer beweren dat er geen verschillen zijn, want meten heeft ze geleerd dat er WEL DEGELIJK verschillen bestaan. Leuk dat je ook meedoet, Arjen. Simpel gezegd; een verschil van 0,0000000001% is, naar voorzichtige schatting, 1000000 maal te klein om door het menselijk oor te worden waargenomen. Zoiets definieer ik als "geen verschil". Immers voor het menselijk gehoor is er namelijk geen onderscheid tussen 0,0000000001% en 0%. Kabels hebben, volgens deze definitie, onderling geen hoorbare verschillen. Dat wil niet zeggen dat er geen niet-hoorbare verschillen zijn tussen kabels. Op 1GHz doet touwtje A ongetwijfeld niet hetzelfde als touwtje B. wat maakt het nu uit of er wel of geen meetbare verschillen zijn! Leuk voor de meethobbyisten, maar dit is toch een "hear" forum. Het gaat toch om verschillen die wel of niet hearbaar zijn? Zo te lezen heb jij geen last van een timmermansoog. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 28 augustus 2006 Report Share Posted 28 augustus 2006 Het grappige is dat de heren technici ook niet meer beweren dat er geen verschillen zijn, want meten heeft ze geleerd dat er WEL DEGELIJK verschillen bestaan. Leuk dat je ook meedoet, Arjen. Simpel gezegd; een verschil van 0,0000000001% is, naar voorzichtige schatting, 1000000 maal te klein om door het menselijk oor te worden waargenomen. Zoiets definieer ik als "geen verschil". Immers voor het menselijk gehoor is er namelijk geen onderscheid tussen 0,0000000001% en 0%. Kabels hebben, volgens deze definitie, onderling geen hoorbare verschillen. Dat wil niet zeggen dat er geen niet-hoorbare verschillen zijn tussen kabels. Op 1GHz doet touwtje A ongetwijfeld niet hetzelfde als touwtje B. Jongens, stop toch eens met dit onnozel "welles/nietes" gedrag. De kinderen van een kleuterschool zijn minder kinderachtig dan jullie Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 28 augustus 2006 Report Share Posted 28 augustus 2006 wat maakt het nu uit of er wel of geen meetbare verschillen zijn! Leuk voor de meethobbyisten, maar dit is toch een "hear" forum. Het gaat toch om verschillen die wel of niet hearbaar zijn? Dat is natuurlijk waar. Maar eerlijk gezegd kan ik van de luisterverslagen meestal ook niet veel kaas maken en zitten de luistervinken elkaar ook nogal eens in de haren. Als luistervinken beginnen te brullen met "Dramatische verschillen" en dat soort krachtermen kan ik ze echt niet serieus nemen. Dat heeft voor mij meer iets exhibionistisch. Laten die dan ook eens wat normaler en begrijpelijker taalgebruik hanteren. Dat de "meters" willen weten waarom het anders klinkt is ook wel te begrijpen. Als je weet wat er speelt kun je daar nl op anticiperen en kun je eenduidiger zeggen als je A doet komt er B uit. Dat zou het leven wel makkelijker maken in deze maar misschien ook wel weer minder kleurrijk. En technisch kun je ook wel een eind komen in 1 specifieke situatie. Maar dat zegt dan weer helemaal niets over een andere situatie. Vaak genoeg is de interactie technisch gezien en ook soms wel gehoormatig van component A op component B groter dan de invloed van het kabeltje wat er tussen hangt. Moet niet mogen maar toch. Professionele studioapparatuur is in dit opzicht veel robuuster. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doesski Posted 28 augustus 2006 Report Share Posted 28 augustus 2006 Hm, Ik reageer NIET op het laatste bericht aangaande dit onderwerp, maar heb met veel belangstelling alle input gelezen terzake de uiteindelijke heldere identificatie over wie nu een werkelijke audiofiel is. Naar mijn bescheiden mening is een dergelijke omschrijving/definitie niet eenduidig te maken. Ik kan geen definitieve beschrijving geven maar geef hierbij mijn verhaal. 'Audiofiel zijn' heeft bij mij in elk geval een bijklank: audiofiel zijn is verworden tot een religie. Een religie van centen, geloof, namen, merken, gimmicks en 'rumour around the brand'. Het is IMHO als het ware een verkleuring van de realiteit. Een realiteit, een werkelijkheid dus, die volgens mij (in positieve danwel in negatieve zin) het beste wordt verwoord, omschreven en weerlegd door s0000884. Zonder op de persoon te spelen doet s0000884 zijn best om "snake oil stories' te ontmaskeren, maakt hij/zij zich sterk om zaken meetbaar te maken. Electronica in de HiFi-wereld is meetbaar: de werking van kabels, powercords, isolerende voetjes, bi-wiring, de functie van de diverse elementen van een installatie, hij/zij expliceert en verduidelijkt. High End bestaat niet: ik gun iedereen zijn installatie (het woord "set" of "setje" kan ik niet uit mijn strot krijgen), zijn voor- en eindversterker, zijn dubbelgebraden luidsprekerkabels, powercords (?) zijn matgouden interlinks (raar woord: gewoon verbindingskabeltjes tussen de diverse componenten), zijn bi- of tri-wiring, zijn draaitafels, die minimaal 40 kilo moeten wegen (met een uit Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 28 augustus 2006 Report Share Posted 28 augustus 2006 Als je een beetje doorleest op dit forum dan kun je de conclusie trekken dat de meest in het oog springende en kenmerkende eigenschap van "de audiofiel" zijn vermogen is (noem het een gave) om irritatie op te wekken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 28 augustus 2006 Report Share Posted 28 augustus 2006 Als je een beetje doorleest op dit forum dan kun je de conclusie trekken dat de meest in het oog springende en kenmerkende eigenschap van "de audiofiel" zijn vermogen is (noem het een gave) om irritatie op te wekken. Geldt dat niet ook voor de andere partij Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 28 augustus 2006 Report Share Posted 28 augustus 2006 Als je een beetje doorleest op dit forum dan kun je de conclusie trekken dat de meest in het oog springende en kenmerkende eigenschap van "de audiofiel" zijn vermogen is (noem het een gave) om irritatie op te wekken. Geldt dat niet ook voor de andere partij Wat zeg je me nou toch, Sodejuu. De andere partij? Die gaat toch alleen uit van de koele cijfers? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 28 augustus 2006 Report Share Posted 28 augustus 2006 Als je een beetje doorleest op dit forum dan kun je de conclusie trekken dat de meest in het oog springende en kenmerkende eigenschap van "de audiofiel" zijn vermogen is (noem het een gave) om irritatie op te wekken. Geldt dat niet ook voor de andere partij Het geldt voor alle lieden die hoog van de toren blazen met een veel te klein trompetje. Je kunt wdb mensen niet echt in hokjes stoppen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Midcall Posted 28 augustus 2006 Report Share Posted 28 augustus 2006 Hm, Ik reageer NIET op het laatste bericht aangaande dit onderwerp, maar heb met veel belangstelling alle input gelezen terzake de uiteindelijke heldere identificatie over wie nu een werkelijke audiofiel is. Naar mijn bescheiden mening is een dergelijke omschrijving/definitie niet eenduidig te maken. Ik kan geen definitieve beschrijving geven maar geef hierbij mijn verhaal. 'Audiofiel zijn' heeft bij mij in elk geval een bijklank: audiofiel zijn is verworden tot een religie. Een religie van centen, geloof, namen, merken, gimmicks en 'rumour around the brand'. Het is IMHO als het ware een verkleuring van de realiteit. Een realiteit, een werkelijkheid dus, die volgens mij (in positieve danwel in negatieve zin) het beste wordt verwoord, omschreven en weerlegd door s0000884. Zonder op de persoon te spelen doet s0000884 zijn best om "snake oil stories' te ontmaskeren, maakt hij/zij zich sterk om zaken meetbaar te maken. Electronica in de HiFi-wereld is meetbaar: de werking van kabels, powercords, isolerende voetjes, bi-wiring, de functie van de diverse elementen van een installatie, hij/zij expliceert en verduidelijkt. High End bestaat niet: ik gun iedereen zijn installatie (het woord "set" of "setje" kan ik niet uit mijn strot krijgen), zijn voor- en eindversterker, zijn dubbelgebraden luidsprekerkabels, powercords (?) zijn matgouden interlinks (raar woord: gewoon verbindingskabeltjes tussen de diverse componenten), zijn bi- of tri-wiring, zijn draaitafels, die minimaal 40 kilo moeten wegen (met een uit Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 28 augustus 2006 Report Share Posted 28 augustus 2006 En Breem heeft natuurlijk volkomen gelijk En dat voor een 1e post. Ik ben sprakeloos. Ik moet wel zeggen dat ik over het algemeen negatief overkomende verhalen vertel inzake techniek vs audiofiel. Dat levert zeer begrijpelijk reacties op als 'goh daar is die S-39 weer'. Eigenlijk moet je er meer het positieve inzien. Anno 2006 gaat in de gangbare audiocomponenten (CD, versterker) bijna niets meer mis. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doesski Posted 28 augustus 2006 Report Share Posted 28 augustus 2006 Hm, Ik heb respect voor mensen die uit volle overtuiging doorgaan met een queeste naar hun idealen. Van jou, Krause - if I may be so bold to call you by your first name - heb ik in een ander forum je bezigheden gezien met een of andere ongelooflijke en indrukwekkende draaitafel (Transrotor, Fat Bob .... weet ik veel) met drie armen, drie motoren en de wens een en ander perfect gelijklopend te krijgen. Ik ga daarbij maar simpelweg voorbij aan armperikelen, de bijbehorende bedrading, die van node zijn bij jouw "Idealmaschine", versterkeraansturing etc usw. Een dergelijk project kan ik wel waarderen, omdat er - voor zover ik als newbie kan beoordelen - niet zozeer een zoektocht is naar het ultieme geluid, maar meer een zoektocht ontstaat van "kan ik dit voor elkaar krijgen, kan ik ervoor zorgen dat dit werkt". Daarmee ontstijg je platte High End-wensen en kom je terecht in een nieuwe dimensie: een simpel verlangen om een geformuleerde doelstelling te realiseren. Dat is mooi! Of het je een beter (hoorbaar beter) geluid oplevert dan dat van een goede draaitafel met een uitstekend element. Mwah... dat weet ik niet en dat betwijfel ik. Maar volgens mij gaat het daar bij jou niet om. Paul Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 28 augustus 2006 Report Share Posted 28 augustus 2006 Onlangs kon ik me een installatie aanschaffen die beter was dan wat ik had. Ik ben daarop ij eigen weg gegaan en heb inmiddels tweedehands een geheel verkregen waarmee ik happy ben . Overigens ben ik van mening dat er naar muziek dient te worden geluisterd Uit opmerking 1 concludeer ik dat Doeski een audiofiel is.(is in mijn ogen een compliment) Uit opmerking 2 blijkt hij een tevreden audiofiel. Uit de rest van het verhaal trek ik de conclusie dat hij zich met zijn tevredenheid denkt te onderscheiden van andere audiofielen en dat hij zich in zijn (audiofiele) zoektocht, itt de audiofiel met bijsmaak, heeft laten leiden door zijn gezond verstand. Opmerking 3 is de meest gehoorde dooddoener hear, dat is jammer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 28 augustus 2006 Report Share Posted 28 augustus 2006 High End bestaat niet De belangrijkste bottlenecks in geluidsweergave zijn nu 1. De grote akoestische en technische verschillen tussen de opname / uitvoeringsruimte en de reproductieruimte 2. De verschillen tussen afstraaleigenschappen (de manier waarop een object lucht laat 'trillen') tussen luidsprekers en muziekinstrumenten 3. Alle niet-weg-te-krijgen vervormingscomponenten. Daaronder vallen de THD en IMD van luidsprekers, reflecties van de luisterruimte enz. Ter illustratie; mijn visie over iets dat bijv. al een stuk dichter bij high end komt staat mijlenver van het audiofiele gedachtengoed vandaan. Voorbeeld (ik noem maar iets geks): Pas 6 luidsprekers toe die allemaal v Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 28 augustus 2006 Report Share Posted 28 augustus 2006 High End bestaat niet De belangrijkste bottlenecks in geluidsweergave zijn nu 1. De grote akoestische en technische verschillen tussen de opname / uitvoeringsruimte en de reproductieruimte 2. De verschillen tussen afstraaleigenschappen (de manier waarop een object lucht laat 'trillen') tussen luidsprekers en muziekinstrumenten 3. Alle niet-weg-te-krijgen vervormingscomponenten. Daaronder vallen de THD en IMD van luidsprekers, reflecties van de luisterruimte enz. Ter illustratie; mijn visie over iets dat bijv. al een stuk dichter bij high end komt staat mijlenver van het audiofiele gedachtengoed vandaan. Voorbeeld (ik noem maar iets geks): Pas 6 luidsprekers toe die allemaal v Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doesski Posted 28 augustus 2006 Report Share Posted 28 augustus 2006 Ach ja, sprakeloos vanwege een eerste post. Dat hoeft toch echt niet. Het is heel simpel. Ik word al vanaf mijn prilste jeugd geraakt door muziek. Kocht mijn eerste eigen stereo op mijn veertiende (Kenwood, Ultralinear, Lenco). Heb daarna voornamelijk LP's en later CD's gekocht, ondertussen falende onderdelen van de installatie vervangend. Heb altijd een goede installatie willen hebben, maar zonder de marketing-excessen (was zelf ooit marketeer) die er veelal aan hangen. En zo heb ik voortgerommeld, meestal budgettair gestuurd. Inmiddels een tikje minder gestuurd door budgetten ben ik hifi.nl en de hear.nl (en de breem.nl en de audio-muziek.nl)-sites (en vele anderen) eens gaan aflopen. Interessant allemaal. Dat heeft mijn beeld van de audiowereld gevormd. Bekrompen en gekleurd en kritisch? Ongetwijfeld incompleet, maar wel razend interessant. Ik heb niets tegen high-end, al vind het een rare term en daardoor nietszeggend. Ik geloof niet in polsdikke kabels, die een verbinding vormen tussen een miniem k**kabeltje, die binnenin de versterker de uitgang verzorgt en andere componenten zoals speakers. Het zal wel aan mij liggen. Gelukkig ben ik een "junior member" van dit prachtforum en mag ik nog vloeken in de kerk. Junior in leeftijd ben niet meer. Ik laat me daarom niet alles aanpraten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 28 augustus 2006 Report Share Posted 28 augustus 2006 Audiofielie is gelukkig geen wetenschap maar een hobby. Groeten, Bas Ik vraag me wel eens af of 'meetfilie' ook een hobby is Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doesski Posted 28 augustus 2006 Report Share Posted 28 augustus 2006 Nou ja, als ik een antwoord formuleer op opmerking X, komen er ondertussen andere reacties op reactie Y die op dat moment geen reactie mijnerzijds krigen. Ik kan geen drie dingen tegelijk. No offense meant, dear readers. Kennelijk ff wennen aan de snelheid van fora (ik neem er niet zo veel aan deel: ben meer de anonieme meelezer!). Paul Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 28 augustus 2006 Report Share Posted 28 augustus 2006 Naar mijn bescheiden mening lopen er bij de weerstanden rondom het begrip audiofiel twee zaken volkomen door elkaar. Een audiofiel is simpelweg iemand die aandacht schenkt aan de geluidskwaliteit. Wat is daar zo erg aan? Anderzijds is er de irritatie over de consumptiemaatschappij en de krankzinnige hoeveelheden geld die voor gebakken lucht worden gevraagd en betaald. Ik ben er heilig van overtuigd dat audiofielen niet irrationeler zijn dan de gemiddelde consument. Bij AH kun je in een zakje 50 gram slablaadjes kopen voor Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now