WanFie Posted 12 augustus 2006 Report Share Posted 12 augustus 2006 Ik heb vanmiddag m.b.v. m'n decibelmetertje en een toonburst CD de plaatst van m'n speakers geoptimaliseerd. Hunecke.de heeft me daarbij geholpen. Nu blijkt dat er in m'n kamer een piek(je) van ca 5 dB op 63 Hz zit. Verder is het na wat schuiven redelijk recht (binnen 8 dB van 25 Hz tot 11 kHz. daarboven zal m'n metertje wel afvallen. Wat ik wel vreemd vind is dat het hele gebied tussen 800 en 3150 Hz tegen de onderste - 4 dB hangt. Het lijkt er dus op dat de EMIM's een beetje te zacht spelen. Ik vroeg me af of er meer mensen hun frequentiekarakteristiek in hun luisteromeving hebben gemeten en wat daar de resultaten van zijn. Ik heb tijdens het meten wel gemerkt dat enkele cm's schuiven al behoorlijk veel uitmaakt..... het laag kun je hier mee maken en breken. Ook de luisterplek enkele dm's verschuiven geeft al een behoorlijk meetverschil. 10 dB heb je zomaar te pakken. T.o.v de opstelling waarmee in vroeger luisterde is er overigens weinig veranderd (speakers zo'n 15 cm naar elkaar toe en 3 cm naar achter). De luisterplaats is gelijk gebleven. Link to comment Share on other sites More sharing options...
piet van soest Posted 12 augustus 2006 Report Share Posted 12 augustus 2006 Ik heb vanmiddag m.b.v. m'n decibelmetertje en een toonburst CD de plaatst van m'n speakers geoptimaliseerd. Hunecke.de heeft me daarbij geholpen. Nu blijkt dat er in m'n kamer een piek(je) van ca 5 dB op 63 Hz zit. Verder is het na wat schuiven redelijk recht (binnen 8 dB van 25 Hz tot 11 kHz. daarboven zal m'n metertje wel afvallen. Wat ik wel vreemd vind is dat het hele gebied tussen 800 en 3150 Hz tegen de onderste - 4 dB hangt. Het lijkt er dus op dat de EMIM's een beetje te zacht spelen. Ik vroeg me af of er meer mensen hun frequentiekarakteristiek in hun luisteromeving hebben gemeten en wat daar de resultaten van zijn. Ik heb tijdens het meten wel gemerkt dat enkele cm's schuiven al behoorlijk veel uitmaakt..... het laag kun je hier mee maken en breken. Ook de luisterplek enkele dm's verschuiven geeft al een behoorlijk meetverschil. 10 dB heb je zomaar te pakken. T.o.v de opstelling waarmee in vroeger luisterde is er overigens weinig veranderd (speakers zo'n 15 cm naar elkaar toe en 3 cm naar achter). De luisterplaats is gelijk gebleven. Beste hans, ik weet helaas niet hoe ik dat kan meten Mvg Piet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 12 augustus 2006 Report Share Posted 12 augustus 2006 Wat was het gemiddelde nivo dat de dBmeter aan gaf Hans? Toine doet z'n metingen op 90dB, mijn oren konden 85dB ruis nog net verdragen zonder bescherming. Mijn Behringer microfoon gaat gewoon door tot 20KHz. Ik heb vooral bij ruis via de linker speaker een dip in het laag vanaf 80Hz, rechts is een stuk vlakker. Het middengebied is behoorlijk recht binnen 5dB. Een test met ruis op beide speakers ga ik nog doen omdat dit de praktijksituatie is en je de som- en verschileffecten dan meeneemt. De dip in het laag kan ik corrigeren door de speakers naar achteren te plaatsen en de rest meet dan vrijwel hetzelfde. In een ander topic heeft Bas de beste meetmethode met de dec2496 beschreven, die ga ik ook nog eens proberen Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 12 augustus 2006 Report Share Posted 12 augustus 2006 Ik heb vanmiddag m.b.v. m'n decibelmetertje en een toonburst CD de plaatst van m'n speakers geoptimaliseerd. Hunecke.de heeft me daarbij geholpen. Nu blijkt dat er in m'n kamer een piek(je) van ca 5 dB op 63 Hz zit. Verder is het na wat schuiven redelijk recht (binnen 8 dB van 25 Hz tot 11 kHz. daarboven zal m'n metertje wel afvallen. Wat ik wel vreemd vind is dat het hele gebied tussen 800 en 3150 Hz tegen de onderste - 4 dB hangt. Het lijkt er dus op dat de EMIM's een beetje te zacht spelen. Ik vroeg me af of er meer mensen hun frequentiekarakteristiek in hun luisteromeving hebben gemeten en wat daar de resultaten van zijn. Ik heb tijdens het meten wel gemerkt dat enkele cm's schuiven al behoorlijk veel uitmaakt..... het laag kun je hier mee maken en breken. Ook de luisterplek enkele dm's verschuiven geeft al een behoorlijk meetverschil. 10 dB heb je zomaar te pakken. T.o.v de opstelling waarmee in vroeger luisterde is er overigens weinig veranderd (speakers zo'n 15 cm naar elkaar toe en 3 cm naar achter). De luisterplaats is gelijk gebleven. beste Hans, op dit moment heeft Jeroen d mijn RTA meter nog, maar als ik hem weer terug heb mag jij hem wel lenen, kun je op je gemak wat ruisen en schuiven. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 12 augustus 2006 Report Share Posted 12 augustus 2006 En ik maar wachten op mooi weer zodat ik mijn dipoolbas in de grondverf kan zetten en naar jou brengen Erik Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raymond1 Posted 13 augustus 2006 Report Share Posted 13 augustus 2006 Ik vraag me af of het wel zin heeft om je set af te stellen met een Db-meter.Zoals je wellicht weet is het menselijk oor niet voor iedere frequentie even gevoelig..... Maw. je eigen oren horen anders dan een Db-meter. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 13 augustus 2006 Report Share Posted 13 augustus 2006 Ik vraag me af of het wel zin heeft om je set af te stellen met een Db-meter.Zoals je wellicht weet is het menselijk oor niet voor iedere frequentie even gevoelig.....Maw. je eigen oren horen anders dan een Db-meter. Daar is de dB(A) curve voor bedacht... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 13 augustus 2006 Report Share Posted 13 augustus 2006 Ik heb vanmiddag m.b.v. m'n decibelmetertje en een toonburst CD de plaatst van m'n speakers geoptimaliseerd. Hoi Hans, Hoeveel spreiding zit er tussen de verschillende frequenties? De >> RealTraps Test CD << laat namelijk alle hele frequenties tussen 10 Hz en 300 Hz horen. Dus 10 Hz, 11 Hz, 12 Hz, 13 Hz ~ 300 Hz! CD's die alleen 10 ~20 ~30 ~40 Hz enzenzenz laten horen, laten vaak gemene pieken of dips ongemoeid! Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 13 augustus 2006 Author Report Share Posted 13 augustus 2006 [quote name='SpeedyAndr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Richard 2 Posted 13 augustus 2006 Report Share Posted 13 augustus 2006 Ik heb gemeten op mijn gemiddeld luisternivau. Dit is ongeveer 80 dB. Ik heb de dB meter uiteraard op "C" staan. Is dat wel juist? Je corrigeert daarmee de meting onder de 160 Hz en boven de 1600 Hz. Je kunt beter 'flat' meten. Een weging doe je om de gemeten waarde te corrigeren voor de gevoeligheid van het oor. A-weging < 55 dB, B-weging 55 - 85 dB en C-weging > 85 dB. Er is ook een D-weging, die wordt gebruikt voor het meten van vliegtuiglawaai. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 13 augustus 2006 Author Report Share Posted 13 augustus 2006 Ik heb gemeten op mijn gemiddeld luisternivau. Dit is ongeveer 80 dB. Ik heb de dB meter uiteraard op "C" staan. Is dat wel juist? Je corrigeert daarmee de meting onder de 160 Hz en boven de 1600 Hz. Je kunt beter 'flat' meten. Een weging doe je om de gemeten waarde te corrigeren voor de gevoeligheid van het oor. A-weging < 55 dB, B-weging 55 - 85 dB en C-weging > 85 dB. Er is ook een D-weging, die wordt gebruikt voor het meten van vliegtuiglawaai. C is flat... A is gewogen (resp. dBc en dBa). Jouw A B C en D wegingen ken ik niet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 13 augustus 2006 Report Share Posted 13 augustus 2006 Ik denk dat het uiteindelijk gaat om of je het goed vindt klinken en daar moet je veel voor uitproberen. Ik zou pas aan zoiets beginnen als er een duidelijke fout zat in mijn ruimte. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zee Posted 13 augustus 2006 Report Share Posted 13 augustus 2006 [quote name='SpeedyAndr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Richard 2 Posted 13 augustus 2006 Report Share Posted 13 augustus 2006 C is flat... A is gewogen (resp. dBc en dBa). Jouw A B C en D wegingen ken ik niet. De C-weging is niet flat (ongewogen): Hij is voor het laag niet zo sterk gecorrigeerd als de A-weging maar voor de hoge tonen is de correctie weer wat sterker. Waarschijnlijk is de 'afval in het hoog' van het metertje een gevolg van de C-filtering. A- en C-weging De B-weging zit er tussenin. De D-weging is hier erg afwijkend van. 1000 Hz is in alle gevallen het nulpunt ten opzichte waarvan gewogen wordt. Wat je zou kunnen doen is de afgelezen waarden vermeerderen met de waarden uit de tabel. Dan heb je de 'rechte' meting. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 13 augustus 2006 Report Share Posted 13 augustus 2006 Om een zuiver beeld te krijgen zou je eigenlijk elke frequentie moeten meten. Op die manier zie je wat er werkelijk in je kamer gebeurt. Ik denk dat ik dan echt zou schrikken. Pieken en dalen van 10 dB (in het laag) zullen dan meer regel dan uitzondering zijn. Dit kun je dus met die RealTraps test-cd doen! Omdat iedere frequentie 10 seconden speelt, kan je dB-meter op "slow" de juiste geluidsdruk te meten. Om de hele meting af te ronden ben je echter wel bijna 1 uur aan het meten, Maar dan weet je WEL hoe je situatie ervoor staat en of akoestische verbeteringen zinvol zijn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Richard 2 Posted 13 augustus 2006 Report Share Posted 13 augustus 2006 Met roze ruis en een spectrumanalyzer ben je wat sneller klaar. Maar zo'n ding heb je niet voor een paar tientjes bij de Conrad. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 13 augustus 2006 Report Share Posted 13 augustus 2006 Nee, en dan blijft nog steeds de vraag hoe smalbandig die roze ruis is opgebouwd + hoe smalbandig die spectrumanalyser kan analyseren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 13 augustus 2006 Report Share Posted 13 augustus 2006 Ach Richard, wat is nu een uurtje meten? 'Tis toch hobby? Vraag mij wel af hoe nauwkeurig die dB meters zijn in het laag. De goedkopere zullen dat zeker niet zijn. En wil je snel en nauwkeurig meten zit je vast aan 1/ Laptop c.q. PC 2/ Goede geluidskaart (USB) 3/ Software 4/ Meetmicrofoon 5/ Microfoonversterker met phantom mic voeding Maar dan kun je er wel mooie plotjes mee maken die je Hear kunt showen <EDIT> Met een PC syteem kun je tot op fracties van een Hz meten. Is dat goed genoeg? Met roze ruis, witte ruis en met sweeps, wat je wilt. En dmv middelen van meerdere metingen kun je ook het omgevingsgeruis nog aardig elimineren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 13 augustus 2006 Report Share Posted 13 augustus 2006 Met een PC syteem kun je tot op fracties van een Hz meten. Is dat goed genoeg? Met roze ruis, witte ruis en met sweeps, wat je wilt. En dmv middelen van meerdere metingen kun je ook het omgevingsgeruis nog aardig elimineren. Met mijn BUC kom ik ook een heel end. Trouwens, Pjotr, welke software gebruik je met je PC? Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 13 augustus 2006 Author Report Share Posted 13 augustus 2006 C is flat... A is gewogen (resp. dBc en dBa). Jouw A B C en D wegingen ken ik niet. De C-weging is niet flat (ongewogen): Hij is voor het laag niet zo sterk gecorrigeerd als de A-weging maar voor de hoge tonen is de correctie weer wat sterker. Waarschijnlijk is de 'afval in het hoog' van het metertje een gevolg van de C-filtering. A- en C-weging De B-weging zit er tussenin. De D-weging is hier erg afwijkend van. 1000 Hz is in alle gevallen het nulpunt ten opzichte waarvan gewogen wordt. Wat je zou kunnen doen is de afgelezen waarden vermeerderen met de waarden uit de tabel. Dan heb je de 'rechte' meting. Weer wat geleerd... dank je. Ik vond trouwens deze grafiek nog. LINK De andere wegingen worden hier dus ook op weergegeven. De C weging welke ik gebruik "verliest" ca 3 dB op 3 Hz. Boven de 10 kHz gaat Link to comment Share on other sites More sharing options...
Richard 2 Posted 13 augustus 2006 Report Share Posted 13 augustus 2006 Blijft nog het probleem van het gebied tussen 800 en 3150 Hz. Je kunt meten wat je wil, maar dat krijg ik niet zomaar weg. Ik ben wel benieuwd of dit aan het filter of de ruimte ligt. De ruimte heeft heel veel invloed op problemen met de lagere frequenties. Door de langere golflengtes gaat er relatief minder energie verloren bij reflecties tegen wanden en meubilair. Bij de hogere frequenties ligt het toch vaak aan de bron en misschien aan eerste reflectiepunten die in de buurt van de luidsprekers staan (bijvoorbeeld een kale muur of glas naast de luidspreker). Doordat de golflengte korter is verstrooien en absorberen deze signalen eerder in een normaal aangeklede woonkamer dan lage tonen. Of je moet in een 'gezellige woonkamer' zoals in de koffiereclame wonen, dan wordt het wat anders. Link to comment Share on other sites More sharing options...
LaMa Posted 13 augustus 2006 Report Share Posted 13 augustus 2006 Met een PC syteem kun je tot op fracties van een Hz meten. Is dat goed genoeg? Met roze ruis, witte ruis en met sweeps, wat je wilt. En dmv middelen van meerdere metingen kun je ook het omgevingsgeruis nog aardig elimineren. Met mijn BUC kom ik ook een heel end. Trouwens, Pjotr, welke software gebruik je met je PC? Ik heet dan misschien geen Pjotr, maar voor de pc zijn er verschillende software pakketten beschikbaar. Van de gratis pakketten is ARTA veruit het beste. Tot voor kort had je niet zoveel functionaliteit voor nop. Een ander veel gebruikt stukje software is speakerworkshop al is deze niet zo gebruiksvriendelijk. Mocht je er wat geld voor over hebben dan is ETF de meest ideale oplossing voor de gebruiker die vooral akoestiek metingen wil uitvoeren Als je serieus aan de slag wilt met het ontwerpen van luidsprekers (kast/scheidingsfilter en metingen) en daar wat knaken voor over hebt dan is Soundeasy een prima keus. Echter voor het uitvoeren van consistente en gecalibreerde metingen vergt het wat meer investeringen in een goede meetmicrofoon en data aquisitie hardware (bijv. Clio of Praxis). EDIT: ik zie nu dat ARTA tegenwoordig geld kost (de pre-release was gratis) echter de demo versie biedt dezelfde functies, maar dan kan je niets opslaan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 13 augustus 2006 Author Report Share Posted 13 augustus 2006 Blijft nog het probleem van het gebied tussen 800 en 3150 Hz. Je kunt meten wat je wil, maar dat krijg ik niet zomaar weg. Ik ben wel benieuwd of dit aan het filter of de ruimte ligt. De ruimte heeft heel veel invloed op problemen met de lagere frequenties. Door de langere golflengtes gaat er relatief minder energie verloren bij reflecties tegen wanden en meubilair. Bij de hogere frequenties ligt het toch vaak aan de bron en misschien aan eerste reflectiepunten die in de buurt van de luidsprekers staan (bijvoorbeeld een kale muur of glas naast de luidspreker). Doordat de golflengte korter is verstrooien en absorberen deze signalen eerder in een normaal aangeklede woonkamer dan lage tonen. Of je moet in een 'gezellige woonkamer' zoals in de koffiereclame wonen, dan wordt het wat anders. Dit is een (oude) foto van m'n luisterhok. Links hangt een tapijt tegen de muur rechts een gordijn met 'n plaat houtwolcement erachter. De speakers staan tegenwoordig iets verder van de zijmuren en achterwand. Link to comment Share on other sites More sharing options...
LaMa Posted 13 augustus 2006 Report Share Posted 13 augustus 2006 Blijft nog het probleem van het gebied tussen 800 en 3150 Hz. Je kunt meten wat je wil, maar dat krijg ik niet zomaar weg. Ik ben wel benieuwd of dit aan het filter of de ruimte ligt. Het is misschien ontnuchterend maar veel speakers hebben een terughoudendheid in de midband, zodat het mid wat "voller" lijkt te klinken en het hoog meer "air" lijkt te hebben. Daarnaast lijken bijna alle amerikaans speakers wat meer laagenergie hebben ingebouwd om te optimaliseren voor de Amerikaanse situatie (houtskeletbouw en grote woonkamers). In de Europese ruimtes leidt dat vaak tot een ietwat geprononceerd laag. Hoewel het puur speculatie is van mijn kant denk ik toch dat het de speaker is, om zeker te zijn kan je de speaker midden in de kamer zetten en nogmaals de meting on axis herhalen (een kanaal). Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 13 augustus 2006 Author Report Share Posted 13 augustus 2006 Hoewel het puur speculatie is van mijn kant denk ik toch dat het de speaker is, om zeker te zijn kan je de speaker midden in de kamer zetten en nogmaals de meting on axis herhalen (een kanaal). Daar dacht ik dus ook aan... Binnenkort eens doen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now