s0000884 Posted 29 augustus 2006 Report Share Posted 29 augustus 2006 (340/5) Als 5 meter de maximale lengtemaat in een kamer is, dan begint de roomgain van 6 dB / octaaf hier. Echter omdat een kamer niet is afgesloten blijft van deze roomgain weinig over. Juist vlak boven deze frequentie heb je discrete modi. Er is een probleemfrequentie aan te wijzen, maar niet op deze manier. Juist de overgang van difuus veld naar staande golven wil je weten. En die frequentie zit hoger. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 29 augustus 2006 Report Share Posted 29 augustus 2006 (340/5) Als 5 meter de maximale lengtemaat in een kamer is, dan begint de roomgain van 6 dB / octaaf hier. Echter omdat een kamer niet is afgesloten blijft van deze roomgain weinig over. Juist vlak boven deze frequentie heb je discrete modi. Er is een probleemfrequentie aan te wijzen, maar niet op deze manier. Juist de overgang van difuus veld naar staande golven wil je weten. En die frequentie zit hoger. Waarbij een diffuus veld wordt opgebouwd uit lopende golven? Ze lopen omdat ze qua grootte niet in de ruimte passen oid? Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 29 augustus 2006 Report Share Posted 29 augustus 2006 (340/5) [...] Juist de overgang van difuus veld naar staande golven wil je weten. En die frequentie zit hoger. Waarbij een diffuus veld wordt opgebouwd uit lopende golven? Ze lopen omdat ze qua grootte niet in de ruimte passen oid? Groet, Jacco Diffuus veld: (reverberant sound field) "A sound field made of reflected sounds in which the time average of the mean square sound pressure is everywhere the same and the flow of energy in all directions is equally probable. This requires an enclosed space with essentially no acoustic absorption, eg, a reverberation chamber." Large-room frequency: FL = K*sqrt(RT60/V) , hieronder heb je alleen met de ruimte modussen te maken en is er geen diffuus geluidsveld meer. Onder fL is het meten van b.v. Rt60 zinloos omdat je niet meer aan de voorwaarden voldoet: "1. RT60 is the measurement of the decay time of a well mixed reverberant sound field well beyond Dc. 2. RT60 is the time in seconds for the reverberant soundfiled to decay 60dB after the sound source is shut off" De eerste voorwaarde wordt meestal voor het gemak, maar geheel ten onrechte, vergeten. Verder, de elders vermelde ruimte resonantie zegt op zich helemaal niets. Het is van belang om te weten hoe de verdeling van de resonanties t/m FL is. Om daar ook maar iets over te kunne zeggen heb je HxLxB van de ruimte nodig en de hoogte is in dit geval niet gegeven, vandaar mijn opmerking "nogal kort door de bocht". Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 29 augustus 2006 Report Share Posted 29 augustus 2006 Beste Seed7, Even kijken of ik het begrijp. Hieruit "A sound field made of reflected sounds in which the time average of the mean square sound pressure is everywhere the same and the flow of energy in all directions is equally probable. This requires an enclosed space with essentially no acoustic absorption, eg, a reverberation chamber." vertaal ik dat het tijdgemiddelde van de energie-inhoud van de geluidsdruk overal hetzelfde is. Bovendien is het in alle richtingen gelijk. Dit sluit staande golven inderdaad uit. De golven moeten blijven lopen en reflecteren in een gesloten niet absorberende ruimte. Toch kan ik de vertaalslag van afmeting naar frequentie moeilijk maken. Stel dat ie 5 meter is en de geluidssnelheid 340 m/s, dan is de laagste frequentie 340/5 = 68 Hz (of 34 Hz??). Maar een frequentie van 136 kan ook een staande golf veroorzaken in die ruimte. Wil dat zeggen dat er onder die 68 Hz (of 34) een diffuus veld te creeren is en daarboven niet meer? Dus de overgang tussen diffuus en staande golf is dan die 68 Hz (of 34 Hz of k*sqrt(RT60/V)), waarbij onder de 68 Hz een diffuus veld te maken is en daarboven staande golven kunnen optreden? Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 29 augustus 2006 Report Share Posted 29 augustus 2006 Beste Seed7, Toch kan ik de vertaalslag van afmeting naar frequentie moeilijk maken. Stel dat ie 5 meter is en de geluidssnelheid 340 m/s, dan is de laagste frequentie 340/5 = 68 Hz (of 34 Hz??). Maar een frequentie van 136 kan ook een staande golf veroorzaken in die ruimte. Wil dat zeggen dat er onder die 68 Hz (of 34) een diffuus veld te creeren is en daarboven niet meer? Dus de overgang tussen diffuus en staande golf is dan die 68 Hz (of 34 Hz of k*sqrt(RT60/V)), waarbij onder de 68 Hz een diffuus veld te maken is en daarboven staande golven kunnen optreden? Groet, Jacco Even kijken of ik het begrijp. Hieruit"A sound field made of reflected sounds in which the time average of the mean square sound pressure is everywhere the same and the flow of energy in all directions is equally probable. This requires an enclosed space with essentially no acoustic absorption, eg, a reverberation chamber." vertaal ik dat het tijdgemiddelde van de energie-inhoud van de geluidsdruk overal hetzelfde is. Bovendien is het in alle richtingen gelijk. Dit sluit staande golven inderdaad uit. De golven moeten blijven lopen en reflecteren in een gesloten niet absorberende ruimte. Het sluit staande golven "an sich" niet uit, over een lengte van 200m kan er best een staande golf zijn met een f=20KHz. Een staande golf is o.a. ook tussen twee spledeknoppen in stand te houden. Er zijn er echter in een diffus veld zoveel, onder zoveel hoeken etc. dat de totale energie verdeling aan bovenstaande definitie voldoet. We spreken dan niet meer van een bepaald ruimte modus. Toch kan ik de vertaalslag van afmeting naar frequentie moeilijk maken. Stel dat ie 5 meter is en de geluidssnelheid 340 m/s, dan is de laagste frequentie 340/5 = 68 Hz (of 34 Hz??). Maar een frequentie van 136 kan ook een staande golf veroorzaken in die ruimte. Wil dat zeggen dat er onder die 68 Hz (of 34) een diffuus veld te creeren is en daarboven niet meer? Dus de overgang tussen diffuus en staande golf is dan die 68 Hz (of 34 Hz of k*sqrt(RT60/V)), waarbij onder de 68 Hz een diffuus veld te maken is en daarboven staande golven kunnen optreden? 't is net andersom. Boven een bepaalde FL bestaat er een diffuus veld, daaronder niet. Simpel gezegd, staande golven zijn er altijd en overal, alleen onder de FL zijn ze dominant, daarboven niet. p.s. FL = K*sqrt(RT60/V) K= 2000 als het volume (V) in SI eenheden gegeven is, voor het US gedoe: 11885 p.p.s. De literatuur die ik op het internet vind is over het algemeen vrij matig. Lezenswaardig zijn natuurlijk alle boeken en artikelen van L.L.Beranek. Ook interessant is Sound System Engeneering van Davis & Davis. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 29 augustus 2006 Report Share Posted 29 augustus 2006 Leuk allemaal. On topic maar weer? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruben Posted 29 augustus 2006 Author Report Share Posted 29 augustus 2006 Inderdaad! On topic maar weer! Donderdagavond zit ik in Baarn naar een setje Reference3A te luisteren... Dus..... Ben benieuwd. dag Link to comment Share on other sites More sharing options...
charisma Posted 30 augustus 2006 Report Share Posted 30 augustus 2006 Ik wens je veel succes Ruben! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruben Posted 31 augustus 2006 Author Report Share Posted 31 augustus 2006 Ja ja! Ze staan al te spelen hoor........ Wat een ongelooflijke speaker zeg... Zoo ruimtelijk, zo makkelijk aan te sturen. Wat een genot. En wat een laag! Maar eindelijk eens goed gecontroleerd laag.... En elke muziekstijl ging goed! Ik kan het haast niet geloven. Ik heb eerst even op de Krell versterker van deze, overigens zeer aardige, meneer gedraaid. Een KAV 500i....... Strak, 'right in your face' maar wel erg analytisch. Na een kwartiertje mijn kleine Sugden er maar eens aangehangen......... Wat een verschil! Alles kwam veel meer los van de speakers! Ook meer diepte en het klonk allemaal gewoon wat aangenamer. Dat die versterker zoo goed is verbaasde me. Nu wil ik uiteraard graag geloven dat mijn versterkertje beter klinkt dan zijn Krell maar hij was zelf ook erg onder de indruk........ Volgens mij was ie er zelfs een beetje ziek van... ;-) Nou, ga maar weer 's luisteren....... of slapen....... Hmm, weet niet of dat lukt. Dag allemaal. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 1 september 2006 Report Share Posted 1 september 2006 Ik heb eerst even op de Krell versterker gedraaid. Een KAV 500i....... Strak, 'right in your face' maar wel erg analytisch. Na een kwartiertje mijn kleine Sugden er maar eens aangehangen......... Wat een verschil! Alles kwam veel meer los van de speakers! Ook meer diepte en het klonk allemaal gewoon wat aangenamer. Dat die versterker zoo goed is verbaasde me. Nu wil ik uiteraard graag geloven dat mijn versterkertje beter klinkt dan zijn Krell maar hij was zelf ook erg onder de indruk........ Volgens mij was ie er zelfs een beetje ziek van... ;-) Voor mij heel herkenbaar; Een Krell die het aflegt tegen een ander versterkermerk dat ook nog goedkoper is. Zonder Krell te willen afvallen (it's all in the match, immers) is je klankbeschrijving identiek aan mijn ervaring. Veel luisterplezier! Link to comment Share on other sites More sharing options...
hansko Posted 1 september 2006 Report Share Posted 1 september 2006 Ik heb eerst even op de Krell versterker gedraaid. Een KAV 500i....... Strak, 'right in your face' maar wel erg analytisch. Na een kwartiertje mijn kleine Sugden er maar eens aangehangen......... Wat een verschil! Alles kwam veel meer los van de speakers! Ook meer diepte en het klonk allemaal gewoon wat aangenamer. Dat die versterker zoo goed is verbaasde me. Nu wil ik uiteraard graag geloven dat mijn versterkertje beter klinkt dan zijn Krell maar hij was zelf ook erg onder de indruk........ Volgens mij was ie er zelfs een beetje ziek van... ;-) Voor mij heel herkenbaar; Een Krell die het aflegt tegen een ander versterkermerk dat ook nog goedkoper is. Zonder Krell te willen afvallen (it's all in the match, immers) is je klankbeschrijving identiek aan mijn ervaring. Veel luisterplezier! Ik heb de Reference gedraaid met een 2x18W klasse A eindeversterker (Hawk audio A18), toen 800 euro en dat was een van de beste combinaties die ik heb gehad. De reference (is het inderdaad de Royal master?) is ook zeer goed aan te sturen met een buizen eindtrap. Misschien nog mooier. gefeliciteerd met je aankoop en veel plezier ermee. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Midcall Posted 1 september 2006 Report Share Posted 1 september 2006 Voor mij heel herkenbaar; Een Krell die het aflegt tegen een ander versterkermerk dat ook nog goedkoper is. Zonder Krell te willen afvallen (it's all in the match, immers) is je klankbeschrijving identiek aan mijn ervaring. Veel luisterplezier! Een KAV Krell is in niets te vergelijken met een Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 1 september 2006 Report Share Posted 1 september 2006 Voor mij heel herkenbaar; Een Krell die het aflegt tegen een ander versterkermerk dat ook nog goedkoper is. Zonder Krell te willen afvallen (it's all in the match, immers) is je klankbeschrijving identiek aan mijn ervaring. Veel luisterplezier! Een KAV Krell is in niets te vergelijken met een Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruben Posted 1 september 2006 Author Report Share Posted 1 september 2006 Hij had wel een afstandbediening en hij zag er heeel mooi uit....... EN..... er stond Krell op....... De Porsche Boxster onder de versterkers misschien? Heb zojuist de koperdraadjes (echt waar) tussen de aansluitterminals vervangen door serieuze 'jumpers'. Alweer wat ruimtelijker maar vooral wat meer detail. Ik moet nog achter goede stands aan van ongeveer 70cm hoog. Ik vraag mijn broer of hij het een en ander in elkaar wil lassen. En dan vul ik de boel met zand. Of het echt de Royal Master is? Volgens de man wel . Er zit namelijk geen typeplaatje achterop.... Ik vond dat zeer bedenkelijk; maar deze meneer vertelde dat hij ze in 2002 bij een dealer bij hem in de buurt 2e hands had gekocht. Hij noemde de naam van de dealer en al met al vond ik het allemaal betrouwbaar overkomen. Nu, goed.... iemand nog interesse in een set onberispelijke B&W Matrix 803 series II? Ruben Link to comment Share on other sites More sharing options...
charisma Posted 1 september 2006 Report Share Posted 1 september 2006 Nou gefeliciteerd hoor met de speakers. Ik zei het toch? als je ze eenmaal gehoord hebt.. Mooie speaker hoor,daar heb je absoluut veel plezier van,even je muziek collectie opnieuw ontdekken. En ze gaan aardig diep he, voor een monitor,en zeker strak,met een mooi los en volwassen beeld. Ik wens je heel veel luisterplezier.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Hubertinus Posted 1 september 2006 Report Share Posted 1 september 2006 @Ruben, in jouw beweringen over de Von Schweikert VR1 kan ik mij helemaal niet vinden. Ik weet niet hoe jij je handel opstelt hoor... Hubertinus Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruben Posted 1 september 2006 Author Report Share Posted 1 september 2006 @Hubertinus ik denk dat mijn opstelling de ware aard van het beestje heeft getoond........ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Midcall Posted 1 september 2006 Report Share Posted 1 september 2006 Zo! Dat is een straffe uitspraak! Ik heb geen reden om daaraan te twijfelen, maar is de KAV-serie te beschouwen als de "poor man's" Krell? En dat het merk in die serie (te)veel consessies heeft gedaan t.a.v. de kwaliteit??? Absoluut ja.... zijn 'gewone' klasse AB versterkers die luidsprekers tot 4 Ohm nog wel redelijk kunnen aansturen, maar, absoluut nergens meer naar klinken als de speakers onder de 4 Ohm dippen. Ze missen alle vorm van muziekaliteit en ik zou ze ten allertijde mijden. En dat doet me pijn aan het hart dit te zeggen als Krell liefhebber zijnde. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Hubertinus Posted 1 september 2006 Report Share Posted 1 september 2006 @Ruben, het zal wel een patstelling worden, want ik heb andere ervaringen. Hubertinus Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruben Posted 2 september 2006 Author Report Share Posted 2 september 2006 @Hubertinus Het zijn maar meningen Hubert...... Trek het je niet aan. Ik wilde je niet pesten. Vergeet niet dat ik de speaker niet voor niets thuis uitgeprobeerd heb...... Het is namelijk gewoon een hele goede luidspreker waar ik in eerste instantie erg van onder de indruk was. Ik begrijp ook dat je een aanval op de kwaliteit van de VR1 verdedigt; jij hebt ze tenslotte w Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Hubertinus Posted 2 september 2006 Report Share Posted 2 september 2006 @ Ruben, dit maak je niet meer vaak mee. Ik pak even een zakdoek... Hubertinus Link to comment Share on other sites More sharing options...
marky Posted 2 september 2006 Report Share Posted 2 september 2006 Luister een naar de Thiel CS 1.6 als je een leuke 2-weg wilt horen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruben Posted 2 september 2006 Author Report Share Posted 2 september 2006 @Hubertinus ik vond het verschrikkelijk om te lezen dat je zo aangedaan was door mijn mening over een box. Ik dacht; ik moet wat terugdoen voor die arme oude man.... En nu heb je alweer een zakdoek nodig; volgens mij ben je een emotioneel mens Hubert..... Je houdt ook van po Link to comment Share on other sites More sharing options...
Proprius Posted 5 september 2006 Report Share Posted 5 september 2006 Ruben, gefeliciteerd met je nieuwe speakers! Leuk hoor. Wat ik me nog afvraag: welke speakers hebben het nu niet gehaald die je wel beluisterd hebt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruben Posted 6 september 2006 Author Report Share Posted 6 september 2006 Proprius, het is eigenlijk heel stom gegaan allemaal. Ik heb in de afgelopen jaren veel 2-weg speakers gehoord maar echt gestructureerd ben ik nooit op zoek geweest. Ik heb twee weken geleden besloten dat ik van mijn B&W's af wilde en dat daarvoor in de plaats een twee-weg speaker moest komen. Dit bedacht ik me toen ik twee oude 2-weg boxjes van de kringloop winkel had aangesloten. Ze klonken kwa klankbalans niet zo indrukwekkend als mijn B&W's maar ze waren wel veel ruimtelijker en muzikaler. Ik dacht; de match tussen versterker en B&W's is gewoon niet goed. Ik kon vervolgens een duurdere versterker kopen, die beter overweg kon met de B&W's of een makkelijkere speaker kopen. Financieel gezien was dat laatste alleen maar haalbaar. Vervolgens heb ik binnen een week speakers gekocht die ik slechts twee uurtjes heb beluisterd in een onbekende ruimte. Ik ben er nog steeds helemaal blij mee, daar niet van, maar het is toch weer erg emotioneel gegaan; en dat is opvallend. Na goed; om antwoord op je vraag te geven: In de afgelopen jaren heb ik o.a. geluisterd naar, en serieus overwogen om te kopen (of zelfs gekocht): Audio Physic Step; Epos ES11, Von Schweikert VR1, B&W Nautilus 805, B&W Matrix 805, Xavian 125 en 185 (vooral de 185 vond ik erg mooi, maar is eigenlijk alleen maar nieuw te koop en was daardoor te duur), Kef RDM2, PMC DB1 (erg indrukwekkend), Revel m22 (ook duur), Heb hier nog Magnepan SMGa gehad (slecht laag en zat een kraakje in, maar verder wel verschrikkelijk mooi maar ook groot en begrotelijk). Nu, met de reference 3a denk ik dat ik een top speaker gevonden heb met strak en gefundeerd laag, prachtig, snel en gedetailleerd midden/hoog en een onvoorstelbaar stereobeeld. Ik geniet echt van de muziek; het is echt een muzikale luidspreker. Deze speaker combineert voor mij alle voordelen van de verschillende speakers die ik de afgelopen jaren heb beluisterd. Het is dus toch mogelijk om tevreden te zijn! Groet! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now