Erikatn Posted 9 maart 2007 Report Share Posted 9 maart 2007 Dat zal me wat wezen. Ik wil weten hoe het werkelijk in elkaar steekt. Dat is iets heel anders. Kun je dat niet per pm bespreken ipv het forum vanuit jouw 'visie' in een technisch wurggreep te leggen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 9 maart 2007 Report Share Posted 9 maart 2007 Dat zal me wat wezen. Ik wil weten hoe het werkelijk in elkaar steekt. Dat is iets heel anders. Kun je dat niet per pm bespreken ipv het forum vanuit jouw 'visie' in een technisch wurggreep te leggen? Ja, dat kan. Je kunt ook het hele forum per pm doen. Dan heb je eigenlijk een e-mail client. Technisch wurggreep. Zo had ik het nog niet bezien, maar kennelijk komt het benauwend op je over? Als je met goede argumenten komt, kan ik mijn 'visie' misschien bijstellen. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 9 maart 2007 Report Share Posted 9 maart 2007 Die argumenten wil je niet horen Jacco. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 9 maart 2007 Report Share Posted 9 maart 2007 Die argumenten wil je niet horen Jacco. Waarom ga je daar zo snel van uit? Link to comment Share on other sites More sharing options...
gloeilamp Posted 9 maart 2007 Report Share Posted 9 maart 2007 Hai Jacco, Wat belangrijk is, is natuurlijk erg moeilijk vast te stellen. Voor mij en vele Hear is dat hoe een versterker thuis klinkt. Vanaf moment een begin jij (en s0000 884) dat al te ontkennen en/of relativeren.Discussie heeft dan helemaal geen zin. Beste carl, Ik ga helemaal niet in discussie over hoe het klinkt. Dat zal me wat wezen. Ik wil weten hoe het werkelijk in elkaar steekt. Dat is iets heel anders. Groet, Jacco Ik zou denken dat de geluidsweergave/ geluidservaring of hoe je het maar wil zeggen het belangrijkste is. Jou zou het worst zijn. Verder zeg je ook dat je wilt weten hoe het werkelijk in elkaar steekt. Maar je bent helemaal niet geinteresseert in de weergave op zich? Wat is dan die werkelijkheid van je? Ik heb het gevoel dat je eigenlijk niets met audio hebt maar een technisch/wiskundig vermogen van je wil etaleren. Je bereikt er echter niet veel mee, het wordt er niet inzichtelijker door of je bewijst er niet mee dat je ook in staat bent een beter systeem te presenteren. Als ik kijk naar de afgelopen 40 jaar audio, 40 jaar streven naar minimale vervorming, tegenkoppeling, cd, sacd en noem nog maar een paar highlights op dan zie ik dat we geen enkele serieuse stap voorwaarts hebben gemaakt. Met andere woorden een systeem van nu is niet in staat elk 40jaar oud systeem er uit te spelen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 9 maart 2007 Author Report Share Posted 9 maart 2007 Met andere woorden een systeem van nu is niet in staat elk 40jaar oud systeem er uit te spelen. Niet helemaal waar.. Qua opnametechniek heb je waarschijnlijk gelijk. Qua weergae is er wel degelijk veel verbeterd. Ik kwam zo'n 30 jaar geleden wel eens bij Audiohome in Eindhoven. De eerste echte highend zaak in Nederland (denk ik). Toch mankeerde er daar aan het geluid ook nog vanalles. Meten deed het waarschijnlijk goed... maar het sliste, of het laag rommelde Of het was tonaal zo slecht dat er niet naar te luisteren was. Echt goede weergave was toen echt schaars. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Midcall Posted 9 maart 2007 Report Share Posted 9 maart 2007 S-5 is weer terug van weggeweest (wat is er met S-39 gebeurd?). Zelfs ik heb het soms druk. Jacco maakte mijn punt al aardig duidelijk. Bryston (of Denon) bijvoorbeeld publiceren schema's van hun dure eindbakken. Wat je daar aantreft zijn volgerschakelingen (darlington aangestuurd) waarvan de laatste torrentrap meervoudig (stuk of 10) parallel push-pull uitgevoerd is (en dat hele ding al dan niet differentieel). Daar zit uiteraard wat bias stabilisatie en temp compensatie zut bij maar dat is niet relevant. Dit standaardrecept vind je in bijna alle grote eindbakken. Er is niets dat zo'n grote schakeling beter doet dan een kleine (marantz - 500 euro prijsklasse, die zet er 4 parallel) eindtrap op twee (soms belangrijke) punten na: 1: hogere supplyrails en lagere uitgangsimpedantie (meer torren en grotere voeding). In goed nederlands dat betekent gewoon dat ie harder kan. Meer niet. Alle andere verschillen worden met goede feedback weggeregeld. Zeg je hier nu dat die Marantz hetzelfde klinkt als ach, laat ik eens gek doen, een Bryston 14B SST? Gaarne concreter, WELKE Marantz en WELKE Bryston heb je het hier over? Link to comment Share on other sites More sharing options...
gloeilamp Posted 9 maart 2007 Report Share Posted 9 maart 2007 Met andere woorden een systeem van nu is niet in staat elk 40jaar oud systeem er uit te spelen. Niet helemaal waar.. Qua opnametechniek heb je waarschijnlijk gelijk. Qua weergae is er wel degelijk veel verbeterd. Ik kwam zo'n 30 jaar geleden wel eens bij Audiohome in Eindhoven. De eerste echte highend zaak in Nederland (denk ik). Toch mankeerde er daar aan het geluid ook nog vanalles. Meten deed het waarschijnlijk goed... maar het sliste, of het laag rommelde Of het was tonaal zo slecht dat er niet naar te luisteren was. Echt goede weergave was toen echt schaars. En 10 jaar daarvoor had je al een zaak als Eringa. Was de Quad 33/303 er, Acuphase en de Crown (Amcron) versterkers en tal van electrostaten. Niets nieuws onder de zon dus.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 9 maart 2007 Report Share Posted 9 maart 2007 Ik zou denken dat de geluidsweergave/ geluidservaring of hoe je het maar wil zeggen het belangrijkste is. Jou zou het worst zijn. Verder zeg je ook dat je wilt weten hoe het werkelijk in elkaar steekt. Maar je bent helemaal niet geinteresseert in de weergave op zich? Wat is dan die werkelijkheid van je?Ik heb het gevoel dat je eigenlijk niets met audio hebt maar een technisch/wiskundig vermogen van je wil etaleren. Je bereikt er echter niet veel mee, het wordt er niet inzichtelijker door of je bewijst er niet mee dat je ook in staat bent een beter systeem te presenteren. Wilt u wel voor uzelf praten? En niet voor een ander (voor mij bijvoorbeeld)? Dank u... Link to comment Share on other sites More sharing options...
gloeilamp Posted 9 maart 2007 Report Share Posted 9 maart 2007 Ik zou denken dat de geluidsweergave/ geluidservaring of hoe je het maar wil zeggen het belangrijkste is. Jou zou het worst zijn. Verder zeg je ook dat je wilt weten hoe het werkelijk in elkaar steekt. Maar je bent helemaal niet geinteresseert in de weergave op zich? Wat is dan die werkelijkheid van je? Ik heb het gevoel dat je eigenlijk niets met audio hebt maar een technisch/wiskundig vermogen van je wil etaleren. Je bereikt er echter niet veel mee, het wordt er niet inzichtelijker door of je bewijst er niet mee dat je ook in staat bent een beter systeem te presenteren. Wilt u wel voor uzelf praten? En niet voor een ander (voor mij bijvoorbeeld)? Dank u... Beter zo? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 9 maart 2007 Report Share Posted 9 maart 2007 Ik zou denken dat de geluidsweergave/ geluidservaring of hoe je het maar wil zeggen het belangrijkste is. Jou zou het worst zijn. Verder zeg je ook dat je wilt weten hoe het werkelijk in elkaar steekt. Maar je bent helemaal niet geinteresseert in de weergave op zich? Wat is dan die werkelijkheid van je? Ik heb het gevoel dat je eigenlijk niets met audio hebt maar een technisch/wiskundig vermogen van je wil etaleren. Je bereikt er echter niet veel mee, het wordt er niet inzichtelijker door of je bewijst er niet mee dat je ook in staat bent een beter systeem te presenteren. Wilt u wel voor uzelf praten? En niet voor een ander (voor mij bijvoorbeeld)? Dank u... Beter zo? Ik bedoelde dus te zeggen dat het voor mij wel eens duidelijker wordt, als Jacco wat uitlegt... Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 10 maart 2007 Report Share Posted 10 maart 2007 Bedankt Henrie. Ik doe mijn best. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 10 maart 2007 Report Share Posted 10 maart 2007 Bedankt Henrie. Ik doe mijn best. Groet, Jacco Tja, ik begrijp ook niet alles. Met name van digitale techniek heb ik niet veel kaas gegeten. Maar probeer het wel te volgen. Dat lukt ook niet altijd hoor en ik kan me ook wel voorstellen dat mensen zonder EL-achtergrond er geen bal van snappen, maar ik vond de uitspraak van de heer Gloeilamp wat te generaliserend... Link to comment Share on other sites More sharing options...
gloeilamp Posted 10 maart 2007 Report Share Posted 10 maart 2007 Bedankt Henrie. Ik doe mijn best. Groet, Jacco Ik volg je ook graag hoor maar ik zet wel veel vraagtekens. Het is voor mij maar voor velen best weggelegd om b.v. een Bryston 14bsst te kopen. Het zou geweldig zijn als je dan klaar zou zijn. Helaas zijn er 100-duizenden die het niet kopen omdat ze nu eenmaal niet overtuigt worden in de luistertest. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 10 maart 2007 Report Share Posted 10 maart 2007 Als ik kijk naar de afgelopen 40 jaar audio, 40 jaar streven naar minimale vervorming, Als er iets is dat in consumentenaudio thuis niet wordt nagestreefd dan is het minimale vervorming. Link to comment Share on other sites More sharing options...
marcelti Posted 10 maart 2007 Report Share Posted 10 maart 2007 Als ik kijk naar de afgelopen 40 jaar audio, 40 jaar streven naar minimale vervorming, Als er iets is dat in consumentenaudio thuis niet wordt nagestreefd dan is het minimale vervorming. Wat dan wel in jouw beleving? gr. Marcel Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 10 maart 2007 Report Share Posted 10 maart 2007 Net weer even die HAWK A 18 er tussen geplakt , en de ML 431 er tussen uit , direkt aangesloten via de wadia 302 , cinch ,ze kunnen zeggen van die Hawk eindtrap wat ze willen , maar hij klinkt heerlijk muziekaal . voor weinig ,al heb ik hem wel een beetje gemod .(niet qua schakeling overigens) Net weer even die HAWK A 18 er tussen geplakt , en de ML 431 er tussen uit , direkt aangesloten via de wadia 302 , cinch ,ze kunnen zeggen van die Hawk eindtrap wat ze willen , maar hij klinkt heerlijk muziekaal . voor weinig ,al heb ik hem wel een beetje gemod .(niet qua schakeling overigens) Link to comment Share on other sites More sharing options...
gloeilamp Posted 10 maart 2007 Report Share Posted 10 maart 2007 Als ik kijk naar de afgelopen 40 jaar audio, 40 jaar streven naar minimale vervorming, Als er iets is dat in consumentenaudio thuis niet wordt nagestreefd dan is het minimale vervorming. Dit klinkt een beetje als een verkoopspraatje.... Krell, Bryston, Amcon(Crown), ML, JBL behoren OOK tot de consumenten electronica. En laten we eerlijk zijn in de pro wereld wordt erg veel gekloot. De opname is vaak erg slecht omdat men er gewoonweg niet de tijd voor neemt en zo'n mengpaneel stijf staat van de IC-technologie. En over die live optredens tijdens festival wil ik alleen zeggen: Wat een rotzooi! Zijn dat pro's? Beschamend! Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 10 maart 2007 Author Report Share Posted 10 maart 2007 Met andere woorden een systeem van nu is niet in staat elk 40jaar oud systeem er uit te spelen. Niet helemaal waar.. Qua opnametechniek heb je waarschijnlijk gelijk. Qua weergae is er wel degelijk veel verbeterd. Ik kwam zo'n 30 jaar geleden wel eens bij Audiohome in Eindhoven. De eerste echte highend zaak in Nederland (denk ik). Toch mankeerde er daar aan het geluid ook nog vanalles. Meten deed het waarschijnlijk goed... maar het sliste, of het laag rommelde Of het was tonaal zo slecht dat er niet naar te luisteren was. Echt goede weergave was toen echt schaars. En 10 jaar daarvoor had je al een zaak als Eringa. Was de Quad 33/303 er, Acuphase en de Crown (Amcron) versterkers en tal van electrostaten. Niets nieuws onder de zon dus.... Tja.. 33/303 aardig, maar niet meer. Accuphase en Amcron waren net als b.v. Marantz, Sansui en Yamaha niet echte highend producten. De echte highend is pas later (ca 1980) ontstaan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gloeilamp Posted 10 maart 2007 Report Share Posted 10 maart 2007 Met andere woorden een systeem van nu is niet in staat elk 40jaar oud systeem er uit te spelen. Niet helemaal waar.. Qua opnametechniek heb je waarschijnlijk gelijk. Qua weergae is er wel degelijk veel verbeterd. Ik kwam zo'n 30 jaar geleden wel eens bij Audiohome in Eindhoven. De eerste echte highend zaak in Nederland (denk ik). Toch mankeerde er daar aan het geluid ook nog vanalles. Meten deed het waarschijnlijk goed... maar het sliste, of het laag rommelde Of het was tonaal zo slecht dat er niet naar te luisteren was. Echt goede weergave was toen echt schaars. En 10 jaar daarvoor had je al een zaak als Eringa. Was de Quad 33/303 er, Acuphase en de Crown (Amcron) versterkers en tal van electrostaten. Niets nieuws onder de zon dus.... Tja.. 33/303 aardig, maar niet meer. Accuphase en Amcron waren net als b.v. Marantz, Sansui en Yamaha niet echte highend producten. De echte highend is pas later (ca 1980) ontstaan. Tja, voor 1980, toen was geluk nog heel gewoon.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 11 maart 2007 Report Share Posted 11 maart 2007 Wat dan wel in jouw beleving? Mijn beleving heeft daar niets mee te maken; mensen luisteren nu eenmaal juist graag naar vervorming; omdat dat de enige manier is om het geluid zo bij te stellen dat je het zelf lekker vindt klinken. Jochies in golfjes die de bas + 40 dB doen komen daar gewoon voor uit. Discogangers die behoefte hebben aan een vervormende PA (omdat het dan 'lekker hard' klinkt, zie ervaringen op het forum voor licht&geluid) ook. Maar audiofielen hebben de behoefte om elitair over te komen met al hun prachtige spulletjes dus dan moeten we dit zo goed als mogelijk verbergen met allerlei argumenten die totaal geen hout snijden. Fabrikanten spelen daar geniaal op in met het verkopen van hun waar. W Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zee Posted 11 maart 2007 Report Share Posted 11 maart 2007 In al het 'audiofiel geneuzel' moeten we misschien een aantal typen farbrikanten onderkennen: Fabrikantie die daadwerkelijk technische vernieuwingen brengen die tot meetbaar betere prestaties leiden. Ik laat dan even in het midden of wij als mens dit ook kunnen horen. Voor deze groep fabrikanten heb ik veel respect. Fabrikanten die middels een 'vage' redenatie pretenderen iets geweldigs te hebben bedacht zonder dat dit meettechnisch aantoonbaar is. Bovendien geloofd de fabrikant zelf daadwerkelijk in zijn product. M.a.w. hij houdt zichzelf voor de gek zonder het te weten, en met hem een boel andere audiofielen. Hoewel het mij niet aanspreekt heb ik niet zo heel veel op deze groep tegen. Als je je er goed bij voelt moet je het vooral niet nalaten. Dit is de zelfde soort fabrikant als genoemd onder punt 2, echter nu is hij zich bewust dat wat hij verkondig onzin is en hij doet dit alleen omdat het goed verkoopt. Deze groep zou ik als 'oplichters' willen betitelen. Aan jullie om de verschillende merken/stromingen genoemd in dit topic in te delen naar deze categorieen..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 11 maart 2007 Report Share Posted 11 maart 2007 Zo op het eerste gezicht kan ik met jouw onderverdeling mee, Zee. Lijkt me prima. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 11 maart 2007 Report Share Posted 11 maart 2007 En hier dan nog een ander voordeel van bijv Krell , ML , of bryston , ze houden hun waarde redelijk , en zijn redelijk makkelijk te verkopen , vandaar dat de consument hiervoor zal kiezen , en niet voor een ander goed maar onbekend merk (vicieuze cirkel) , vandaar dat het voor nieuwe merken erg moeilijk is er tussen te komen, naar mijn mening is schone stabiele power gewoon prijzig , en dat is wat die merken maken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gloeilamp Posted 11 maart 2007 Report Share Posted 11 maart 2007 In al het 'audiofiel geneuzel' moeten we misschien een aantal typen farbrikanten onderkennen:Fabrikantie die daadwerkelijk technische vernieuwingen brengen die tot meetbaar betere prestaties leiden. Ik laat dan even in het midden of wij als mens dit ook kunnen horen. Voor deze groep fabrikanten heb ik veel respect. Fabrikanten die middels een 'vage' redenatie pretenderen iets geweldigs te hebben bedacht zonder dat dit meettechnisch aantoonbaar is. Bovendien geloofd de fabrikant zelf daadwerkelijk in zijn product. M.a.w. hij houdt zichzelf voor de gek zonder het te weten, en met hem een boel andere audiofielen. Hoewel het mij niet aanspreekt heb ik niet zo heel veel op deze groep tegen. Als je je er goed bij voelt moet je het vooral niet nalaten. Dit is de zelfde soort fabrikant als genoemd onder punt 2, echter nu is hij zich bewust dat wat hij verkondig onzin is en hij doet dit alleen omdat het goed verkoopt. Deze groep zou ik als 'oplichters' willen betitelen. Aan jullie om de verschillende merken/stromingen genoemd in dit topic in te delen naar deze categorieen..... Laat ik dan Krell, ML, Bryston in groep 2 plaatsen En mag ik er van uitgaan dat een luistertest het eindresultaat bepaald? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now