thingman Posted 9 september 2006 Report Share Posted 9 september 2006 Ook heel mooie versterkers.Zo zijn er nog veeeeeeeeeeeeeeel meer.. Waarom dan altijd die krijsende stompende Krells, rustige ML's en vaak slome Brystons.??? Ik zou nooit die tobmerken kiezen... (ondanks het feit dat bevooroordeeld ben). Omdat het versterkermerken zijn die in een veelheid van situaties op grond van hun prestaties een bepaald kwaliteitsniveau hebben aangetoond. Vervolgens is het marktmechanisme erop gaan inwerken en is mythevorming ontstaan, maar onder de mythe zit wel een goed product dat vaak overtuigt. Denk ik. Een Rega versterker bijvoorbeeld is heel goed, maar niet in een veelheid van situaties. Die is heel kieskeurig voor de speaker die je eraan hangt. Dat is een voorbeeld van een reden waarom het merk niet vooraan in de mond ligt. Je zou dus kunnen zeggen dat die merken zo bekend zijn omdat het audiofiel gezien weinig uitmaakt wat je eraan hangt; ze lusten het allemaal. Toine. Link to comment Share on other sites More sharing options...
marc b Posted 9 september 2006 Report Share Posted 9 september 2006 Kwaliteit is het uitsluiten van toeval Marc Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 9 september 2006 Report Share Posted 9 september 2006 Kwaliteit is het uitsluiten van toevalMarc Bestaat toeval? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 9 september 2006 Report Share Posted 9 september 2006 Kwaliteit is het uitsluiten van toevalMarc Bestaat toeval? In zekere zin bestaat dat wel, zoals ik recentelijk in positieve zin weer eens heb ervaren. Maar dat toeval kun je vaak zelf wel een handje helpen door goed op te letten Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edwin Snoek Posted 9 september 2006 Report Share Posted 9 september 2006 If the sound is perfect, but de specs are not good, its not good. Groeten Edwin Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edwin Snoek Posted 9 september 2006 Report Share Posted 9 september 2006 If de sound is bad, but de specs are briliant, you have to believe de specs en not your ears. Edwin Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edwin Snoek Posted 9 september 2006 Report Share Posted 9 september 2006 How bigger the amp, how better de sound. The best speakers in the world are big speakers. If the first watt from your amplifier sounds bad, then the rest is not important anymore. Class D is for beginners en for people with bad ears. If everything sounds the same in your ears, you have to buy a Quad amplifier. Zo, dit waren een paar uitspraken in mijn beste steenkolen Engels. Groeten Edwin Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edwin Snoek Posted 9 september 2006 Report Share Posted 9 september 2006 They buy Bryston only for the 20 years off warranty. The sound is not important. Edwin Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 9 september 2006 Report Share Posted 9 september 2006 Als je van muziek houdt en handig bent, kan ik kan mijn variant van de Big C "Brutus" van Triode Dick van harte aanbevelen. Draaidt al velen jaren probleemloos elke dag een uur of 12 of meer hier. 2x 8 superwatten of meer, bij voldoende belangstelling vertel ik hoe je hem kunt maken, welke onderdelen ik heb gebruikt en waarom en waar je e.e.a. kunt kopen. Vanwege het gewicht > 25kg niet geschikt, voor "watjes" Met vriendelijke groet, Jack P.s. ik ga hem niet voor je maken.... veel te veel werk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Geerdie Posted 10 september 2006 Report Share Posted 10 september 2006 If the first watt from your amplifier sounds bad, then the rest is not important anymore. Mijn motto... Link to comment Share on other sites More sharing options...
siep Posted 10 september 2006 Report Share Posted 10 september 2006 Ik vind deze altijd wel aardig. Real HiFi glows in the dark. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 10 september 2006 Report Share Posted 10 september 2006 Zo, dit waren een paar uitspraken in mijn beste steenkolen Engels. Ja, ik wilde net zeggen "neem eens een cursus Engels"... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 10 september 2006 Report Share Posted 10 september 2006 Zo, dit waren een paar uitspraken in mijn beste steenkolen Engels. Groeten Edwin Joer Inglisch is verrie well, oonlie not so snell. But dat kumt later well. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CableTalk Posted 10 september 2006 Report Share Posted 10 september 2006 (...)Zo, dit waren een paar uitspraken in mijn beste steenkolen Engels. (...) Enneh.... wat heeft dit toegevoegd? Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0000884 Posted 10 september 2006 Report Share Posted 10 september 2006 Nou meen ik mij te herinneren dat een spectrumanalyser in het tijdsdomein niets doet. Klopt dat?Kun je dan verklaren waarom je dan toch een spectrumanalyser wilt gebruiken om iets te testen dat voor onze oren bestemd is? 1. Een spectrumanalyzer kun je op 2 manieren maken. Een heterodyne achtige receiver die gewoon met een chirp achtig signaal voor de mixer de band doorspit en dit op een grafiek schetst (komt meest voor) en het type dat in het tijddomein samples nemen kan en hier een complexe FFT op los laat. Dat levert een 2-ledig spectrum op waar ooknog tijdinfo in zit (hetzij uitgemiddeld). De eerste soort is gewoon een amplitudedetector die niets in het tijddomein doet. Maar dat geldt dus niet voor alle spectrum analyzers. 2. Een oor is, zoals ik al eerder stelde, op zeer lage frequenties een scoop (tijddomein meetinstrument waarop je trillingen kunt waarnemen) en op hogere frequenties een spectrumanalyzer, waarmee toonhoogtes kunnen worden waargenomen. Er is een gebied waarin beide tegelijk functioneren (grof geschat in mijn geval 25-40 Hz, je hoort een trilling en een toon tegelijk). Ons oor is meer een spectrumanalyzer dan een scoop. Met een spectrumanalyzer kan weldegelijk info gemeten worden die ons oor ook waarneemt, zij het in minder nauwkeurige mate. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 11 september 2006 Report Share Posted 11 september 2006 Met een spectrumanalyzer kan weldegelijk info gemeten worden die ons oor ook waarneemt, zij het in minder nauwkeurige mate. Hier lees ik dat het oor nauwkeuriger waarneemt dan een meetapparaat, geweldig deze doorbraak................ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scat-Man Posted 11 september 2006 Report Share Posted 11 september 2006 Met een spectrumanalyzer kan weldegelijk info gemeten worden die ons oor ook waarneemt, zij het in minder nauwkeurige mate. Hier lees ik dat het oor nauwkeuriger waarneemt dan een meetapparaat, geweldig deze doorbraak................ Wedje? Dat wordt niet bedoeld. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scat-Man Posted 11 september 2006 Report Share Posted 11 september 2006 Met een spectrumanalyzer kan weldegelijk info gemeten worden die ons oor ook waarneemt, zij het in minder nauwkeurige mate. Hier lees ik dat het oor nauwkeuriger waarneemt dan een meetapparaat, geweldig deze doorbraak................ Wedje? Dat wordt niet bedoeld. Maar wel getypt Tsja............... geen klemtonen ,dus. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 11 september 2006 Report Share Posted 11 september 2006 Met een spectrumanalyzer kan weldegelijk info gemeten worden die ons oor ook waarneemt, zij het in minder nauwkeurige mate. Hier lees ik dat het oor nauwkeuriger waarneemt dan een meetapparaat, geweldig deze doorbraak................ Wedje? Dat wordt niet bedoeld. Maar wel getypt Het staat er toch echt Overigens is hoe het gehoor nu precies werkt nog niet erg begrepen. Men gaat er vooralsnog van uit dat de trilhaartjes resonators vormen. Soort van heel smalbandige analoge filtertjes. Link to comment Share on other sites More sharing options...
RastaPhil Posted 11 september 2006 Report Share Posted 11 september 2006 Enkele bedenkingen rond het gehoor... Als ik mijn onderkaak naar voor beweeg (ondertanden tot voor de boventanden), dan neemt klaarblijkelijk de ruis in de omgevingsgeluiden toe; breng ik mijn onderkaak terug in normale positie (ja ik weet het, het klinkt als een soort yoga truuk of circus of zo... ) dan verminderd de ruis. Klem ik mijn tanden op elkaar en span mijn kaakspieren, neemt de achtergrondruis (in de omgevingsgeluiden - er staat nu geen muziek op ) af, maar in mindere mate dan dat de ruis toeneemt bij vorig vernoemde euh...truuk 1: Dat heeft waarschijnlijk iets met de vorm van de gehoorgang (ha grappige naam voor "audiofiele knokploeg" ) te maken? Bij professionele zanglessen wordt er ook aandacht geschonken aan de resonanties van beenderen in het hoofd, vermits deze een deel van het typische van een stemgeluid vormen. 2: Zouden resonanties van schedelbeenderen ook effect hebben op het gehoor? 3: ben ik hear nu Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 11 september 2006 Report Share Posted 11 september 2006 Vind het wel een leuk relaas Rasta Het valt ook op dat de meeste goede zangeressen die ook echt kunnen zingen, een flink postuur hebben. Een stevige basis hebben zeg maar, of zou het akoustisch een voordeel hebben? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scat-Man Posted 11 september 2006 Report Share Posted 11 september 2006 Vind het wel een leuk relaas Rasta Het valt ook op dat de meeste goede zangeressen die ook echt kunnen zingen, een flink postuur hebben. Een stevige basis hebben zeg maar, of zou het akoustisch een voordeel hebben? Een gezond klanklichaam. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jean Sibelius Posted 11 september 2006 Report Share Posted 11 september 2006 Vind het wel een leuk relaas Rasta Het valt ook op dat de meeste goede zangeressen die ook echt kunnen zingen, een flink postuur hebben. Een stevige basis hebben zeg maar, of zou het akoustisch een voordeel hebben? Veel demping en absorptie in het midden/hoog Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 11 september 2006 Report Share Posted 11 september 2006 Als ik mijn onderkaak naar voor beweeg (ondertanden tot voor de boventanden), dan neemt klaarblijkelijk de ruis in de omgevingsgeluiden toe; breng ik mijn onderkaak terug in normale Link to comment Share on other sites More sharing options...
RastaPhil Posted 11 september 2006 Report Share Posted 11 september 2006 Vind het wel een leuk relaas Rasta Thanx! :-) Het valt ook op dat de meeste goede zangeressen die ook echt kunnen zingen, een flink postuur hebben. Een stevige basis hebben zeg maar, of zou het akoustisch een voordeel hebben? Een grote speaker klinkt ook (meestal) "voller" dan een kleine! Trouwens een grote speaker staat niet altijd garant voor "emotionaliteit", zo is het voor mij nog steeds "La Callas" die mij Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now