coaxial of optical input gebruiken

[seoman]

 

Dus optisch is eigenlijk analoog?

 

Ik bedoel er meer mee dat je het signaal electrisch houdt en het niet om gaat zetten naar licht.

 

altijd gedacht dat cd en dvd optisch waren maar ik kan me vergissen

 

Volgens mij word er met de keuze voor coax enorm overdreven in de argumenten.

Het is allebei spdif en dus voor verbetering vatbaar!

[Pjotr]

Volgens mij word er met de keuze voor coax enorm overdreven in de argumenten.

Het is allebei spdif en dus voor verbetering vatbaar!

Ja klopt, maar daar gaat het niet over. Optisch met Toslink jittert nu eenmaal meer dan coax. En nee, er raken bij beide heus geen bitjes zoek.

 

Maar die jitter stuurt wel de PLL van de klokgenerator van de DAC. Dus hoe minder er binnen komt, hoe minder er in het analoge signaal van terug te vinden is.

 

[Raymond1]

altijd gedacht dat cd en dvd optisch waren maar ik kan me vergissen

 

De uitlezing van cd/dvd is inderdaad optisch,de verdere bewerking is echter gewoon electrisch.Als je meer over de werking van cd-spelers wilt weten is hier een mooie site.

[Henrie]

 

altijd gedacht dat cd en dvd optisch waren maar ik kan me vergissen

 

De uitlezing van cd/dvd is inderdaad optisch,de verdere bewerking is echter gewoon electrisch.Als je meer over de werking van cd-spelers wilt weten is hier een mooie site.

 

Ik denk dat Seoman al wel het een en ander weet van cd-spelers/digitale techniek...

[seoman]

 

altijd gedacht dat cd en dvd optisch waren maar ik kan me vergissen

 

De uitlezing van cd/dvd is inderdaad optisch,de verdere bewerking is echter gewoon electrisch.Als je meer over de werking van cd-spelers wilt weten is hier een mooie site.

 

Je moet niet altijd serieus nemen hoor!

Maar een echte coax uitgang is magnetisch gekoppeld ipv galvanisch.

Dus waarom niet een optische koppeling?

Dat een goeie trafo beter werkt dan een standaard toslinkje geloof ik wel.

Maar dramtisch zal 't niet zijn.

 

Doe mij maar optisch.

Blind kabels insteken op het gehoor, werkt heerlijk met een optische kabel.

Hou de kabel een 1cm voor de ingang en je hebt al geluid.

Coax is makkelijk om te doe 't zelven.

Daar zitten de grote verschillen.

[dekkersj]

[...]

Coax is makkelijk om te doe 't zelven.

Daar zitten de grote verschillen.

Daar zeg je een waar woord, zo had ik het nog niet bekeken. Dan zal de coax de poll wel gaan winnen en waarschijnlijk geprefereerd worden in audioland.

 

Groet,

Jacco

[voodooless]

Is de grote vraag niet: "Mag het wel uitmaken wat je neemt?"

 

Bittjes verliezen doe je niet. Er is geen sprake van "te laat" aankomen, want het clock signaal is in het datasignaal verwerkt. Het kan nooit naast elkaar heen lopen. Ik durf ook wel te beweren dat beide kabels gewoon zonder problemen foutloos hun data kunnen transporteren, ook op hogere datarates. Als er door een optische kabel 8x48 Khz 24 bit kan gaan (ADAT), dan is dat voor een normale CD speler ook geen probleem.

 

Hou je jitter nog over als "probleem". Zou niet iedere highend DAC alle inkomende signalen asynchroon moeten reclocken aan een interne clock? Zo ben je een een klap van alle problemen van kabels af!

 

Helaas willen mensen liever veel geld uitgeven aan een kabeltje dan dat extra geld te steken in een DAC die een goede re-clock doet

 

Het argument "minder is beter", elektrisch moet je elektrisch laten omdat je dan geen overgang hebt, is natuurlijk niet helemaal waar, want voordat het signaal over de coax gaat vindt er nog meer dan zat conversie plaats.

 

(en welke halve zool heeft opeens de forum buttons zo klein gemaakt dat ze niet meer leesbaar zijn )Edit: opgelost Veel beter zo!